Постанова № 26260802, 16.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/3365/12

категорія 8.2.6

16 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Янушевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування"

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001102301 від 21.05.2012 р.,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" звернулося з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001102301 від 21.05.2012 р. в частині зменшення ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 1610757,00грн.

В судовому засіданні представник Позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що уповноваженими особами Відповідача була проведена планова виїзна документальна перевірка підприємства з питань дотримання податкового законодавства з 01.01.2011року по 31.12.2011року. За результатами вказаної перевірки було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0001102301 від 21.05.2012 р., відповідно до якого ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 2030014,00грн. Представник Позивача вважає, що дане податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині зменшення ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 1610757,00грн. На думку представника Позивача, таке зменшення об'єкту оподаткування податку на прибуток стало результатом помилкового висновку Відповідача про відсутність належних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження господарських операцій підприємства щодо придбання у ПП "МІЛАМІС" гороху в кількості 650,00тон.

Представники Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили і пояснили, що дійсно з 09.04.2012року по 16.05.2012року уповноваженими особами ОДПІ була проведена планова виїзна документальна перевірка підприємства з питань дотримання податкового законодавства з 01.01.2011року по 31.12.2011року. За результатами вказаної перевірки було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0001102301 від 21.05.2012 р., відповідно до якого ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 2030014,00грн. На думку представників Відповідача, у Позивача були відсутні підстави для включення до валових витрат 2-4 кварталів 2011року 1610757,00грн. сплачених ПП "МІЛАМІС" за горох. Вказана угода Позивача з ПП "МІЛАМІС", як пояснили представники Відповідача, носила нікчемний характер, так як у ПП "МІЛАМІС" відсутні трудові ресурси, виробничо - складські приміщення та інше майно, які економічно необхідні для здійснення такої господарської операції.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення Позивача, представників Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області №0001102301 від 21.05.2012р., Позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 2030014,00грн. Таке рішення зумовлено виключно порушеннями Позивачем положень п.44.1 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 та п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України. Підставою для зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1610757,00грн., на думку Відповідача, буда відсутність необхідних бухгалтерських документів на підтвердження господарської операції Позивача щодо придбання у ПП "МІЛАМІС" гороху в кількості 650,00тон, що виключало врахування цієї господарської операції при визначення Позивачем своїх валових витрат за 2-4 квартали 2011року.

Вказана позиція Відповідача не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, виходячи із наступного.

Безспірно, відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що між Позивачем та ПП "МІЛАМІС" 19.01.2011року був укладений договір купівлі - продажу гороху 3-го класу врожаю 2011року в кількості 650 тон. Як зазначено в додатку № 1 до даного договору передача даного товару повинна відбутися на зерновому складі ( зерновий елеватор) ТОВ "Агро - Транзит - Інвест". На виконання вказаного договору 29-30 вересня 2011року на зазначеному зерновому складі ПП "МІЛАМІС" передав Позивачу горох 3 - го класу українського походження врожаю 2011року в загальній кількості 666,52тон. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні оригіналами актів прийому - передачі товару, видатковими та податковими накладними.

В ті ж самі дні, 29-30 вересня 2011року, Позивач зазначений товар в загальній кількості на підставі договору про надання послуг від 29.09.2011року передав на зберігання ТОВ "Агро - Транзит - Інвест". Вказані обставини підтверджуються актами прийому - передачі, складськими квитанціями на вказане зерно, оригінали яких були досліджені в судовому засіданні.

Всі зазначені дії по передачі зерна гороху від однієї юридичної особи до іншої відбувалися виключно на зерновому складі ( зерновий елеватор) ТОВ "Агро - Транзит - Інвест", що виключало необхідність транспортування такого товару, що пояснює відсутність документів про таке транспортування. Присутність уповноважених осіб Позивача на такому зерновому складі у зазначені дні також підтверджується посвідченнями про відрядження, дорученням на отримання товару, проїзними документами, що також були досліджені в судовому засіданні.

За отриманий товар Позивачем було сплачено ПП "МІЛАМІС" 1932900,00грн., а не 1610757,00грн., як зазначає Відповідач. Сплата зазначених коштів підтверджується платіжними дорученнями № 3058 від 02.11.2011року, № 3088 та № 3089 від 03.11.2011року, №3223 від 14.11.2011року, № 3480 і № 3486 від 02.12.2011року та № 3690 від 21.12.2011року, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вказані витрати Позивача з придбання ПП "МІЛАМІС" гороху 3 - го класу українського походження врожаю 2011року в загальній кількості 666,52тон. в розумінні вимог ст.138 Податкового кодексу України є витратами, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, та визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Більш того, в судовому засіданні безспірно встановлено, що Позивач за договором комісії вказаний товар передав ТОВ "Акрополіс-Плаза" для реалізації за межами митної території України. Відповідно до досліджених в судовому засіданні вантажно - митних декларацій, біржового контракту, сертифікатів якості на зазначений горох, звітів ТОВ "Акрополіс-Плаза" як комісіонера та платіжних доручень вказаний горох 3 - го класу українського походження врожаю 2011року в загальній кількості 666,52тон був реалізований за межами митної території України, а Позивачу були сплачені кошти за його реалізацію, що майже на 130 тисяч грн. перевищує його вартість при покупці.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачем були обґрунтовано, у повній відповідності до вимог чинного законодавства, віднесено до валових витрат 2-4 кварталів 2011року кошти витрачені на придбання у ПП "МІЛАМІС" гороху 3 - го класу українського походження врожаю 2011року в загальній кількості 666,52тон., а у Відповідача були відсутні підстави для зменшення ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 1610757,00грн.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області №0001102301 від 21.05.2012 р. в частині зменшення ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 1610757,00грн винесене не на підставі вимог чинного законодавства, без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, а позов - підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" у вигляді 2188,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області №0001102301 від 21.05.2012 р. в частині зменшення ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 1610757,00грн.

Судові витрати Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" у вигляді 2188,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 21 серпня 2012 р.