Ухвала суду № 26260302, 01.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

01 жовтня 2012 р.

Справа № 2а-9970/12/0170/12

Суддя окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Котарева Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач»

до Бахчисарайської державної податкової служби АР Крим ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.12р. №0001081701,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Бахчисарайської державної податкової служби АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування акту від 26.06.12р. №94/40/17/31332064 і податкового повідомлення-рішення від 13.07.12р. №0001081701.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.09.12р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» до Бахчисарайської державної податкової служби АР Крим в частині визнання протиправним та скасування акту виїзної позапланової перевірки від 26.06.12р. №94/40/17/31332064.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.09.12р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві оформити адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України із наданням строку для усунення недоліків до 27.09.12р, а саме: додати до адміністративного позову платіжні документи про доплату до встановленого розміру судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру на належні реквізити: рахунок 31210206784002, одержувач: Держаний бюджет міста Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк одержувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, призначення платежу: «Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1», сума 2113,81грн.; докази його адміністративно-процесуальної дієздатності (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДР, статут тощо); зазначити належного відповідача; надати належним чином оформлену, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, позовну заяву у двох примірниках.

Позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, не надавши тільки платіжного документу про доплату до встановленого розміру судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, надавши натомість клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки усе майно і усі грошові кошти підприємства постановою слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури АР Крим від 14.10.12р. по кримінальній справі №12011011770059, визнані речовими доказами і на них накладений арешт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.12р. відкрито провадження по справі.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.12р. позивачем до матеріалів адміністративного позову додана квитанція №3 від 03.09.12р. про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 32,19грн., проте у зв’язку з тим, що позов має майновий характер, позовну заяву було залишено без розгляду із наданням позивачу строку, у тому числі, для доплати до встановленого розміру судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру.

У зв’язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки у позивача була матеріальна можливість сплатити частину розміру судового збору і при первинному поданні позовної заяви клопотань про звільнення від сплати судового збору від нього не надходило, підстав для звільнення його від сплати судового збору не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Котарева Г.М.