Постанова № 26260229, 31.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2012 р. (12:04) Сімферополь Справа №2а-15577/10/26/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б.н від 03.12.10., посвід. адвоката НОМЕР_3 від 08.06.11.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Ялта АРК звернулася в Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800,00грн. заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.12.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі суддею Окружного адміністративного суду ЛавренчукО.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.03.2011 року суддею Окружного адміністративного суду Лавренчук О.В. зупинено провадження у справі.

У зв'язку зі звільненням судді Окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., протоколом розподілу справи між суддями справу №2а-15577/12 передано до провадження судді Окружного адміністративного суду АР Крим Петренко В.В.

Адміністративну справу передано у відповідності з вимогами ч.2 статті 26 КАС України, згідно з якою у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.04.2012 року поновлене провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.62), надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.63).

Представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України "Про державну податкову службу в України", відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються Державна податкова адміністрація в АР Крим, якій, в свою чергу, підпорядкована Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.05р. № 26/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

На підставі проведеної Державною податковою інспекцією у м. Ялта перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, що належить Відповідачу, було встановлене порушення п.2 ч.1. ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 48/95-ВР, а саме: реалізація алкогольних напоїв неповнолітньої особі.

Відповідно до п. З ст. 17, ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" співробітниками ДІЛ у м. Ялта було винесене податкове рішення про застосування фінансових санкцій №0005082303 від 25.06.2010р. у сумі 6800,00 грн.

Постановою окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Ольшанска Т.С.) по справі № 11858/10/13/0170 від 22.02.11. за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР про визнання нечинним рішення ДПІ в м. Ялта АР Крим про застосування фінансових санкцій № 0005082303 від 25.05.2010 у розмірі 6800,00грн. відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів по справі № 11858/10/13/0170 від 21.06.11р. за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Ольшанска Т.С) по справі № 11858/10/13/0170 від 22.02.11р. за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання нечинним рішення апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.11р. № 2а-11858/10/13/0170 залишено без змін.

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судами першої та апеляційної інстанції по справі №2а-15577/12/0170/26 встановлено, що при прийняті податкового рішення про застосування фінансових санкцій №0005082303 від 25.06.2010р. у сумі 6800,00 грн. Державна податкова інспекція у м. Ялта АРК діяла у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Згідно п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» (із змінами і доповненнями від 12.01.2005р. № 23222-IV) державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, заборгованість Відповідача у вигляді штрафних (фінансових) санкцій перед бюджетом в сумі 6800,00 грн. підлягає стягненню у повному обсягу.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути заборгованість перед бюджетом по штрафним санкціям з фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 в сумі 6800,00 грн. на користь Держбюджету м. Ялти на р/р 31118106700039, код платежу 3021081100 в УГК в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740850.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.