Постанова № 26260088, 05.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2012 р. (15:47) Справа №2а-5770/12/0170/9

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., при секретарі Сироватському М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

до Державного підприємства "Первомайський виноробний завод"

про стягнення 532129,14грн.

Представники сторін:

представник позивача - Чакал А.Р., довіреність № 11/9/10-0 від 10.07.12р.;

представник відповідача - Ісаєва Е.Е., довіреність № 43 від 01.04.11р.; керівник відповідача - Сухопаров Ю.І. НОМЕР_1

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби до Державного підприємства "Первомайський виноробний завод" про стягнення 537629,14 грн., з яких заборгованість з ПДВ - 500621,85грн. (недоїмка - 495981,86грн., пеня - 4639,99грн.); заборгованість з акцизного збору - 37007,29грн. (недоїмка - 30268,14грн., пеня - 6739,15грн.).

У запереченнях на позов, що надані суду 04.07.12р., відповідач зазначив, що вважає необґрунтованою суму позову.

У судове засідання, що відбулося 05.09.12р., представник позивача надав клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову в частині стягнення 5500,00грн., у зв'язку зі сплатою позивачем цієї суми. У судовому засідання представник позивача пояснив, що просить залишити без розгляду позов в частині стягнення 5500,00грн. в зв'язку із відкликанням, та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 532129,14грн.

Ухвалою суду від 05.09.12р., позовну заяву Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби до Державного підприємства "Первомайський виноробний завод" про стягнення 537629,14 грн., у частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 5500,00грн., залишено без розгляду.

У судовому засідання, що відбулося 05.09.12р., представник позивача наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог, представник відповідача заперечував проти позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування" (який втратив чинність з 01.01.11р., але діяв під час виникнення спірних відносин), платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який втратив чинність з 01.01.11р., але діяв під час виникнення спірних відносин, далі Закон №2181), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.

Відповідно до 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п 16.1.1 п.16.1 ст. 16 Закону № 2181, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 15.1. та 16.1 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зокрема зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

На вимогу п. 57.1. статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами п. 38.1. статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Первомайський виноробний завод» 23.10.2000 року зареєстровано Сімферопольською районною державною адміністрацією в АРК у якості юридичної особи, та на час розгляду справи перебуває на податковому обліку в Сімферопольській міжрайонній державній податковій інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Судом також встановлено, що відповідач надав до позивача податкову декларацію з податку на додану вартість №11301 від 20.04.10р., де самостійно визначив до сплати станом на 30.04.10р. 610755,00грн. Сума в розмірі 610755,00грн. частково погашена відповідачем за рахунок переплати у розмірі 269,16грн., частково сплачена за рахунок сплати податкового зобов'язання у сумі 151770,98грн. Крім того, відповідачем, за рахунок уточнюючої декларації №9005756198 від 20.12.10р., погашено 132,00грн.

Судом також встановлено, що відповідач надав до позивача наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

№15055 від 19.05.10р., де самостійно визначив до сплати станом на 31.05.10р. 9944,00грн.;

№22823 від 20.07.11р., де самостійно визначив до сплати станом на 29.07.10р. 237,00грн.;

№9003996511 від 21.09.10р., де самостійно визначив до сплати станом на 21.09.10р. 16,00грн.;

№9004530748 від 20.10.10р., де самостійно визначив до сплати станом на 01.11.10р. 6020,00грн.;

№39708 від 22.11.10р., де самостійно визначив до сплати станом на 30.11.10р. 10152,00грн.;

№9005709242 від 20.12.10р., де самостійно визначив до сплати станом на 30.12.10р. 10690,00грн.

Однак, відповідачем сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вищенаведеними деклараціями сплачена частково, на час звернення позивача з цим позовом до суду заборгованість склала 495981,86грн.

У зв'язку із несвоєчасною сплатою відповідачем ПДВ позивачем нараховано пеню за період з 01.05.10р. по 20.12.10р. в розмірі 4639,99грн.

Судом також встановлено, що відповідач надав до позивача наступні розрахунки з акцизного збору:

за липень 2010р. від 16.08.10р. №26512, де самостійно визначив до сплати станом на 31.08.10р. 54508,80грн. Вказана сума податкового боргу частково погашена за рахунок сплати податкового зобов'язання в сумі 31275,92грн.;

за вересень 2010р. від 21.10.10р. №32353, де самостійно визначив до сплати станом на 01.11.10р. 283,68грн.;

за жовтень 2010р. від 24.11.10р. №38569, де самостійно визначив до сплати станом на 30.11.10р. 3735,12грн.;

за листопад 2010р. від 21.12.10р. №40018, де самостійно визначив до сплати станом на 31.12.10р. 3016,46грн.

Однак, відповідачем сума самостійно визначеного акцизного збору за вищенаведеними розрахунками сплачена частково, на час звернення позивача з цим позовом до суду заборгованість склала 30268,14грн.

У зв'язку із несвоєчасною сплатою відповідачем акцизного збору позивачем нараховано пеню в розмірі 6739,15грн.

Судом з'ясовано, що на час розгляду справи за відповідачем значиться заборгованість в розмірі 532129,14грн.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

За правилами п. 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з'ясовано, що позивачем відповідачу було вручено першу податкову вимогу від 04.02.2008 р. №1/31 на суму 185694,17грн.(а.с.40).

Також судом з'ясовано, позивачем на адресу відповідача було надіслано другу податкову вимогу від 08.05.2008 р. №2/176 на суму 161219,18грн., яка отримана відповідачем 12.06.08р. (а.с.41).

Що стосується посилання відповідача на те, що декларації з ПДВ та розрахунки з акцизного збору надані відповідачем за період 2010-2011р.р., але податкові вимоги пред'являлися позивачем починаючи з 04.02.2008р., суд зазначає наступне.

На вимогу приписів п. 59.5. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 12.04.12р. №1044/11/13-12, ні ПК України, ні наказ Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року N 1037 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків" не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому орган державної податкової служби не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу. Якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3. та п. 95.4 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості в розмірі 532129,14грн. або доказів, що спростовують позовні вимоги, тоді як матеріалами справи підтверджено її наявність.

За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову виготовлено 10.09.2012 року.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з рахунків платника податків Державного підприємства "Первомайський виноробний завод" (ЄДРПОУ 05446858, адреса: 97520, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дяченка, буд.5) на користь Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (ЄДРПОУ 37978655; адреса: 97503, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Белова, 2; рахунки невідомі) заборгованість в розмірі 532129,14грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.