Рішення № 26259473, 02.10.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/6908/12 Справа № 421/601/12 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б.М. Доповідач - Варенко О.П. Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.

при секретарі - Бабенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на його утриманні, а відповідачка допомоги на утримання дітей належним чином не надає, в тому числі для оплати харчування дітей в їдальні школи, на купівлю канцелярського приладдя, дітей не виховує, майже не з'являється вдома. Тому просить стягувати на його користь з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на кожну дитину до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року позов задоволено, суд вирішив: стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, працівника обласної клінічної лікарні ім.Мечнікова, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого по АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімум на дитину відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи стягнення з 07 березня 2012 року. Вирішено питання щодо судових витрат, рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду рішення, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що відповідачка працює за межами місця проживання і бере участь в утриманні неповнолітніх дітей періодично, коли буває вдома. Тому суд приходить до висновку про відсутність між сторонами передбаченої ст. 181 СК України домовленості щодо способу виконання обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей і вважає, що періодичність перебування відповідачки з дітьми обумовлює періодичність виконання нею обов'язку по утриманню дітей, що свідчить про неналежне виконання відповідачкою покладеного на неї ст. 180 СК України обов'язку по утриманню дітей та про наявність у відповідача права вимагати від відповідачки сплати аліментів на утримання дітей, як те передбачено ст.181 СК України.

Проте, з такими висновками погодитись не можна.

Відповідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 04 січня 1997 року по 15 серпня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з ними за однією адресою.

Відповідач працює медсестрою в обласній клінічній лікарні ім.Мечнікова м.Дніпропетровська, має стабільний заробіток.

Згідно листу Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 11.05.2012 року № 569, при опитуванні неповнолітніх дітей сторін в приміщенні кабінету директора школи та в присутності директора Дружбівської середньої школи ОСОБА_6, класних керівників ОСОБА_7, ОСОБА_8, батька дітей ОСОБА_3, секретаря сільської ради ОСОБА_9, сільського голови ОСОБА_10, встановлено, що діти постійно проживають разом з батьками, коли обоє з батьків знаходяться вдома за адресою: АДРЕСА_1. Під час знаходження матері ОСОБА_2 на роботі в м.Дніпропетровську діти перебувають і вдома, і часто в тітки -ОСОБА_11 -на вимогу матері. Зі слів дітей, кошти на їх утримання надають як батько, так і мати. Батьки дітей не ображають. Зі слів вчителів, батько ОСОБА_3 ставиться з відповідальністю до виховання своїх дітей (а.с.78).

Допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 пояснили, що утримують дітей, як батько, так і мати.

Суд першої інстанції вказаним обставинам ніякої правової оцінки не дав, сам зазначив, що відповідачка працює за межами місця проживання, бере участь в утриманні неповнолітніх дітей періодично, коли буває вдома і помилково прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення, яким слід відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді