Вирок № 26258806, 26.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/10503/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Швиденко В. А. секретаряЗаровській М. О. за участі прокурораХавіна В.О., адвоката ОСОБА_3,

цивільного позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керчі Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 10 липня 2012 року близько 23 години 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 спостерігаючи за словесним конфліктом між знайомим ОСОБА_6 та раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_7, маючи явну неприязнь до останнього, умисно наніс один удар кулаком в щелепу потерпілого ОСОБА_7, спричинивши цим самим, згідно висновку судово-медичної експертизи №1285/Е від 09.08.2012 року наступні тілесні ушкодження: двобічний перелом нижньої щелепи - перелом правого суглобового відростку та тіла нижньої щелепи між 2 та 3 зубами зліва з розривом слизової у даній ділянці і зміщенням уламків, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав у повному обсязі, визнав усі фактичні обставини вчинення злочинів, розмір заявлених цивільних позовів та показав, що дійсно 10 липня 2012 року близько 23 години 15 хвилин по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спостерігав за словесним конфліктом знайомого ОСОБА_6 та раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_7 Підійшовши майже впритул до потерпілого ОСОБА_7, не з'ясовуючи причину конфлікту, наніс йому один удар кулаком в щелепу, від якого останній, будучи на велосипеді, не впав. У нього з даним велосипедистом почалася штовханина. Однак, майже одразу після її початку, їх почали розбороняти. Конфлікт далі не продовжився. Він із своїми товаришами пішов до гуртожитку, а потерпілий ОСОБА_7 залишився на вулиці, при цьому він не звернув уваги, чи текла у останнього кров по обличчю.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Суд встановив, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, те, що він має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п.13 ч.1 ст.67 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження підсудного ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудного, те, що він кається у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позови прокурора Подільського району м.Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні №12 та цивільного позивача ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розмір та характер заподіяних збитків підтверджуються послідовними і логічними показами підсудного, який повністю визнав позовні вимоги прокурора та цивільного позивача, а також дослідженими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку в один рік.

Згідно п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Подільського району м.Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні №12 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Київської міської клінічної лікарні №12 (01103, м.Київ, вул..Підвисоцького, 4-А, р/р 35422002001323 в ГУДКСУ в м.Києві МФО 820019, код ЄДРПОУ 25680639) у відшкодування завданих збитків, заподіяних злочином 2852 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дві) гривни 83 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у відшкодування завданих збитків, заподіяних злочином 3132 (три тисячі сто тридцять дві) гривень 28 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Швиденко