Рішення № 26257700, 18.09.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/3727/2012

Провадження № 2/0538/1479/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2011 року ПАТ КБ "Надра" звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 201/2007/980/10-ка/44 від 08 червня 2007 року, укладеного у простій письмовій формі між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ КБ „Надра" та громадянином ОСОБА_1, останньому був наданий кредит в розмірі 45 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 19,4% річних у строк до 08 червня 2012 року. Згідно п. 3.2 умов кредитного договору, поручитель ОСОБА_2, та відповідно до п. 1.2 договору поруки від 08 червня 2007 року поручитель ОСОБА_3 зобов'язались безспірно та безвідзивно відповідати перед банком за повне виконання ОСОБА_1 умов договору. А отже, поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і позичальник, всім належним йому майном та грошовими коштами. Зокрема, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Боржник повинен був здійснювати повернення кредиту шляхом сплати обов'язкового мінімального платежу у розмірі 1192,41 гривень щомісячно до 18 числа поточного місяця. Проте боржником зобов'язання за кредитним договором не виконані, порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 05 серпня 2011 року заборгованість за кредитом склала 42982, 81 гривень, заборгованість за сплату відсотків склала 28540,95 гривень, пеня за прострочену сплату кредиту - 4032,48 гривень, пеня за прострочену сплату відсотків - 3711,15 гривень. Крім того, сума індексації за прострочену оплату кредиту та відсотків складає 8906,87 гривень. Також, відповідно до п. 4.3.2 кредитного договору, підлягає сплаті штраф 10% за несвоєчасну сплату відсотків, що станом на 05 серпня 2011 року складає 4500 гривень. Зокрема, п. 5.1. кредитного договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, відповідачі неодноразово повідомлялись про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак до цього часу заборгованість не погашена, а відповідачі уникають зустрічей з представниками Банку і не здійснюють ніяких платежів, у зв'язку з чим вони вимушені звертатись до суду. Просили суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „Надра" у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 92 674, 26 гривень, судовий збір в сумі 926,74 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Представник позивача - ПАТ КБ „Надра" Дюдін Д.М., діючий на підставі довіреності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать судові розписки.

Не з явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оспорюють позовні вимоги ПАТ КБ «Надра».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 08 червня 2007 року між ВАТ КБ „Надра" (з 04 лютого 2011 року ПАТ КБ «Надра» на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 794080) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 201/2007/980/10-ка/44, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 45 000 гривень на строк користування до 08 червня 2012 року, а останній зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 19,4% річних, виходячи з 360 календарних днів у році та платежі за кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обов'язки за даним договором у повному обсязі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Зокрема, даний договір забезпечений заставою автомобіля марки „ВАЗ" модель 21101, 2007 року випуску, а також порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до умов п. 3.2 кредитного договору, та п. 1.2 договору поруки № 44 від 08 червня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ КБ „Надра" та громадянином ОСОБА_3, поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвідзивно та безспірно зобов'язуються відповідати перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору. Поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник всім належними їм на праві власності майном і грошовими коштами. Поручитель протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 05 серпня 2011 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 201/2007/980/10-ка/44 від 08 червня 2007 року складає 92 674 гривні 26 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 42982, 81 гривень, заборгованість за сплату відсотків - 28540,95 гривень, пеня за прострочену сплату кредиту - 4032,48 гривень, пеня за прострочену сплату відсотків - 3711,15 гривень, сума індексації за прострочену оплату кредиту та відсотків - 8906,87 гривень, штраф 10% за несвоєчасну сплату відсотків - 4500 гривень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549, ч. 2 ст. 551 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Зокрема, суд звертає увагу, що згідно п. 5.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок.

Отже, виходячи з вимог банку, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що з загальної суми заборгованості підлягає виключенню штраф у розмірі 10% за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 4500 гривень.

Що стосується пені, то стягненню підлягає пеня, відповідно до наданого ПАТ КБ „Надра" розрахунку, а саме пеня за прострочену сплату кредиту в сумі 4032,48 гривень, та пеня за прострочену сплату відсотків в сумі 3711,15 гривень.

Отже, судом встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитним договором № 201/2007/980/10-ка/44 від 08 червня 2007 року склалася заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" у сумі 88 174, 26 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 42982, 81 гривень, заборгованість за сплату відсотків - 28540,95 гривень, пеня за прострочену сплату кредиту - 4032,48 гривень, пеня за прострочену сплату відсотків - 3711,15 гривень, сума індексації за прострочену оплату кредиту та відсотків - 8906,87 гривень, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача.

Крім того, з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 881, 74 гривень, пропорційно до задоволених вимог, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, сплачені позивачем при зверненні до суду, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 543, 549-554, 612, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3; на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Надра", р/р 29096800007027 в філії ПАТ КБ Надра" Донецьке РУ, МФО 334862, ЄДРПОУ 25605425, заборгованість за кредитним договором № 201/2007/980/10-КА/44 від 08 червня 2007 року в сумі 88 174 (вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Надра", судові витрати у вигляді судового збору в сумі 881 гривня 74 копійки та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 1001 гривню 74 копійки у дольовому порядку, а саме по 333 (триста тридцять три) гривні 91 копійки з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя _______