Рішення № 26256461, 03.09.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.09.2012

Справа № 815\11401\2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Колодіної Л.В.,

при секретарі -Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до

ОСОБА_1

Про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 02 березня 2010 року в м. Мелітополі по вул. Гризодубовій відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Позивачем власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 24 990 грн. 00 коп.

Позивач вказує, що ДТП сталася з вини відповідача, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 24 990 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 249 грн. 90 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивач -ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 09 лютого 2010 року між сторонами по справі був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ\0984065, згідно умов якого застрахований транспортний засіб НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність застрахована за відповідачем за шкоду, спричинену життю, здоров'ю та майну третіх осіб. \а.с. 29\

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та порушення правил дорожнього руху, яке потягло пошкодження транспортних засобів. ДТП сталася за участю автомобіля марки НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 \а.с. 17\

09 червня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»із заявою про виплату страхового відшкодування. \а.с. 15-16\ На підставі вказаної заяви було проведено розслідування. За результатами розслідування було встановлено, що заявлена подія є страховим випадком. Страховою комісією 14 червня 2010 року було винесено Страховий акт № 1818-20/10ЗП, згідно якого сума страхового відшкодування у зв'язку із страховим випадком складає 24 990 грн. 00 коп. \а.с. 10-11\

Згідно копії платіжного доручення № 4961 від 14 червня 2010 року, позивач переказав кошти в грошовій сумі 24 990 грн. 00 коп. на ремонт автомобіля марки НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 \а.с. 12\

21 липня 2010 року та 07 лютого 2012 року позивач звертався до відповідача із проханням регресної вимоги про виплату страхового відшкодування в добровільному порядку в сумі 24 990 грн. 00 коп. \а.с. 25, 26-27\

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.27 Закону України „Про страхування", страхова компанія після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до особи яка є винною у настанні страхового випадку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 24 990 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 249 грн. 90 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу -задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8 (Код ЄДРПОУ 26059781, р\р. 26505571206483 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 990 /двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто/ грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 249 \двісті сорок дев'ять\ грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна