Вирок № 26255849, 20.09.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1/2211/148/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого 20.09.2012 Б.В., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участю прокурора Тукурєєва В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, освіта незакінчена вища, українця, громадянина України, раніше судимого:

25 лютого 2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.,

18 травня 2010 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 місяців арешту, штраф постановлено виконувати самостійно,

- за ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2010 року біля 15 години ОСОБА_2 з приміщення туалету секційного блоку кімнат НОМЕР_2, НОМЕР_1 будинку по АДРЕСА_2, що має статус гуртожитку, шляхом вільного доступу таємно викрав з навісної шафи болгарку марки «Cinhel» вартістю 420 грн., належну ОСОБА_3, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши останньому майнової шкоди на зазначену суму.

В кінці жовтня 2010 року в 23 год. ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, з метою таємного викрадення чужого майна проник через вікно в середину виробничого приміщення, належного ОСОБА_4, звідки намагався викрасти майно, належне ОСОБА_5, а саме: комутатор марки «D-Link» моделі DES - 1008 D вартістю 64 грн., електричний лобзик марки «Defiant» моделі DJS-900 вартістю 240 грн., шліфувальну машинку марки «Defiant» моделі DВS -800 вартістю 188 гривень 50 копійок, мідний кабель довжиною 10 м. діаметром 10 х 10 вартістю 390 гривень, а всього на загальну суму 882 гривні 50 копійок, але не довів свій умисел до кінця, оскільки був виявлений власником майна ОСОБА_5, у зв'язку з чим покинув місце події.

Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 24 серпня 2010 року біля 15 години з приміщення туалету, який знаходиться в секційному блоці кімнат НОМЕР_2, НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_2 викрав з шафи болгарку вартістю 420 гривень.

В кінці жовтня 2010 року біля 23 години проник в середину приміщення по АДРЕСА_3 звідки намагався викрасти те майно, що йому інкримінується, проте свої дії не зміг довести до кінця, оскільки був виявлений особою, яка знаходилась за кілька десятків метрів від приміщення, а тому з місця події втік.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудного є доведеною.

Так, свідок ОСОБА_6 показала, що мешкала в кімнаті АДРЕСА_2, а в сусідній кімнаті №НОМЕР_1 мешкав ОСОБА_2 Літом 2010 року на полиці туалетного приміщення пропала болгарка, в чому запідозрила ОСОБА_2 і той на її вимогу пообіцяв повернути болгарку, проте своєї обіцянки не дотримувався, у зв'язку з чим змушена була зробити заяву в міліцію.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що в кінці жовтня 2010 року біля 24 години виявив особу чоловічої статті, худорлявої будови тіла, яка з другого поверху приміщення по АДРЕСА_3, належного приватному підприємцю ОСОБА_4, через вікно вилазила з середини приміщення назовні. З категоричністю стверджувати, що це саме був ОСОБА_2 не може. Побачивши його, чоловік втік.

Під вікном виявив свої речі, що інкримінуються підсудному, які до викрадення знаходилися в середині приміщення.

За декілька метрів від названих речей виявив курточку, спортивні штани та мідний кабель. В курточці знаходились ключі від квартири та домофону, а також мобільний телефон «Моторола».

Шляхом прозвонювання з нього до абонентів зробив висновок, що телефон належить ОСОБА_2, оскільки абоненти повідомляли, що номер належить ОСОБА_2

Всі виявлені ним речі заніс всередину приміщення, а на наступний день про названі обставини повідомив ОСОБА_4

Матеріальна шкода йому не заподіяна, моральних претензій до підсудного немає.

Об'єктивно вина підсудного підтверджується:

протоколом огляду місця події від 02 вересня 2010 року, яким є приміщення туалету в секції кімнат НОМЕР_2, НОМЕР_1 в АДРЕСА_2. Прямо від входу на стіні прикріплений дерев'яний шкаф, який закривається двома дверцятами. (т.1. а.с. 5-8);

протоколом огляду та вилучення від 03 вересня 2010 року, об'єктом якого є болгарка марки «Cinhel» жовтого кольору, яку видав для працівників міліції ОСОБА_8(т.1 а.с.13-14);

протоколом огляду речових доказів від 17 вересня 2010 року, предметом огляду яких є болгарка марки «Cinhel» жовтого кольору (т.2 а.с.32-33);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25 жовтня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 показує, як він 24 серпня 2010 року вчинив крадіжку болгарки, що належала для ОСОБА_3 (т.1 а.с. 43-46);

довідкою, відповідно до якої вартість болгарки марки «Cinhel» станом на 24 липня 2012 року становить 420 грн. (т.3 а.с.83);

протоколами огляду та вилучення від 10 січня 2011 року, об'єктом огляду яких є синя спортивна куртка, мобільний телефон «Моторола» (т.2 а.с.11,14-16);

протоколами огляду та вилучення від 10 січня 2011 року, 06 липня 2012 року предметом огляду якого є свіч, електролобзик, шліфувальна машинка, мідний кабель. (т.2 а.с.12-13, т.3 а.с.77-79);

протоколом огляду місця події від 05 липня 2012 року об'єктом огляду якого є промислово-виробниче приміщення по АДРЕСА_3 (т.3 а.с.55-60);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23 липня 2012 року за участю потерпілого ОСОБА_5, обставини в якому є аналогічні тим, на які потерпілий вказав в судовому засіданні (т.3 а.с.65-76);

висновком експертизи відповідно до якої залишкова вартість станом на 24 липня 2012 року електролобзика становить 240 грн., шліфувальної машинки 188,50 грн., комутатора марки «D-Link» моделі DES - 1008 D 64 грн. (т.3 а.с.89-92).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно; в замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані відповідно за ст.185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Такими, що пом'якшують покарання суд визнає повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, явку з повинною від 02 вересня 2010 року, відповідно до якої 24 серпня 2010 року з шафи, яка висіла на стінці в туалеті секції, в якій проживає, таємно викрав болгарку жовтого кольору, яку в подальшому передав своєму знайомому на ім'я ОСОБА_9 (т.1 а.с.15), не бажання потерпілих призначення суворого покарання.

ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку медичної комісії ОСОБА_2 є працездатним.

Статтею 185 ч. 3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до ст. 69 КК України з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного суд вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ст. 185 ч. 3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України 3 місяці арешту;

за ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначити 2 роки позбавлення волі та штраф в сумі 510 грн. який виконувати самостійно.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, починаючи з 09 січня 2011 року.

Речові докази по справі:

болгарку марки «Cinhel» жовтого кольору, що знаходиться на збереженні в камері схову Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_3;

свіч марки «D-Link», електричний лобзик марки «Defiant», шліфувальну машинку моделі DВS -800, мідний кабель довжиною 10 м. діаметром 10 х 10, що знаходяться на збереженні в камері схову Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5;

спортивну куртку синього кольору марки «Рібок», мобільний телефон марки «Моторола RW", що знаходяться на збереженні в камері схову Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути родичам ОСОБА_2;

2 ключі від вхідних дверей та ключ від домофону, що знаходяться на збереженні в камері схову Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

наркотичні засоби - 0.0095 г. (Об»єкт №1), 0.0131 г.(Об»єкт №2) метамфетаміну, які містяться в двох одноразових медичних шприцах ємністю по 5 мл., що знаходяться в відділі ресурсного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області знищити;

DVD диск, на якому міститься відеозапис огляду вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 від 23 липня 2012 року зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, «за дослідження - 10» - 352,80 грн. за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді утримання під вартою залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: 20.09.2012 Б. В.