Вирок № 26254866, 28.09.2012, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

209/2414/12

В И Р О К

Іменем України

28.09.2012 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

з участю прокурора Пеньківської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньої освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 24.02.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України до двох років позбавлення волі, 10.07.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 14.06.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2010 року ОСОБА_1 слідуючи в поїзді № 87 сполученням «Сімферополь-Ковель»у вагоні № 3 приблизно о 6 годині на столику в купе провідника побачив мобільний телефон «Нокіа-5130», що належав громадянці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка слідувала в якості провідника вагону № 3 та спала в даному купе. В цей час у ОСОБА_1 виник намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Здійснюючи злочинний намір ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, підійшов до купе провідника, у якому спала ОСОБА_2 та повторно, умисно та таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-5130»вартістю 397 гривень 28 копійок, спричинивши потерпілій матеріальний збиток.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 себе винним в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт крадіжки мобільного телефону за обставин вказаних в обвинувальному висновку.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у крадіжці, тобто у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного.

До обставин, пом'якшуючих покарання підсудного, слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Судом враховано негативну характеристику підсудного за місцем проживання.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі, приєднавши до призначеного покарання покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2011 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити покарання ОСОБА_1 5 (п'ять) років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком Коростенського міськарайнного суду Житомирської області від 14.06.2011 р. з 09.02.2011 року по 27.09.2012 рік, а всього 1 рік 7 місяців 18 днів.

Строк відбування покарання рахувати з 28 вересня 2012 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, під варту взяти в залі суду негайно.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа-5130», що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. Козятин, повернути потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 24525055, ІПН 245250502286, банк ГУДК у Вінницькій області, рах. 31250272210172, МФО 802015) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 473 від 22.03.2011 року на суму 562 (п'ятсот шістдесят дві) гривні 56 коп.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.09.2012