Постанова № 26253996, 15.06.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

«15» червня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва

Галига І.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого директором ПП «Кетер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який займає посаду директора Приватного підприємства «Кетер», що стоїть на обліку в ДПІ Дніпровського району міста Києва Державної податкової служби за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, було здійснено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено завищення податкових зобовязань у квітні 2010 року на суму 48856,00 грн., завищення р.23.1 Декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року на суму 50056,00 грн., заниження податку на додану вартість на суму 30705,00 грн., та заниження податкового зобовязання сум податку з доходів фізичних осіб належного до сплати в сумі 1034,25 грн., відповідно до акту перевірки від 26.03.2012 року №251/22-522/31954691.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2012 року серії КР

№ 154159;

- актом про результати планової виїзної перевірки від 26.03.2012 року №251/22-522/31954691.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа скоєних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцяти чотирьох) грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_2 у вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С у д д я: