Постанова № 26253596, 25.05.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/6054/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В. П., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, працюючу головним бухгалтером АТ ТОВ «Консалтінг ЛТД», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 89 від 27 лютого 2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ДПІ у Дніпровському районі м. Києва -Безсмертним М.М., при проведенні перевірки АТ ТОВ «Консалтинг ЛТД», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 3-б, к. 20, встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість за перевірений період на загальну суму 138 416 гривень. Чим було порушено пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та зазначені порушення допущені ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала з підстав, викладених у письмових поясненнях та додатково пояснила, що Акт на основі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 27 лютого 2012 року на даний час оскаржується до Державної податкової служби України, та в судовому порядку не оскаржується.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на снові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Акту № 667/23-522-19029087 від 27 лютого 2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки АФ ТОВ «Консалтінг ЛТД»в частині дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з ТОВ «ЮК «Захист»за період з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2011 року та встановлені наступні порушення: 1) п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) привело до заниження податку на додану вартість всього на загальну суму: 138 416 гривень, а саме: за липень 2011 року на суму -40 000 гривень; за серпень 2011 року на суму -62 833 гривень; за вересень 2011 року на суму - 35 583 гривень. 2) п.1, п.5 ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Консалтінг ЛТД»в зазначеному акті перевірки постачальником за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року. Даний Акт підписаний директором ТОВ «Консалтінг ЛТД»- Самусєвою О.П. та головним бухгалтером ТОВ «Консалтінг ЛТД»- ОСОБА_1 із застереженням про їх незгоду з висновками викладеними в даному акті.

Як вбачається з довідки про взяття на облік платника податків № 18557/14/29-01827 від 26 травня 2011 року, Аудиторська фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінг ЛТД», податковий номер -19029087, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 3, к. 20, керівником якого є Самусєва Ольга Петрівна та перебуває на обліку у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до Наказу № 90, від 24 листопада 2010 року, виданого АФ ТОВ «Консалтінг ЛТД», ОСОБА_1 було прийнято на роботу до АФ ТОВ «Консалтінг ЛТД»на посаду головного бухгалтера з 24 листопад 2010 року за сумісництвом з правом підпису та встановленим розміром заробітної плати згідно штатного розкладу, підписаного генеральним директором та завіреним печаткою АФ ТОВ «Консалтінг ЛТД».

Як встановлено судом, ОСОБА_1 20 березня 2012 року звернулась до Державної податкової адміністрації у м. Києві щодо перегляду та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва № 0000502305 від 13 березня 2012 року про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 138 416 гривень та штрафних санкцій на суму 34 604 гривень.

06 квітня 2012 року рішенням Державної податкової служби у м. Києві № 1933/10/12-114 було продовжено строк розгляду первинної скарги.

Відповідно до рішення Державної податкової служби у м. Києві № 2827/10/12-114 від 15 травня 2012 року, було залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС від 13 березня 2012 року № 0000502305, а первинні скарги генерального директора АФ ТОВ «Консалтінг ЛТД»Самусєвої О.П. від 16 березня 2012 року № 13-03/12 та від 20 березня 2012 року № 14-03/12 -без задоволення.

24 травня 2012 року Аудиторська фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг ЛТД»повторно подало скаргу до Державної податкової служби України про перегляд та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському району м. Києва № 0000502305 від 13 березня 2012 року про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 138 416 гривень та штрафних санкцій на суму 34 604 гривень та рішення про результати розгляду первинної скарги Державної податкової служби у м. Києві від 15 травня 2012 року № 2827/10/12-114.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, з встановлених судом обставин вбачається, що Акт № 667/23-522-19029087 від 27 лютого 2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки АФ ТОВ «Консалтінг ЛТД»в частині дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з ТОВ «ЮК «Захист»за період з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2011 року на підставі якого головним державним податковим ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ДПІ у Дніпровському районі м. Києва - Безсмертним М.М. було складено протокол № 89 від 27 лютого 2012 року та податкове повідомлення-рішення № 0000502305 від 13 березня 2012 року є чинними у встановленим законом порядку та не скасовані, доказів щодо спростування встановлених позаплановою податковою перевіркою вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_1 до суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ведень податкового обліку в період з липня 2011 року по вересень 2011 року на загальну суму 138 416 гривень, тобто вбачається порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: