Ухвала суду № 26253532, 08.05.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/9116/12

Провадження №4-с/2604/106/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Корнієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Дарницького відділення №5397 АТ «Ощадбанк»до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, в особі державного виконавця Клименко Р.В. на дії державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дарницького відділення №5397 АТ «Ощадбанк»звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з скаргою в якій просить суд зобов`язати державну виконавчу службу Дніпровського району м. Києва повернути на розрахунковий рахунок (№37390005 в Дарницькому відділенні №5397 АТ «Ощабданк»м. Києва, МФО 320553, код 02760519) філії -Дарницького відділення №5397 ПАТ «Державний ощадний банк України»кошти, які були утримані за виконавчий збір у сумі 1169 гривень 06 копійок та стягнути судовий збір в сумі 94 гривні 10 копійок.

Скарга обґрунтована тим, що 19 вересня 2011 року державним виконавцем Клименко Р.В. державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-634/1-2011 від 18 березня 2011 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва відносно боржника ОСОБА_1 при подачі заяви про відкриття виконавчого провадження ними було подано копію договору застави №2224 від 19 квітня 2006 року, яким безспірно підтверджено, що автомобіль НОМЕР_1 є заставним майном скаржника. 24 січня 2012 року відбувся аукціон з реалізації заставного майна. Транспортний засіб було реалізовано за 13150 гривень. 21 березня 2012 року скаржник отримав кошти від реалізації транспортного засобу в сумі 10021 гривня 59 копійок, тобто державним виконавцем було утримано 10,44% виконавчого збору, що на думку скаржника є порушенням чинного законодавства України. 29 березня 2012 року скаржник подав лист до державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва в якому просив з метою мирного врегулювання спору перерахувати всю суму коштів, яка надійшла на депозитний рахунок відділу, за реалізацію заставного майна скаржнику.

В судове засідання представник скаржника не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі. Також, до заяви додала Наказ від 13 лютого 2012 року №115 ПАТ Державний ощадний банк України про реорганізацію філії -Дарницьке відділення №5397, відповідно до якого останнє реорганізоване шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення (ТВБВ) та відкрито відділення на балансі філії -Головного управління по м. Києву та Київській області №10026 АТ «Ощадбанк»та новий розрахунковий рахунок скаржника.

Уповноважений представник Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини не явки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року, 09 вересня 2011 року видано дублікат виконавчих листів №2-634/1-2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії Дарницького відділення №5397 ВАТ «Ощадбанк»м. Києва заборгованості за кредитом в сумі 43195 грн. 94 коп. за рахунок заставного майна -автомобіля «DAEWOO», модель «NEXIA», 1.5 GL, кузов НОМЕР_3, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-11 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 19 квітня 2006 року та про стягнення судового збору в розмірі 431 грн. 96 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

06 вересня 2011 року стягувач, філії Дарницького відділення №5397 ПАТ Державний ощадний банк України, звернулося до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві з заявою про прийняття дублікатів виконавчих листів та відкриття виконавчого провадження. До заяви додало оригінал дублікату виконавчого листа, завірену копію договору застави, завірену копію кредитного договору, завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію паспорту та ідентифікаційного номеру боржника, завірені копії документів, що підтверджують зміну назви Банку, завірену копію довіреності представника Банку, завірену копію довіреності на ім`я керуючого філії.

19 вересня 2011 року державним виконавцем Клименко Р.В. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №28706366 з примусового виконання виконавчого листа №2-634/1-2011 виданого 02 вересня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк»боргу в розмірі 551,96 грн.

19 вересня 2011 року державним виконавцем Клименко Р.В. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №28706702 з примусового виконання виконавчого листа №2-634/1-2011 виданого 02 вересня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк»боргу в розмірі 43195,94 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постави та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Вказаними постановами ВП №28706366 та ВП №28706702 боржнику надано строк добровільно виконати рішення суду в семиденний строк з моменту отримання постанови. В разі ненадання боржником державному виконавцю документального підтвердження виконання рішення в наданий для самостійного виконання строк -виконати його в примусовому порядку із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов`язаних з організацією та проведення виконавчих дій.

04 жовтня 2011 року державним виконавцем Клименко Р.В. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві складено акт опису й арешту майна, а саме автомобіля «DAEWOO»«NEXIA», 1.5 GL, кузов НОМЕР_3, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до протоколу №2-К-480-ДН-з проведення аукціону з продажу майна що належить боржнику ОСОБА_1 від 24 січня 2012 року, автомобіль «DAEWOO NEXIA», 1.5 GL, кузов НОМЕР_3, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 реалізований за 13150 гривень. Відповідно до даного протоколу, переможцю аукціону необхідно протягом 7 банківських днів з дня затвердження протоколу перерахувати 11190 гривень 65 копійок на рахунок ВДВС Дніпровського РУЮ, суму в 12 гривень 22 копійки, в т.ч. ДПВ - 2,04 грн. на рахунок ПП «СП Юстиція». Раніше внесений переможцем прилюдних торгів гарантійний внесок у розмірі 1947 гривень 13 копійок, залишити як винагорода спеціалізованої організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації майна. Загальна сума винагороди ПП «СП Юстиція»становить 1959 гривень 35 копійок, в т.ч. ПДВ -326,56 грн.

28 березня 2012 року скаржник звернувся з заявою на ім`я начальника державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва, в якій повідомив, що банк отримав 21 березня 2012 року кошти за реалізацію транспортного засобу в сумі 10021,59 грн. та з метою досудового врегулювання даного питання вимагав на протязі 20-ти денного терміну перерахувати на розрахунковий рахунок Банку всю суму коштів, яка отримана державною виконавчою службою Дніпровського району м. Києва за реалізацію заставного майна Банку.

Відповідно до п. 5.3.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 № 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за № 865/4158 (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин), стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеною у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

З матеріалів справи вбачається, що звернення стягнення на автомобіль «DAEWOO»«NEXIA», 1.5 GL, кузов НОМЕР_3, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося на підставі виконавчого листа №2-634/1-2011, виданого 02 вересня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь філії Дарницького відділення №5397 ВАТ «Ощадбанк»м. Києва підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 43195 грн. 94 коп. за рахунок заставного майна -автомобіля «DAEWOO», модель «NEXIA», 1.5 GL, кузов НОМЕР_3, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-11 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 19 квітня 2006 року.

Відповідно до договору застави №2224 від 12 квітня 2006 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2, автомобіль «DAEWOO»«NEXIA», 1.5 GL, кузов НОМЕР_3, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у заставі Банку з метою забезпечення виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 5.3.7. Інструкції про проведення виконавчих дій з коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на проведення

виконавчих дій, компенсуються витрати державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, після чого вони використовуються для задоволення вимог заставодержателя. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, кошти йому виплачуються у разі належного підтвердження права на заставлене майно. Після повного задоволення вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, визначеному цим Законом.

Порядок стягнення виконавчого збору визначається статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження», а також пунктом 4.16.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, відповідно до яких, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі десяти відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом, а за невиконання рішення немайнового характеру у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення у тому самому порядку стягується виконавчий збір - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із боржника-громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Разом з тим, відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ні суду, ні на звернення стягувача у виконавчому провадженні, не надано будь-яких доказів в підтвердження винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору, понесення витрат державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій.

Відповідно до інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 17 квітня 2012 року, у ВП №28706702 з примусового виконання виконавчого листа №2-634/1-2011 виданого 02 вересня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк»боргу в розмірі 43195,94 грн., постанова про стягнення виконавчого збору державним виконавцем не виносилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві з утримання коштів від реалізації заставного майна є неправомірними та відповідно утримані кошти на суму 1169 гривень (11190,65 грн. /кошти отримані ВДВС/ - 10021,59 грн. /кошти отримані стягувачем/) підлягають поверненню стягувану.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, з Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на користь скаржника підлягає до стягненню судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 294, 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Дарницького відділення №5397 АТ «Ощадбанк»до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, в особі державного виконавця Клименко Р.В. на дії державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва - задовольнити.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві перерахувати на розрахунковий рахунок №37399505038032, МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», кошти в сумі 1169 (одна тисяча сто шістдесят дев`ять) гривень 06 (шість) копійок.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на користь філії Дарницького відділення №5397 ПАТ «Державний ощадний банк України», яке реорганізоване в територіальне відокремлене безбалансове відділення філії -Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: