Рішення № 26253384, 28.03.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-3833/11

Провадження №2/2604/1361/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Корнієнко О.С.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом в якому просять суд: визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на грошовий вклад що знаходиться у АТ «УкрСиббанк»на картковому рахунку у національній валюті НОМЕР_6; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні 25 серпня 2011 року до спільного розгляду з первісним позовом, прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_2 та позови об`єднані в одне провадження.

Відповідно до зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, з урахуванням уточнень від 17 листопада 2011 року, остання просить суд: припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину автомобіля марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 2162,36 грн.; стягнути з неї на користь ОСОБА_3 1/6 частину вартості проданого нею автомобіля марки «Шевроле»8000 грн.; в порядку грошової компенсації вартості 1/6 частини автомобіля марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1, стягнути з неї на користь ОСОБА_3 -2162, 36 грн., а всього стягнути - 10162 грн. 36 коп.; припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 частину автомобіля марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 2162,36 грн.; стягнути з неї на користь ОСОБА_4 1/6 частину вартості автомобіля марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1, 2162 грн. 36 коп.; визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на автомобіль »кузов № НОМЕР_2, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1., вартістю 12974,16 грн.; судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно задоволених вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2012 року позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 обґрунтована тим, що вона 31 липня 1992 року уклала шлюб з батьком ОСОБА_3, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина та відповідно були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Так, ОСОБА_3 успадкував: 1/6 частину грошового вкладу з відсотками на суму 3233,75 грн.; 1/6 частину автомобіля «Ауді-80»державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 2162,36 грн.; 1/6 частина автомобіля марки «Шевроле», згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2010 року, який вона продала за 48000 грн., тобто ОСОБА_3 належить 8000 грн. ОСОБА_4, матері спадкодавця, належить 1/6 частину грошового вкладу з відсотками на суму 3233,75 грн.; 1/6 частину автомобіля «Ауді-80»державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 2162,36 грн. Вважає, що вона має переважне право на визнання права власності на автомобіль марки «Ауді-80», оскільки її син та невістка покращили технічний стан автомобіля, остання наданий час постійно використовує зазначений автомобіль, оскільки проживає за межами міста, є інвалідом 3 групи, та її частка у вказаному автомобілі є значно більшою ніж частка відповідачів. Автомобіль «Шевроле», оскільки вона потребувала значних котів, 29 липня 2010 року продала за 48000 гривень. Частка ОСОБА_3 відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва складає 1/6 частина даного автомобіля, що дорівнює 8000 гривень, які вона згодна сплатити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, який представляє також інтереси ОСОБА_4, в судовому засіданні позов визнав, просив позов ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги ОСОБА_2 визнала, просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві помер ОСОБА_6.

Спадкоємцями за законом майна померлого ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_2 -дружина, відповідач ОСОБА_3 -син та ОСОБА_4 -мати.

Спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме ОСОБА_4, успадкувала 1/6 частину грошового вкладу з відсотками на суму 3233,75 грн.; 1/6 частину автомобіля «Ауді-80»державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 2162,36 грн.; ОСОБА_3 успадкував: 1/6 частину грошового вкладу з відсотками на суму 3233,75 грн.; 1/6 частину автомобіля «Ауді-80»державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 2162,36 грн.; ОСОБА_4, успадкувала 1/6 частину грошового вкладу з відсотками на суму 3233,75 грн.; 1/6 частину автомобіля «Ауді-80»державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 2162,36 грн.;

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2010 року, за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6 частину автомобіля марки «Шевроле»державний номер НОМЕР_5, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6

Автомобіль марки «Шевроле»державний номер НОМЕР_5, був придбаний ОСОБА_2 20 листопада 2008 року за 65838 гривень та 29 липня 2010 року знятий з реєстраційного обліку для реалізації. Як встановлено в судовому засіданні позивач реалізувала зазначений автомобіль 48000 гривень, що не оспорюється відповідачами.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За нормою ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Тобто, спадкоємцями майна померлого ОСОБА_6 є його син -позивач ОСОБА_3, його дружина -відповідач ОСОБА_2, та його мати -ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є не значною і не можу бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Дані вимоги закону позивачем ОСОБА_2 виконані та внесено 12325 гривень, на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва згідно квитанції № 93 від 25 жовтня 2011 року.

Таким чином, припинення часток відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 з компенсацією вартості їх часток та визнання права власності на автомобіль марки »кузов № НОМЕР_2, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_2, не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, оскільки їх частки є значно меншими, річ є неподільною, позивач та відповідачі проживають окремо та не можуть використовувати майно спільно.

Враховуючи, що автомобіль «Шевроле»номерний знак НОМЕР_5 проданий позивачем, частка відповідача ОСОБА_3 у даному майні складає 1/6 частину, що становить 8000 гривень, суд вважає за можливе в рахунок компенсації цієї частки стягнути її вартість з позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених вимог. Тобто з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір (мито) в сумі 101 гривню 62 копійки та 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір (мито) в сумі 21 гривень 62 копійки та 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 365, 368, 1218, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки »кузов № НОМЕР_2, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину автомобіля марки »кузов № НОМЕР_2, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 частину автомобіля марки I-80»кузов № НОМЕР_2, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В порядку грошової компенсації вартості 1/6 частини автомобіля марки »кузов № НОМЕР_2, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в сумі 2162 гривні 36 копійок, та в рахунок вартості 1/6 частини автомобіля AVEO» номерний знак НОМЕР_5, в сумі 8000 гривень, який був зареєстрований за ОСОБА_2 та реалізований останньою, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки майна на загальну суму 10162 (десять тисяч сто шістдесят дві) гривні 36 (тридцять шість) копійок, що внесена ОСОБА_2 загальною сумою в розмірі 12325 гривень, на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва згідно квитанції № 93 від 25 жовтня 2011 року в Подільському відділенні №5393 ОБ на р/р 37318001003058, МФО 820019 ЄДРПОУ 02896696, отримувач - Дніпровський районний суд м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві.

В порядку грошової компенсації вартості 1/6 частини автомобіля марки »кузов № НОМЕР_2, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в сумі 2162 гривні 36 копійок, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частки майна на суму 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) гривні 36 (тридцять шість) копійок, що внесена ОСОБА_2 загальною сумою в розмірі 12325 гривень на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва згідно квитанції № 93 від 25 жовтня 2011 року в Подільському відділенні №5393 ОБ на р/р 37318001003058, МФО 820019 ЄДРПОУ 02896696, отримувач - Дніпровський районний суд м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір (мито) в сумі 101 гривню 62 копійки та 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 161 (сто шістдесят одну) гривню 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір (мито) в сумі 21 гривень 62 копійки та 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 (вісімдесят одну) гривню62 (шістдесят дві) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: