Рішення № 26252012, 03.10.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-5060/12 22-ц/1090/6844/12 Головуючий у І інстанції Остахнович А.В.Категорія26Доповідач у 2 інстанціїСержанюк 03.10.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Верланова С.М. з участю секретаря Лопатюк В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»на рішення Фастівського міськрайонного суду київської області від 28 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Форум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_3, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області - ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного, іпотечного і договору застави, визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із названим позовом, у якій, посилаючись на несправедливі, незаконні умови правочину, який укладено шляхом обману та заподіяння шкоди, просила ухвалити рішення про визнання несправедливими та недійсними умов пункту 3.2. та розділу 4 кредитного договору №04/05- 12-КL від 07.04.2005, укладеного між АКБ «Форум»та ВАТ «Балтський завод продовольчих товарів»та визнання його недійсним в цілому.

Окрім цього, просила стягнути з АКБ «Форум»на користь ВАТ «Балтський завод продовольчих товарів»кошти в сумі 2 920 000,00 грн., припинити взаємні права та зобов'язання сторін за кредитним договором №04/05-12-КL від 07.04.2005 між АКБ «Форум»та ВАТ «Балтський завод продовольчих товарів», які випливають з даного кредитного договору, шляхом їх взаємного зарахування, зобов'язати АКБ «Форум»закрити позичковий рахунок, який в кредитному договорі № 04/05-12-КL від 07.04.2005 не вказаний,

припинити взаємні права та зобов'язання сторін за іпотечним договором від 07.04.2005 року між АКБ «Форум» та ТОВ «Балтська холдингова компанія», який посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 628, припинити взаємні права та зобов'язання сторін за договором застави від 07.04.2005 року між АКБ «Форум» та ТОВ «Балтська холдингова компанія», який посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №629.

А також, зобов'язати органи нотаріату вчинити нотаріальні дії: зняти заборону відчуження об'єктів нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1, яка накладена приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 629; виключити з Державного реєстру іпотек запис за №1856471 з контрольною сумою В35Е6Д080Б, про обтяження рухомого майна іпотекою за іпотечним договором від 07.04.2005 року; внести до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони та арештів на об'єкти рухомого майна шляхом вилучення запису за №1893671 з контрольною сумою №6344БД0934; зняти заборону відчуження об'єктів нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1, яка накладена приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №628, внести до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони та арештів на об'єкти рухомого майна, шляхом вилучення запису за №1933181 з контрольною сумою №16ББ26Г797; виключити з Державного реєстру іпотек запис за №1856545 з контрольною сумою 5ЕД8ДБ0ГЕ6, про обтяження рухомого майна іпотекою за іпотечним договором від 07.04.2005 року.

Визнати виконавчий напис про звернення стягнення на майно за іпотечним договором від 23.12.2008 ( зареєстровано в реєстрі за № 1895 ), виданий приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як такий, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис про звернення стягнення на майно за іпотечним договором від 12.03.2009 ( зареєстровано в реєстрі за № 227 ), виданий приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як такий, що не підлягає виконанню.

Судові витрати щодо розгляду зазначеної цивільної справи покласти на відповідача.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року позов задоволено.

Визнано кредитний договір №04/05-12-КL від 07.04.2005 року, який укладений між відповідачем ( АКБ «Форум», 99011, місто Севастополь, вулиця В. Морська, 20 Код ЄДРПОУ № 21574573, МФО 322948 ) та позивачем ( ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1, банківський рахунок № НОМЕР_2 в АКБ «Форум») несправедливим та недійсним в цілому.

Стягнуто з АКБ «Форум»( 99011, місто Севастополь, вулиця В. Морська, 20 Код ЄДРПОУ № 21574573, МФО 322948 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1, банківський рахунок № НОМЕР_2 в АКБ «Форум») кошти в сумі 2 920 000,00 грн.

Припинені взаємні права та зобов'язання сторін за кредитним договором №04/05-12-КL від 07.04.2005 між АКБ «Форум»та ОСОБА_2, які випливають з даного кредитного договору, шляхом їх взаємного зарахування.

Зобов'язано АКБ «Форум»закрити позичковий рахунок, який в кредитному договорі № 04/05-12-КL від 07.04.2005 року не вказаний.

Припинені взаємні права та зобов'язання сторін за іпотечним договором від 07.04.2005 року, укладеним між АКБ «Форум»та третьою особою - 1, який посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №628.

Припинені взаємні права та зобов'язання сторін за договором застави від 07.04.2005 року, укладеним між АКБ «Форум»та третьою особою - 1, який посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №629.

Зобов'язано органи нотаріату вчинити нотаріальні дії:

зняти заборону відчуження об'єктів нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1, яка накладена приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, який зареєстровано в реєстрі за № 629;

внести до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони та арештів на об'єкти рухомого майна шляхом вилучення запису за №1893671 з контрольною сумою № 6344БД0934;

виключити з Державного реєстру іпотек запис за №1856471 з контрольною сумою В35Е6Д080Б, про обтяження рухомого майна іпотекою за іпотечним договором від 07.04.2005;

зняти заборону відчуження об'єктів нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1, яка накладена приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, який зареєстровано в реєстрі за № 628;

внести до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони та арештів па об'єкти рухомого майна шляхом вилучення запису за №1933181 з контрольною сумою № 16ББ26Г797;

виключити з Державного реєстру іпотек запис за №1856545 з контрольною сумою 5ЕД8ДБ0ГЕ6, про обтяження рухомого майна іпотекою за іпотечним договором від 07.04.2005.

Визнано виконавчий напис про звернення стягнення на майно за іпотечним договором від 23.12.2008 ( зареєстровано в реєстрі за № 1895 ), виданий приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як такий, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис про звернення стягнення на майно за іпотечним договором від 12.03.2009 ( зареєстровано в реєстрі за № 227 ), виданий приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як такий, що не підлягає виконанню.

Судові витрати шодо розгляду зазначеної цивільної справи покладені на відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив обставини, указані у позові, як підставу для задоволення заявлених вимог.

На вказане рішення суду першої інстанції правонаступник Акціонерного комерційного банку «Форум»- Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права при його ухваленні.

Просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, визнати дійсними зазначені правочини, зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 внести до Державного реєстру іпотек відомості про обтяження правочинів.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 07.04.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Балтський завод продовольчих товарів», у особі його директора - ОСОБА_2 та АКБ «Форум»укладено кредитний договір №04/05-12-KL, відповідно до умов якого товариству надані кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 850 000,00 грн., строком на 36 місяців по 07 квітня 2008 року під 23% річних.

В цей же день, у забезпечення виконання зобов'язань вказаного правочину, між АКБ «Форум»та ВАТ «Балтський завод продовольчих товарів» був укладний іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6

Предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс ВАТ «Балтський завод продовольчих товарів», а саме :об'єкти нерухомості в кількості 81 найменувань, та обладнання в кількості 35 найменувань, розташованих за адресою : АДРЕСА_1.

Заборона відчуження предмету іпотеки була зареєстрована в реєстрі за №626 від 07.04.2005 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 07.04.2005 року №3041798, реєстраційний номер обтяження іпотекою 1856471, контрольна сума В35Е6Д0Б.

Окрім цього, того ж дня, між АКБ «Форум»та ТОВ «Балтська холдингова компанія», у особі директора товариства -Рабіновича Едуарда Семеновича, посвідчений іпотечний договір приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_5, предметом якого є цілісний майновий комплекс, а саме: кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Заборона відчуження предмету іпотеки була зареєстрована в реєстрі за №628 від 07.04.2005 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 07.04.2005 року №3041958, реєстраційний номер обтяження іпотекою 1856545, контрольна сума 5ЕД8ДВ0ГЕ6.

З цією ж метою, 07.04.2005 року між цими ж юридичними особами укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 за №629. Предметом застави є обладнання у кількості 22 найменування, що належить ТОВ «Балтська холдингова компанія», що знаходиться в АДРЕСА_1.

23.12.2008 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на майно ВАТ «Балтський завод продовольчих товарів», а саме: об'єкти нерухомості в кількості 81 найменувань, та обладнання в кількості 35 найменувань, розташованих за адресою : АДРЕСА_1, заставною вартістю 576 506 грн., а 12.03.2009 року - на майно, передане у заставу та іпотеку ТОВ «Балтська холдингова компанія».

Зазначені правочини укладені посадовими особами з урахуванням їх волі, у відповідності до чинного законодавства, з дотриманням прав і повноважень посадових осіб згідно статутних документів, встановленого порядку їх посвідчення.

Дії приватних нотаріусів також повністю узгоджуються з положеннями чинного законодавства у фері їх професійної діяльності, зокрема «Закону України «Про нотаріат».

Належних та допустимих доказів на підтвердження мотивів, викладених у позовній заяві, ОСОБА_2 не надала.

Не являється вона і стороною оскаржуваних правочинів та не наділена повноваженнями від ВАТ «Балтський завод продовольчих товарів»та ТОВ «Балтська холдингова компанія»заявляти зазначені вимоги.

Будь-які права та інтереси позивачки, як фізичної особи, зазначеними правочинами, діями приватних нотаріусів, не порушуються, як і ОСОБА_7, який у позовній заяві вказаний третьою особою.

За таких обставин, суд першої інстанції помилково та з грубим порушенням чинного законодавства, зокрема ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 230, 593, 601 ЦК України, ст.ст. 118, 119, 212-213 ЦПК України, дійшов до висновку про те, що умови кредитного договору є надмірно жорстокими, несправедливими, такими що порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», які спричинили введення в оману позивача, внаслідок чого ОСОБА_2 підписала кредитний договір з несправедливими для себе умовами і, як результат, була заподіяна їй матеріальна шкода.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права при його ухваленні, знайшли своє повне підтвердження при розгляді апеляційних вимог.

А тому, вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про скасування рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року являються обґрунтованими.

Що ж до решти апеляційних вимог, то вони, на переконання апеляційного суду, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства і мають бути розглянуті судом першої, а не другої інстанції, т.я. заявлені у формі позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»задовольнити частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Форум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_3, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області - ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного, іпотечного і договору застави, визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та відшкодування збитків скасувати і ухвалити по заявленим вимогам нове - про відмову у їх задоволенні.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

С.М. Верланов