Рішення № 2625199, 12.11.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.08 Справа № 28/466/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Платан-Трейд”, м.Запоріжжя

До відповідача-1: Відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції в Запорізькій області, Запорізька область, м.Пологи

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Платан-Агро”, Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори

До відповідача-3: Закритого акціонерного товариства “Пологівський олійноекстракційний завод”, Запорізька область, м.Пологи

про виключення з акту опису й арешту від 09.10.2008р. майбутній урожай насіння соняшнику, що знаходиться на полях №16 площею 50га, №25 площею 208га (з яких приблизно 100га скошено), №26 площею 53га, №27 площею 38га, №22 площею 70га на території Кінсько-Роздорівської сільської Ради Пологівського району; про виключення з акту опису й арешту від 13.10.2008р. майбутній урожай насіння соняшнику, що знаходиться на полях №33 площею 146га (частково зібране), поле №36 площею 56га, поле №39 площею 45га, поле №42 кон площею 26га на території Кінсько-Роздорівської Ради Пологівського район.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Буйний А.О. –представник на підставі довіреності №б/н від 11.02.2008р.

від відповідача-1: Жук О.М. –представник на підставі довіреності №14951 від 12.06.2008р.

від відповідача-2: Буйний А.О. –представник на підставі посвідчення №б/н від 30.10.2008р.

від відповідача-3: Сьомак О.В. –представник на підставі довіреності №3258/04 від 10.11.2008р.

Заявлені вимоги про виключення з акту опису й арешту від 09.10.2008р. майбутній урожай насіння соняшнику, що знаходиться на полях №16 площею 50га, №25 площею 208га (з яких приблизно 100га скошено), №26 площею 53га, №27 площею 38га, №22 площею 70га на території Кінсько-Роздорівської сільської Ради Пологівського району; про виключення з акту опису й арешту від 13.10.2008р. майбутній урожай насіння соняшнику, що знаходиться на полях №33 площею 146га (частково зібране), поле №36 площею 56га, поле №39 площею 45га, поле №42 кон площею 26га на території Кінсько-Роздорівської Ради Пологівського район.

Ухвалою суду від 15.10.2008р. порушено провадження у справі № 28/466/08, судове засідання призначено на 30.10.2008р.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, в тому числі охороняти, збирати, транспортувати та перешкоджати реалізації права власності ТОВ “Платан-Трейд” стосовно описаного майна з боку Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції та особи, що прийняла майно на відповідальне зберігання –Головка Миколи Петровича, паспорт СА 114749. виданий 05.02.1996р. Пологівським РВ УМВС України Запорізької області.

Ухвалою суду від 16.10.2008р. клопотання ТОВ “Платан-Трейд” про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено частково.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 30.10.2008р. суд з власної ініціативи залучив до участі у справі у якості відповідача-3 –Закрите акціонерне товариство “Пологівський олійноекстракційний завод”.

До того ж було здійснено процесуальне правонаступництво. Відповідачем-1 до участі у справі було залучено Відділ Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції.

З метою з’ясування фактичних обставин спору розгляд справи було відкладено на 11.11.2008р.

З метою надання додаткових доказів в судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.11.2008р.

Розгляд справи продовжено 12.11.2008р.

В судовому засіданні 12.11.2008р. представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог в зв’язку з помилкою у номері поля.

Клопотання заявлено у відповідності до ст.22 ГКУ України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

На підставі чого позивач просить суд виключити з акту опису й арешту майна від 09.10.2008р. майбутній урожай насіння соняшнику саме на полі №23, площею 208га (з яких приблизно 100 га скошено).

Представник відповідача-1 проти заявлених вимог заперечує, в обґрунтування заперечень посилається на те, що оскільки ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області по справам №10/625/08,10/626/08 від 06.10.2008р. здійсненні за письмовою заявою стягувача за виконавчим документом –ЗАТ “Пологівський олійноекстракційний завод” ВДВС не може бути відповідачем по справі. Крім того, зазначив, що за письмовою заявою від 08.10.2008р. ЗАТ “Пологівський олійноекстракційний завод” 09.10.2008р. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду від 06.10.2008р. по справі №20/625/08 ВП №9409211 щодо накладання арешту на майно ТОВ “Платан-агро” в межах суми 1655174грн. та за письмовою завою від 08.10.2008р. ЗАТ “Пологівський олійноекстракційний завод” 09.10.2008р. відкрито виконавче провадження щодо виконання ухвали господарського суду від 06.10.2008р. по справі №20/626/08 ВП №9409522 щодо накладення арешту на майно ТОВ “Платан-агро” в межах суми 919036грн. Виконавчі дії щодо проведення опису й арешту майна на примусове виконання ухвал господарського суду від 06.10.2008р. по справі №10/625/08 та 10/626/08 про накладання арешту на майно ТОВ “Платан-агро” с.К.Роздори, вул. Чапаєва, 10 в сумі 1655174грн. та 919036грн. проведено у відповідності до вимог Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій, порушень порядку накладання арешту не допускались. 22.10.2008р. виконавчі провадження щодо примусового виконання ухвали господарського суду від 06.10.2008р. по справі №20/625/08 ВП №9409211 щодо накладання арешту на майно ТОВ “Платан-агро” в межах сумі 1655174 та ухвали господарського суду від 06.10.2008р. по справі №20/626/08 ВП №9409522 щодо накладання арешту на майно ТОВ “Платан-агро” в межах суми 919036грн. закінчено у відповідності до п.8 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження”. На підставі зазначеного просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Представник відповідача-2 позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача-3 проти позову також заперечує, зазначивши, що обраний позивачем спосіб захисту прав не передбачений чинним законодавством. А відтак позовна заява позивача не підлягає задоволенню. На підставі зазначеного просить суд в задоволені позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст.85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

09.10.2008р. ВДВС Пологівського РУЮ в Запорізькій області відкрив виконавче провадження по виконанню ухвал господарського суду Запорізької області від 06.10.2008р. у справі №10/625/08 та №10/626/08 щодо накладання арешту на майно ТОВ “Платан-агро” в межах суми 1655174грн. та 919036грн.

У відповідності до Закону України “Про виконавче провадження” було проведено опис та арешт майбутнього урожаю насіння соняшника, що знаходиться на полях №16 площею 50га, №23 площею 208га (з яких приблизно 100га скошено), №26 площею 53га, №27 площею 38га, №22 площею 70га на території Кінсько-Роздорівської сільської Ради Пологівського району, про що складно акт опису й арешту майна від 09.10.2008р.

10.10.2008р. позивач звернувся до ВДВС Пологівського РУЮ із скаргою про звільнення посівів соняшнику з-під арешту. В обґрунтування зазначеного, заявник (ТОВ “Платан-Трейд”) посилався на договір купівлі-продажу посівів №10/01 від 01.10.2008р. та акт приймання-передачі до нього.

В той же час державним виконавцем ВДВС Пологівського РУЮ 13.10.2008р. було здіфйснено опис й арешт майбутнього урожаю насіння соняшнику, що знаходиться на полях №33 площею 146га(частково зібране), поле №36 площею 56га, поле №39 площею 45га, поле №42 кон площею 26га, на території Кінсько-Роздорівської сільської Ради Пологівського району, про що складено відповідний акт.

Як зазначає позивач при виконанні виконавчих дій представниками ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області помилково було описано та арештовано майно, яке належить на праві власності позивачу.

Зазначене стало підставою для звернення ТОВ “Платан-трейд” до суду з вимогами про виключення з акту опису й арешту від 09.10.2008р. майбутній урожай насіння соняшнику, що знаходиться на полях №16 площею 50га, №23 площею 208га (з яких приблизно 100га скошено), №26 площею 53га, 327 площею 38га, №27 площею 38га, №22 площею 70га на території Кінсько-Роздорівської сільської Ради Пологівського району; про виключення з акту опису й арешту від 13.10.2008р. майбутній урожай насіння соняшнику, що знаходиться на полях №33 площею 146га (частково зібране), поле №36 площею 56га, поле №39 площею 45га. поле №42 кон площею 26га на території Кінсько-Роздорівської Ради Пологівського район.

Заслухавши представників сторін, оцінивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, документально доведеними та підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Нормами ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов’язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов’язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Згідно зі п.5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, опис майна боржника –юридичної особи здійснюється у присутності представника боржника. Якщо провести опис майна боржника –юридичної особи за участю його представниками неможливо, то державний виконавець може описати майно без його участі. Після проведення такого опису державний виконавець зобов’язаний не пізніше наступного дня направити копію акта опису і арешту майна боржникові.

Разом з тим, боржник (або його представник) до участі у проведенні опису майна ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області взагалі не запрошувався, що стало наслідком опису та арешту майна, що не належить боржнику за виконавчим провадженням, а саме посіви соняшника на полях, зазначених в акті опису й арешту майна від 09.10.2008р. та 13.10.2008р.

Відповідно до п.5.1.4 Інструкції стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності.

Згідно з ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами ст.ст. 12,13,14,20 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Із аналізу наведеного вище законодавства слідує, що особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Позивач звернувся з позовними вимогами про виключення з акту опису й арешту майна.

Як було з’ясовано в ході судового розгляду, 01.10.2008р. між ТОВ “Платан-агро” (продавець) та ТОВ “Платан-Трейд” (покупець) було укладено договір №10/01, за умовами якого продавець зобов’язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах, що передбачені договором посіви соняшника у кількості 908га за ціною 10283,33грн. за 1га без ПДВ, ПДВ складає 416,67грн. Всього на загальну суму 2.270.000грн.00коп., в тому числі ПДВ –20% - 378.336грн.36коп.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що передача покупцю посівів, зазначених у п.1.1 договору здійснюється шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі, якай є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що з моменту підписання Акту приймання-передачі посівів ТОВ “Платан-агро” втрачає будь-які права на майбутній врожай посівів соняшника, на полях, що зазначені в акті.

01.10.2008р. сторони (ТОВ “Платан-агро” та ТОВ “Платан-Трейд”) підписали акт приймання-передачі посівів до договору №10/01, відповідно до якого продавець (ТОВ “Платан-агро”) передав, а покупець (ТОВ “Платан-Трейд”) прийняв у власність посіви соняшника, що знаходяться на полях №12-Б, 13-А, 16, 22,23,26,27,33,34,36,39,42кон, загальною площею 908га.

Зазначений договір укладений у відповідності до норм чинного законодавства, жодною із сторін в установленому порядку не визнаний недійсним. Тобто вказаний договір є дійсним.

Таким чином, ТОВ “Платан-Трейд” є законним власником посівів соняшника, що знаходяться на полях №12-Б, 13-А, 16, 22,23,26,27,33,34,36,39,42кон, загальною площею 908га.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що при здійсненні державним виконавцем виконавчих дій щодо виконання ухвал господарського суду Запорізької області по справам №10/625/08, 10/626/08 від 06.10.2008р. були порушенні права та законні інтереси ТОВ “Платан-Трейд” шляхом опису та накладання арешту на майбутній урожай насіння соняшника, що знаходиться на полях №16 площею 50га, №23 площею 208га (з яких приблизно 100га скошено), №26 площею 53га, №27 площею 38га, №22 площею 70га на території Кінсько-Роздорівської сільської Ради Пологівського району, №33 площею 146га (частково зібране), №36 площею 56га, №39 площею 45га, №42 кон площею 26га.

На підставі зазначеного, позов слід задовольнити, виключивши з акту опису та арешту майна від 09.10.2008р. майбутній врожай насіння соняшника, що знаходиться на полях №16 площею 50га, №23 площею 208га, №26 площею 53га, №27 на території Кінсько-Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області; виключивши з акту опису та арешту майна від 13.10.2008р. майбутній врожай насіння соняшник, що знаходиться на полях №3 площею 146га, №36 площею 56га, №39 площею 45га, №42 кон площею 26га на території Кінсько-Роздорівської сільської ради Пологівського району.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав відповідає нормам чинного законодавства, зокрема ст.ст.16,20 ЦК України та ст.59 Закону України “Про виконавче провадження”.

Звертатися до суду з позовними вимогами про визнання права власності не має підстав, оскільки відповідно до ст. 392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред’являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як свідчать надані до суду документи правовстановлюючий документ у позивача є (договір купівлі-продажу посівів №10/01 від 01.10.2008р.), право власності на майно жодною особою не оскаржується.

За таких обставин, суд не приймає посилання відповідача-2 на той факт, що позивачем обраний не вірний спосіб захисту своїх порушених прав.

Згідно із ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 16.10.2008р., слід скасувати.

Судові витрати відносяться на відповідача-2 та відповідача-3.

Керуючись ст.ст.44, 49, 68,82-85 ГПК України, ст.386,392 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна від 09.10.2008р. майбутній врожай насіння соняшника, що знаходиться на полях №16 площею 50га, №23 площею 208га, №26 площею 53га, №27 площею 38га, №22 площею 70га на території Кінсько-Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Виключити з акту опису та арешту майна від 13.10.2008р. майбутній врожай насіння соняшника, що знаходиться на полях №33 площею 146га, №36 площею 56га, №39 площею 45га, №42 кон площею 26га на території Кінсько-Роздорівської сільської ради Пологівського району.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Платан-агро” (70650, Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори, вул. Чапаєва, б.10, код ЄДРПОУ 32814899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Платан-Трейд” (69006, м.Запоріжжя, вул. Мала, 3, кв.460, код ЄДРПОУ 33837079) 42(сорок дві)грн.50коп. державного мита та 59(п’ятдесят дев’ять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Пологівський олійноекстракційний завод” (70601, Запорізька область, мю пологи, вул. Ломоносова, 36, код ЄДРПОУ 00384147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Платан-Трейд” (69006, м.Запоріжжя, вул. Мала, 3, кв.460, код ЄДРПОУ 33837079) 42(сорок дві)грн.50коп. державного мита та 59(п’ятдесят дев’ять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 16.10.2008р., скасувати.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 21 листопада 2008р.