Рішення № 26251735, 02.10.2012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0912/1069/12

Провадження № 2/0912/375/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банку» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, наданому на картковий рахунок,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 29 вересня 2008 року № 60, наданому на картковий рахунок.

У позовній заяві зазначено, що 29 вересня 2008 року між відповідачем по справі ОСОБА_1 та банком «Фінанси та кредит»було укладено договір №60 про відкриття відновлювальної кредитної лінії на підставі якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 25 000 грн. в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в термін до 29 вересня 2010 року.

Розділом 4 кредитного договору передбачено, що нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється в розмірі 22 % річних щомісяця в термін та в розмірі, визначеному договором.

Умови договору позивачем по справі ПАТ «Банком Фінанси та кредит»виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався.

Станом на 29 травня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредиту становила 47122,99 грн. Просили позов задовольнити повністю. Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банку «Фінанси та кредит»заборгованість по договору № 60 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.09.2008 року в сумі 47122,99 грн. і судові витрати в справі в сумі 471,22 грн.

Представник позивача Римарук М.І. позов підтримала повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи. У судове засідання не прибула, направила на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.23-25).

Участь у судових засідання відповідно до ст.27 ЦПК України -це право, а не обов'язок сторін по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище, відсутність коштів на погашення заборгованості. Позов визнає в частині заборгованості, яка існувала станом на 29.09.2010 року, тобто до закінчення терміну дії кредиту. Просив позов задовольнити частково.

Суд, вислухавши доводи відповідача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банком Фінанси та Кредит»і ОСОБА_1 29 вересня 2008 року було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 60.

Відповідно до п.2.1 укладено договору ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» надав ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 25 000 гривень. Позичальник зобов'язувався повернути кредитні ресурси в строк до 29 вересня 2010 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 22% річних (а.с.4-6).

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 29.05.2012 року сума заборгованості по кредиту становить 47 122,99 грн. з них: прострочена заборгованість - 24014,20 грн., нараховані відсотки по заборгованості 1254,99 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості -21853,80 грн.(а.с.7-8).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 524,526,530,533,625,612,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»код ЄДРПОУ 20539586 МФО 336235 на розрахунковий рахунок 700161415 в НБУ м.Івано-Франківська - 47 122,99 грн. (сорок сім тисяч сто двадцять дві грн. 99 коп.) заборгованості за договором № 60 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29 вересня 2008 року; 471,22 грн. (чотириста сімдесят одну грн.22 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 47 594,21 грн. (сорок сім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири грн.21 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення -в цей же термін з часу отримання копії рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.