Рішення № 2625147, 17.11.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08 Справа № 28/432/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лізинговий дім”, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Євро Дом Плюс”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Лебідко Ю.І. –представник на підставі довіреності №625 від 10.11.2008р.

від відповідача: не з’явився

Заявлені вимоги про стягнення з ПП “Євро Дом Плюс” 159286грн.62коп. основного боргу на підставі договору оперативного лізингу №291/0307 від 02.03.2007р., 9522грн.93коп. пені та 1197грн.23коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.10.2008р. порушено провадження у справі №28/432/08, судове засідання призначено на 17.11.08р.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про уточнення позовних вимог в зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 50000грн., а саме позивач просить суд стягнути з ПП “Євро Дом Плюс” 109286грн.62коп. заборгованості. за неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором оперативного лізингу №291/0307 від 02.03.2007р. пеню у розмірі 12268рн.99коп., інфляційні втрати в розмірі 1133грн.31коп. та 1498грн.82коп. 3% річних. Заявлені вимоги заявлені у відповідності до ст.625 ЦК України.

Зазначене по суті є заявою про збільшення позовних вимог, в його задоволенні відмовлено, оскільки зазначене клопотання заявлено з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України: позивачем не надано доказів сплати державного мита з урахуванням збільшення ціни позову.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки ЄДРПОУ №581 адреса Приватного підприємства “Євро Дом Плюс”: 69057, м.Запоріжжя, вул. Антенна, 10-А. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення. У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 02.03.2007р. між ТОВ “Компанія “Лізинговий дім” та ПП “Євро Дом Плюс” укладено договір оперативного лізингу (оренди), за умовами якого позивач (лізингодавець) взяв на себе зобов'язання передати лізингодержувачу майно, а саме: КрАз-65055-0000054-2 –2 штуки, КрАЗ-65055-0000052-02 –2 штуки, а відповідач (лізингодержувачу) в свою чергу зобов’язався своєчасно оплачувати орендну плату у встановленому порядку у відповідності з цим договором.

Пунктом 2.3 договору сторони узгодили, що лізингоодержувач зобов’язаний до 15 липня 2007р. сплатити на користь лізиногодавця перший лізинговий платіж в розмірі, передбаченому у додатку №3 до договору. Допускається оплата частинами.

Пунктом 4.3 договору зазначено, що розмір, спосіб, форма і строки внесення лізингових платежів та умови їх перегляду визначаються у Графіку платежів, викладеному у додатку №3 до цього договору,яЯкий з моменту підписання обома сторонами стає його невід’ємною частиною.

Відповідно до п.6.2 договору лізингоодержувач зобов’язаний прийняти та належним чином користуватися об’єктом лізингу, утримувати його відповідно до погоджених сторонами умов договору, згідно з якими його було передано, з урахуванням природного зносу та змін стану майна; своєчасно та в повному обсязі за погодженням з лізингодавцем графіком виплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору; у разі несплати платежів протягом одного чергового строку на вимогу лізингодавця повернути йому об’єкт лізингу; у зазначені договором лізингу строки відповідно до його умов надавати лізингодавцю відомості про технічний стан об’єкта лізингу, доступ для перевірки об’єкта лізингу та умов його експлуатації; щоквартально надавати лізингодавцю фінансові звіти, довідки з банків про рух коштів і стан кредитної заборгованості. Квартальні, річні звіти (Ф1.Ф2); повернути об’єкт лізингу лізингодавцеві у 5 денний термін після закінчення договору лізингу та у стані, зазначеному в договорі.

На виконання умов договору 02.07.2007р. сторони підписали Акт приймання-передачі товару передбаченого умовами договору, тобто позивач виконав свої зобов’язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість склала 159286грн.62коп.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 50000грн.00коп.

Таким чином, сума боргу за лізингові платежі за період червень 2008р. - вересень 2008р. на момент розгляду справи становить 109286грн.62коп.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 50000грн.00коп. здійснив після заявлення позову, провадження в цій частині вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з віднесенням на відповідача судових витрат, в зв’язку з тим, що спір доведений до суду з його вини.

Факт наявності заборгованості у розмірі 109286грн.62коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача здійснити лізингові платежі не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 109286грн.62коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 9522грн.93коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п.9.2 договору лізингоодержувач несе відповідальність за порушення своїх зобов’язань згідно договору, а саме за порушення термінів сплати лізингових платежів пеня в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день протермінування, незалежно від терміну тривання порушення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 26.04.2008р. по 16.09.2008р. у розмірі 9522грн.93коп.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання, позивачем пред’явлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 1197грн.23коп.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з 25.04.2008р. по 15.09.2008р. складає 1197грн.23коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п 1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Євро Дом Плюс” (69057, м.Запоріжжя, вул. Антенна, 10-А, р/р 26005300002904 у ЗФ АКБ “Форум” у м.Запоріжжя, МФО 313913, код ЄДРПОУ 33921102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лізинговий дім” (79057, м.Львів, вул. Коновальця, 103/605, р/р 260060134500 в ВАТ “Кредо банк”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 31730064) 109286(сто дев’ять тисяч двісті вісімдесят шість)грн.62коп. заборгованості, 9522(дев’ять тисяч п’ятсот двадцять дві)грн.93коп., 1197(одна тисяча сто дев’яносто сім)грн.23коп. 3% річних, 1700(одна тисяча сімсот)грн.07коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 50000грн. 00коп. основного боргу провадження припинити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 24 листопада 2008р.