Рішення № 26250795, 01.10.2012, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2/0550/1492/2012р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(надалі Банк) 05.06.2012р звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що згідно умов кредитного договору № 002-04138-220807 від 22 серпня 2007 року ОСОБА_1 - відповідачу у справі, відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, надано платіжну картку, ПІН-код до картки та Банк здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Однак, ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 12.04.2012р має прострочену заборгованість у загальній сумі 4 027,21грн, яка складається із: тіла кредиту - 1 717,87грн; заборгованості за відсотками -746,59грн; заборгованості за комісіями -1 412,75грн; пені -150грн.

Просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитом та відсотками у загальній сумі 4 027,21грн, а також у рахунок повернення судового збору 214,60грн.

ПАТ «Дельта Банк»підтримав вимоги позову в повному обсязі та просив розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Договору № 002-04138-220807 від 22.08.2007р на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, ОСОБА_1 відкрита кредитна лінія на загальну суму 30 000грн та на день укладення цього Договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500грн (а.с.5-6), надано платіжну картку, ПІН-код до картки (а.с.7-8).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а саме відкрив йому картковий рахунок НОМЕР_2, відкрив Кредитну лінію на загальну суму 30 000грн, надав платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Пунктом 2.5 Договору № 002-04138-220807 від 22.08.2007р передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Із наданого до суду розрахунку ціни позову вбачається, що згідно Договору № 002-04138-220807 від 22.08.2007р за Позичальником - ОСОБА_1 станом на 12.04.2012р утворилася заборгованість в загальній сумі 4027,21грн, яка складається із:

- тіла кредиту -1 717,87грн;

- - заборгованості за відсотками -746,59грн;

- - заборгованості за комісіями -1 412,75грн;

- пені -150грн (а.с.13).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов ПАТ «Дельта Банк»задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором № 002-04138-220807 від 22.08.2007р у загальному розмірі 4 027,21грн грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 214,60грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.224, 10, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-б, р/р 26259901078993, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020) заборгованість за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-04138-220807 від 22.08.2007р у загальному розмірі 4 027,21грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-б, р/р 26259901078993, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020) у рахунок повернення судового збору 214,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: