Рішення № 2625062, 03.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 14/195

03.12.08

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи

№ 14/195

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон»

до

Приватного підприємства «Патерсон»

про

стягнення 34 316,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача

- Безхлібна Н.О.

від відповідача

- не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данон»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Патерсон»про стягнення 34316,00 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Данон»посилається на порушення відповідачем грошових зобов’язань по оплаті товарів, поставлених за договором поставки товару № 136/04 від 15.10.2004 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2008 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні 12.11.2008 р. та зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2008 р. розгляд справи був відкладений відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача на виклик суду у черговий раз не з’явився, заявлених до нього вимог не спростував.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для вирішення справи по суті та є докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи, то за таких обставин суд відповідно до ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2004 р. між Приватним підприємством «Патерсон»(надалі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данон»(надалі - Постачальник) було укладено договір поставки товару № 136/04 (надалі –Договір) та додаткова угода № 1 до договору № 136/04 від 15.10.2008 р.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов’язується передати у власність Покупцю товар у асортименті, у кількості й у терміни, визначеному в Заявці Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену грошову суму (ціну).

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент, кількість, терміни, ціна одиниці товару і загальна сума кожного постачанню визначаються відповідно в Заявці Покупця погодженому Сторонами Прайс-листі (Додаток до даного договору), який є невід’ємною частиною даного Договору.

Виконуючи умови Договору позивачем було здійснено поставку товарів відповідачу у встановлений строк та відповідно до умов поставки встановлених Договором, що підтверджується видатковими накладними за період з 22.02.2008 р. по 11.03.2008 р. на загальну суму 34316,00 грн. (в матеріалах справи).

Відповідно до п. 7.3 Договору Покупець оплачує товар протягом 7-и календарних днів з моменту належним чином здійсненого приймання товару від Постачальника.

Проте, Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, не оплатив кошти за отриманий товар, який йому був переданий у власність.

З метою вирішення спору мирним шляхом позивач направив відповідачу претензію № 1 від 14.05.2008 р., яка, в порушення п. 10.1 Договору, залишилась без відповіді та задоволення.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 34316,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, отже, визнаний судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Патерсон»(04205, м. Київ, просп. Оболонський, буд 23-А, код 32824928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон»(04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13 Б, код 25384846) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 34316 грн. боргу, 343,16 грн. державного мита 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 08.12.2008 р.