Рішення № 2625058, 06.11.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 листопада 2008 р. Справа 8/154-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін" (юрид. адреса: вул.Гайдара, 27 , поверх 1, офіс 3, м. Київ, 01033; фактич. адреса: вул. Юріївська, 17, м. Харків)

до:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 13 782,38 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Тонконог В.В., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 13782,38 грн. , з яких 9700,68 грн. боргу, 2910,20 грн. штрафу та 1171,50 грн. пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.10.08 р. не виконав. Ухвала суду від 10.10.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв'язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в засіданні суду подав заяву № 4 від 05.11.08 р. про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача на користь позивача 8781,70 грн. , з яких 4700 грн. боргу , 2910,20 грн. штрафу та 1171,50 грн. пені, яку прийнято судом до розгляду.

Представник позивача свої уточнені позовні вимоги підтримав повністю мотивуючи тим , що з відповідачем 01.01.08 р. було укладено договір купівлі - продажу відповідно до якого позивач поставив відповідачу по накладній № 5463 від 12.02.08 р. лікарські засоби на суму 13700,68 грн. Відповідач своє зобов'язання перед позивачем по проведенню розрахунку за отримані лікарські засоби частково не виконав, внаслідок чого у нього виник борг на який позивачем нараховано до стягнення штрафні санкції.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено , що 01.01.08 р. між сторонами було укладено договір купівлі - продажу № 1054/м-с відповідно до умов якого позивач повинен був поставити відповідачу лікарські препарати в кількості та по ціні визначеній у видатково - прибутковій накладній № 5463 від 12.02.08 р. , складеній та підписаній повноважними представниками сторін (п. 1.1, п. 2.1 та п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 5.1 договору покупець (відповідач по справі) проводить оплату кожної партії товару на розрахунковий рахунок продавця (позивача по справі) у відповідності до строків вказаних у накладній , згідно п. 2.1., за кожну партію товару.

В разі порушення відповідачем термінів розрахунку за поставлений товар відповідно до п. 5.1. договору він сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період , за який нараховується пеня) від суми виникнення заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання. У випадку прострочення оплати партії товару більше ніж на 30 календарних днів , відповідач крім пені зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 30 % від суми заборгованості (п. 4.4, п. 4.5 договору).

Судом встановлено , що на виконання вищезазначеного договору позивач по накладній № 5463 від 12.02.08 р. поставив відповідачу лікарські препарати на загальну суму 13700,68 грн.

Відповідно до пунктів 2.1, п. 3.1 та п. 5.1. договору та накладної № 5463 від 12.02.08 р. відповідач повинен був провести повні розрахунки з позивачем за отримані лікарські препарати до 22.02.08 р.

Судом встановлено , що відповідач провів з позивачем часткові розрахунки в добровільному порядку за отриманий товар в сумі 9 000 грн., з яких 4000 грн. платіжним дорученням № 85 від 21.07.08 р. та 5000 грн. платіжним дорученням № 115 від 03.11.08 р. , що стверджується копіями платіжних доручень № 115 від 03.11.08 р. та № 85 від 21.07.08 р.

Таким чином , борг відповідача перед позивачем складає 4700,68 грн. , який на підставі ст. 11,525,530 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1054/м-с від 01.01. 2008 року в повному обсязі спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду та заявлення до стягнення з відповідача крім основного боргу штрафних санкцій. А саме, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2910,20 грн. штрафу на підставі п.4.5 договору та 1171,50 грн. пені на підставі п. 4.4 договору, які підлягають повному задоволенню на підставі договору та ст. 549-551 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене , уточнені позовні вимоги позивача слід задоволити. Стягнути з відповідача на користь позивача 4700 грн. боргу , 2910,20 грн. штрафу та 1171,50 грн. пені. Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,625 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(р/р НОМЕР_1 в "Приватбанке", МФО 302689, іден. код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін" , юрид. адреса: вул. Гайдара, 27 , поверх 1, офіс 3, м. Київ, 01033; фактич. адреса: вул. Юріївська, 17, м. Харків (р/р 26006150485200 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків , МФО 351005 , код ЄДРПОУ 35431349) 4700 грн. боргу , 2910,20 грн. штрафу, 1171,50 грн. пені , 137,82 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  07 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу