Рішення № 2625013, 27.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/451

27.11.08

За позовом

Приватного підприємства «Баядера»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастополь»

про

стягнення 36370,55 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Жидко О.В. (довіреність від 31.07.2008р.)

від відповідача : не з’явились

В судовому засіданні 27 листопада 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Баядера»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастополь»(надалі –відповідач) про стягнення 36370,55 грн., в тому заборгованість в розмірі 34007,60 грн., пеня у сумі 1675,93 грн., 3% річних у сумі 210,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, у встановлений Договором термін не оплатив в повному обсязі вартість поставленого товару.

27 листопада представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 32910,33 грн. заборгованості, 1602,55 грн. пені та 200,87 грн. 35 річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня.2005 між позивачем та відповідачем укладено договір №32/12 (надалі - Договір), у відповідності до якого позивач зобов’язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався прийняти цей товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.6 Договору право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту передання товару, що засвідчується підписанням представниками сторін відповідної накладної.

Відповідно до умов Договору, позивачем в травні - липні 2008 року було передано відповідачу товару на загальну суму 35434,45 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними, підписаними представниками обох сторін і завірені відповідними печатками позивача та відповідача.

У відповідності до п. 4.3 Договору відповідач має здійснити оплату товару протягом 30 календарних днів з дня отримання товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, у встановлений Договором терміни відповідач своїх зобов’язань по оплаті отриманого товару в повному обсязі не виконав не виконав, що свідчить про порушення ним зобов’язання за Договором щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Станом на 27.11.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 32910,33 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 9.7 Договору, у разі порушення строків оплати поставленого товару позивач має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо своєчасної оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені у розмірі 1602,55 грн.

Цивільним кодексом передбачені випадки стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

Так, у відповідності до ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3% річних в розмірі 200,87 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог на суму 34713,75 грн., в тому числі в частині стягнення пені в сумі 1602,55 грн., 3% річних в сумі 20,87 грн. та 32910,33 грн. заборгованості

Судові витрати позивача у сумі 476,94 грн. (358,94 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастополь»(ідентифікаційний код 24362305, адреса: 03186, м. Київ, Чоколівський бульвар 6, р/р №260080010738 в АТ «Банк Велес», МФО 322799) на користь Приватного підприємства «Баядера»(ідентифікаційний код 13491057, адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська 2, р/р №2600031177 в філії АБ «Південний», м. Київ, МФО 320917) 34713,75 (тридцять чотири тисячі сімсот тринадцять гривень 75 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастополь»(ідентифікаційний код 24362305, адреса: 03186, м. Київ, Чоколівський бульвар 6, р/р №260080010738 в АТ «Банк Велес», МФО 322799) на користь Приватного підприємства «Баядера»(ідентифікаційний код 13491057, адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська 2, р/р №2600031177 в філії АБ «Південний», м. Київ, МФО 320917) судові витрати в розмірі 476,94 (чотириста сімдесят шість гривень 94 копійки) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 03.12.2008р.