Ухвала суду № 26249398, 20.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9332/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2012 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Сорочко Є.О.

розглянувши в полрядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м.Києві, третя особа державне підприємство заводу "Арсенал" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, в якому просить скасувати рішення відповідача від 14 червня 2011 року №375 та №1253 і зобов'язати управління ПФ нарахувати штрафні санкції та пеню державному підприємству заводу "Арсенал".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року позов задоволено частково. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва №1253 про застосування до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду та рішення №375 про застосування до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, виданих 14 червня 2011 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва як платник страхових внесків.

14 червня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва прийнято рішення №1253 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким до Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" застосовано штраф в розмірі 1946682,07 грн. та нараховано 952216 грн. пені за період з 20 січня 2005 року по 14 червня 2011 року.

Також 14 червня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва прийнято рішення №375 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" визначено штраф в розмірі 84056,52 грн. та 4056,74 грн. пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21 лютого 2011 року по 25 лютого 2011 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, прийшов до висновку, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій за невчасну сплату страхових внесків, оскільки сума заборгованості виникла не з його вини, а в результаті приєднання шляхом реорганізації Заводу «Арсенал», у якого існувала заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 1998 року за №987 центральне конструкторське бюро "Арсенал" перетворене на казенне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Арсенал", а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2009 року за №525-р - перейменоване на казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (код за ЄДРПОУ 14307357) (пункт 1 розпорядження) та зареєстроване 14 липня 2009 року на підставі зміни найменування юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 вищевказаного розпорядження №525-р вирішено реорганізувати державне підприємство завод «Арсенал»і державне науково-дослідне підприємство «Український технологічний центр оптичного приладобудування»шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», а також - Національне космічне агентство України зобов'язано здійснити в установленому порядку заходи, пов'язані з реорганізацією зазначених підприємств, та подати Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо внесення змін до актів законодавства у зв'язку з прийняттям цього розпорядження.

28 травня 2009 року Національним космічним агентством України на виконання вищезазначеного розпорядження прийнято наказ №141 «Про реорганізацію Державного підприємства завод «Арсенал», відповідно до пункту 2 якого припинено діяльність державного підприємства завод «Арсенал».

В подальшому, 18 листопада 2009 року, наказом Національного космічного агентства України №376 затверджено передавальний акт передання всього майна, прав та обов'язків Заводу «Арсенал»до КПСП «Арсенал»в результаті приєднання.

Судом першої інстанції також встановлено, що разом з майном, правами та обов'язками позивачу передано борги Заводу «Арсенал».

Станом на 19 листопада 2009 року заборгованість Заводу «Арсенал»перед управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва становила: залишок по внескам -1048939,99 грн., по пільговим пенсіям -54005,41 грн., штрафні санкції разом з пенею -2144153,10коп., що у загальній сумі склало 3247098,50 грн. Зазначені обставини підтверджуються витягом з Головної книги Заводу «Арсенал»станом на 19 листопада 2009 року.

Також, як встановлено судом першої інстанції, КПСП «Арсенал»сплачувало до управління ПФ страхові внески по власних поточних зобов'язаннях, а також заборгованість Заводу «Арсенал», яка виникла за період з 20 січня 2005 року по 14 червня 2011 року.

Судом першої інстанції правомірно враховано пояснення представника відповідача, з яких вбачається, що страхові внески Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" зараховувались в рахунок погашення заборгованості минулих періодів, у зв'язку з чим були нараховані штрафні санкції.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року у справі №2а-6913/09/2670 частково задоволено позовні вимоги Первинної профспілкової організації Заводу «Арсенал»до Кабінету Міністрів України, Національного космічного агентства України, третя особа на стороні відповідачів - КПСП «Арсенал», - та визнано незаконним пункту 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2009 року №525-р та наказу Національного космічного агентства України від 28 травня 2009 року №141.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19 травня 2011 року державним реєстратором скасовано реєстраційні дії (щодо припинення юридичної особи - Заводу «Арсенал»- в результаті приєднання) за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 4 с. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, за змістом зазначеної норми, державна реєстрація юридичної особи є юридично значимою дією, з якою цивільне та господарське законодавство пов'язує виникнення цивільної правоздатності.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Суд першої інстанції правомірно прийняв до уваги Довідку з ЄДР від 19 травня 2011 року та дійшов обґрунтованого висновку, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року у справі №2а-6913/09/2670 (далі - постанова суду від 24 березня 2011 року) ДП завод «Арсенал»поновлено у правах як самостійну юридичну особу та в подальшому проведено відповідні реєстраційні дії.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08 липня 2010 року №2464-УІ (з урахуванням відповідних змін; далі - Закон України №2464) платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, з огляду на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року скасовано накази, видані у 2009 році, за якими відбувалась реорганізація ДП заводу «Арсенал»шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал», та відповідно ДП завод «Арсенал»поновлено в правах, як юридичну особу, про що свідчить Довідка з ЄДР, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м.Києва під час прийняття спірних рішень від 14 червня 2011 року не враховано зазначених обставин, не здійснило належних перерахунків та безпідставно застосовано штрафні санкції до КП СПБ «Арсенал»по заборгованостях ДП заводу «Арсенал», а тому вказані рішення є такими, що порушують права та інтереси позивача.

Разом з тим, відповідачем в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не наведено доводів та не надано відповідних доказів, які б спростовували вище встановлені обставини та доводили правомірність виданих спірних рішень.

Відповідачем не наведено доводів та не надано відповідних доказів, які б спростовували вище встановлені обставини. Крім того, управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м.Києва не заперечує той факт, що під час застосування штрафних санкцій та пені до позивача не враховувались рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року та внесені відомості до ЄДР щодо позивача та третьої особи.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано належних та допустимих доказів неправомірності нарахування відповідачем суми заборгованості та пені, разом з тим, позивачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом скасування спірних рішень Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва №1253, та № 375 від 14.06.2011 року.

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

При цьому апеляційні скарги не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скаргзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м.Києві -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.