Рішення № 2624759, 13.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/371

13.11.08 р.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Вінницяоблпаливо”

До Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”; Закритого акціонерного товариства горно збагачувальна фабрика “Краснолуцька”

Про стягнення 1817,20 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Олійник В.Ю. предст.

від відповідачів 1.Костерний О.А. предст.

2. не з’явився

Рішення прийняте 13.11.2008 р., оскільки у судовому засіданні 23.10.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів солідарно 1817,20 грн. завданих збитків від недостачі вугілля.

Представник відповідача-1 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідальність за недостачу вугілля повинен нести вантажовідправник, тобто відповідач-2.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився, але у відзиві на позовну заяву відповідач також проти позов заперечує.

У судовому засіданні представник позивача уточнив назву відповідача-2 відповідно до довідки Головного управління статистики у Луганській області.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору поставки від 13.12.2006 р. № 1.146 відповідач-2 07.05.2008 р. на підставі залізничної накладної № 50516278 (напіввагон № 64799042) відвантажив позивачу на адресу Могилів-Подільського паливного складу 66 тон вугілля антрацит марки АМ.

Постачальником зазначеного вугілля є ТОВ “Тера-Нова”.

Відповідно до п.п. 2.2, 3.2 вказаного договору поставки ВАТ “Вінницяоблпаливо” оплатив вартість поставленого вугілля на загальну суму 185000 грн.

З прибуттям напіввагону № 64799042 на станцію Знам’янка Одеської залізниці на підставі акту загальної форми зазначеної станції № 8187 від 10.05.2008 р. була проведена перевірка вказаного на піввагону, якою встановлено, що завантаження було здійснене навалом, нижче бортів на 400мм, на поверхні вантажу маркуванням вапном присутнє, Поглиблень немає.

Під час переважування вантажу була виявлена нестача в кількості 4,4 тонни.

Враховуючи норму природної втрати, загальна кількість нестачі вантажу складає 3,08 тонн., а з урахуванням вартості вугіллі в розмірі 590 грн. за тонну з ПДВ, вартість недостачі вугілля складає 1817,20 грн.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі лише відносно відповідача-2, з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з додержанням Технічних умов.

Згідно п. 6 Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 р. № 542, у разі навантаження у вагоні відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 Статуту залізниць України під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов’язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини несе відправник.

У залізничній накладній № 50516278 зазначається, що відправником були застосовані додаткові заходи по збереженню вугілля при перевезенні, вантаж розміщено і закріплено згідно Технічних умов правильно.

Натомість, згідно вказаної накладної вугілля завантажувалось засобами відправника, маса вантажу визначена відправником і підтверджено підписом представника без участі залізниці.

Згідно ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначається у накладній.

Рівномірність навантаження, не порушення захисного маркування та відсутність слідів крадіжки (поглиблень) під час слідування вагонів, на думку суду, свідчить про можливе недовантажування вугілля у вагони.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, та якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Таким чином, суд вважає, що відповідальність за недостачу вугілля повинен нести вантажовідправник, тобто ЗАТ горнозбагачувальна фабрика “Краснолуцька” (відповідач-2).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33,49,82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства горнозбагачувальна фабрика “Краснолуцька” (94502, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. А.Барбюса, 1, код 32163608) на користь Відкритого акціонерного товариства “Вінницяоблпаливо” (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, код 01880670) 1817,20 грн. збитків завданих внаслідок недостачі вугілля, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Відносно Державного територіально-галузевого об’єднання “Південна-Західна залізниця” в позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук