Постанова № 26247302, 25.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-7080/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Колісник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Приватного підприємства «Елєнтур»та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Елєнтур»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2011 року № 0004802340,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Елєнтур»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2011 року № 0004802340 про застосування до Приватного підприємства «Елєнтур» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 113 782, 62 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2012 року залишено позовну заяву без руху, у зв'язку з тим, що позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

06 червня 2012 року Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі на основі поданого клопотання Приватного підприємства «Елєнтур», в якому зазначено про усунення недоліків позовної заяви, визначені Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2012 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.10.2011 року № 0004802340 в частині визначення штрафної санкції в розмірі 8 282, 62 грн., стягнено з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Елєнтур»витрати по сплаті судового збору в розмірі 16, 41 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Приватне підприємство «Елєнтур»та Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби звернулись з апеляційними скаргами.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Приватне підприємство «Елєнтур»в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2012 року про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2011 року № 0004802340 в частині позовних вимог, а саме, визнання штрафної санкції в розмірі 105 500 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби підлягає задоволенню частково, а в задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства «Елєнтур»слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.09.2011 року відповідачем була проведена фактична перевірка Приватного підприємства «Елєнтур», підставою проведення якої стало контрольне завдання Державної податкової адміністрації у м. Києві від 30.08.2011 року № 1673/7/23-108 та звернення громадянки ОСОБА_2 (а.с. 41).

Відповідно до п.п. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України зазначено, що підставою проведення фактичної перевірки є письмове звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування. Згідно абз. 1 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, директор Приватного підприємства «Елєнтур»Фесенко Т.Я. була ознайомлена з направленнями на перевірку № 3672, № 2673 від 08.09.2011 року та отримала копію наказу про проведення перевірки від 06.09.2012 року № 2514 про, що свідчить особистий підпис директора (а.с. 48).

Перевіркою було встановлено, що позивач здійснює турагентську діяльність, як по безготівковому розрахунку так і за готівку з оформленням прибуткових касових ордерів у касі підприємства.

За результатами перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки від 16.09.2011 р. № 0391/26/53/13-35646165, в якому встановлено порушення позивачем вимог п.2.6, п.2.8, п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, щодо неоприбуткування на момент проведення перевірки готівки в касі на суму 4 141,31 грн. (залишок понадлімітної готівки), та несвоєчасне оприбуткування готівки в касі на суму 21 110,00 грн. (а.с. 50).

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень позивачем вимог чинного податкового законодавства, відповідачем, згідно п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та абз. 2, абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.10.2011 року № 0004802340, яким до позивача застосовано штрафні санкції, загальна сума яких згідно податкового повідомлення-рішення від 05.10.2011 року № 0004802340 становить 113 782,62 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 0004802340 прийняте відповідачем є правомірним в частині порушення позивачем вимог п. 2.6 та п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, щодо несвоєчасного оприбуткування готівки в касі на загальну суму 21 110,00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступних обставин справи.

Відповідно до вимог п. 2.6 та п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас, мас своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

В п. 2.8 Положення НБУ, закріплено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси.

Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здасться до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач отримував від споживачів готівкові кошти, які несвоєчасно оподатковувалися у касі підприємства, а саме: ПП «Елєнтур», згідно прибуткового касового ордеру від 20.01.2011 року були прийняті до каси готівкові кошти в сумі 16 100,00 грн., а оприбутковані у касі підприємства 24.01.2011 року, та відповідно до прибуткового касового ордеру від 04.04.2011 року підприємством прийняті до каси готівкові кошти в сумі 5 000,00 грн., а оприбутковані 19.04.2011 року.

Таким чином, згідно наявних у справі доказів, загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки в касі позивача склала 21 100,00 грн., що є перевищенням визначеного вище ліміту залишку в касі.

Зважаючи на таке, керуючись абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким визначено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки встановлено штрафну санкцію у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, - відповідачем було визначено позивачу штраф в розмірі 105 500 грн. (21 100,00 грн. * 5 = 105 500 грн.)

Отже, винесення контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 05.10.2011 року № 0004802340 в частині визначення штрафної санкції в розмірі 105 500 грн. за порушення вимог п. 2.6 та п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, щодо несвоєчасного оприбуткування готівки в касі на суму 21 110,00 грн., оскільки доказів своєчасного оприбуткування готівки в загальному розмірі 21 100,00 грн. позивачем надано не було.

Також судом першої інстанції встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 0004802340 прийнято відповідачем у зв'язку з порушення позивачем п. 3.5 Постанови № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 (далі Положення НБУ), де зазначено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий., використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю.

Враховуючи п. 7.24 Положення НБУ, де встановлено, що у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

На момент проведення перевірки позивача видаткові касові ордери від 22.04.2011 року № 24 на суму 712,06 грн., від 22.04.2011 року № 25 на суму 747,05 грн., від 22.04.2011 року № 26 на суму 568,22 грн., від 29.07.2011 року № 66 на суму 5000,00 грн. не містили підпису одержувача, відповідачем в Акті перевірки було зроблено висновок про те, що такі кошти в загальній сумі 4 141,31 грн. вважаються не виведеними з залишку готівки в касі та не можуть бути оприбуткованими (а.с. 54, 157, 158, 163). Враховуючи те, що Наказом ПП «Елєнтур»про затвердження ліміту каси встановлено її розмір в сумі 1 443,01 грн., контролюючий орган дійшов висновку, що сума неоприбуткованої готівки в касі склала 4 141,31 грн. Відповідач, керуючись абз. 2 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким визначено, що за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах передбачена штрафна санкція у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день, - застосував до позивача штраф у розмірі 8 282, 62 грн. (4 141,31 грн. * 2 = 8 282, 62 грн.)

Суд першої інстанції погодився із позицією позивача щодо протиправності прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 05.10.2011 року № 0004802340 в частині визначення штрафної санкції в розмірі 8 282, 62 грн., встановленої за порушення п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, щодо неоприбуткування на момент проведення перевірки готівки в касі на суму 4 141,31 грн. (залишок понадлімітної готівки), зазначаючи при цьому в судовому рішенні про те, що вчинення позивачем зазначеного порушення не було допустимими доказами доведено відповідачем.

Крім цього,суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не були порушені вимоги п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, а тому податкове повідомлення-рішення від 05.10.2011 року № 0004802340 є неправомірним в частині визначення штрафної санкції в розмірі 8 282, 62 грн. Дане рішення пояснювалося тим що вищезазначені видаткові ордери, що наявні в матеріалах справи містять підпис директора ПП «Елєнтур»Фесенко Т.Я. А посилання відповідача на відсутність в таких видаткових касових ордерах підпису головного бухгалтера ПП «Елєнтур», суд до уваги не прийняв, оскільки відповідно до наданих позивачем пояснень та наявних матеріалів справи, станом на час проведення перевірки в ПП «Елєнтур»не було передбачено посади головного бухгалтера, а відповідно не може вимагатися підпис головного бухгалтера на видатковому касовому ордері в разі відсутності у штатному розкладі такої посади.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступних обставин справи.

Відповідно до Автоматизованої інформаційної системи «Реєстру платників податків», Фесенко Т.Я. займає посаду директора та бухгалтера, про що свідчить витяг з відомостей облікової картки доданий до апеляційної скарги відповідача (а.с. 214). Тому посилання суду першої інстанції на відсутність посади бухгалтера є не вірною. Отже, податкове повідомлення-рішення від 05.10.2011 року № 0004802340 є правомірним в частині визначення штрафної санкції в розмірі 8 282, 62 грн.

Слід зазначити, що у видатковому касовому ордері обов'язкова наявність підпису одержувача -особи, яка отримала кошти, виведені с каси. Проте на вищезазначених документах був відсутній такий підпис (а.с.157-166).Крім цього на видаткових касових ордерах не зазначені паспортні дані одержувача (а.с.148-153,159,159-162,170-178,183-187).

Таким чином, відповідно до п. 2.6 та п. 2.8, п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, прийняте Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 05.10.2011 року № 0004802340 відповідає дійсним обставинам справи та нормам законодавства.

Відповідно до вимог ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про порушенням судом норм матеріального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому є всі підстави для задоволення апеляційної скарги в частині скасування рішення про задоволення заявлених вимог,з постановленням нового рішення про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст.ст.,41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства «Елєнтур» - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби -задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2012 року скасувати в частні задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Елєнтур»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 05.10.2011 року № 0004802340 в частині визначення штрафної санкції в розмірі 8 282, 62 грн. та стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Елєнтур»витрати по сплаті судового збору в розмірі 16,41 грн. та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.