Рішення № 26246610, 17.09.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/5239/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2012 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

при секретарі Трубановій В.Г.

представник позивача Данильченко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулося до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності. Свої позовні вимоги (з урахуванням уточнень до позовної заяви) позивач обґрунтував тим, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/3178/152457/82, згідно умов якого, банк надав позичальнику кредит в розмірі 46 550 доларів США строком на 120 місяців з 02 вересня 2008 року по 02 вересня 2018 рік. ОСОБА_5 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14, 35% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіка погашення.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Відповідач-1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, проценти за користування кредитом не сплачує та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря. Крім того, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/3178/152457/82/155 від 02 вересня 2008 року, відповідно до п.2.2 якого, сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 08.08.2012 року існує сума заборгованості 600 745 грн. 08 коп., а тому позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому з врахуванням останніх уточнень від 04.09.2012 року просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/3178/152457/82 від 02.09.2008 року в сумі 600 745 грн. 08 коп.

Представник відповідача (ОСОБА_3) в судові засідання, які відбулися 20.07.2012, 10.09.2012, 17.09.2012 не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В минулих судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував, вважав, що позовна заява не підлягає задоволенню, просив в її задоволенні відмовити.

ОСОБА_4 в судові засідання , які відбулися 20.07.2012, 02.08.2012, 06.08.2012,04.09.2012, 10.09.2012, 17.09.2012 не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. На підставі п. 1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи та дослідженими доказами, враховуючи норми матеріального і процесуального права, суд доходить до наступного. Так, ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до п.3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 02.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/3178/152457/82 (а.с. 8-11). Відповідно до умов цього договору, банк надав позичальнику кредит в розмірі 46 550 доларів США строком на 120 місяців з 02 вересня 2008 року по 02 вересня 2018 рік. ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14, 35% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячно платежами відповідно до графіка погашення (а.с 5-8). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, вдавши відповідачу-1 кошти в розмірі 45 619 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № OWN134799 від 03 вересня 2008 року (а.с.18). У відповідності до вимог ст. ст. 525-528, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 09.08.2012 року існує сума заборгованості у сумі 75 158,90 доларів США, де: 43 820,31 доларів США - непогашена сума кредиту, 8 923,54 доларів США -несплачені проценти, 22 415,05 доларів США -нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, що по курсу НБУ станом на 08.08.2012 року становить 600 745 гривень 08 копійок (1 долар США= 7,9930 грн.). Відповідно до ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, кредитор має право вимагати достроково погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом пеню та штрафи. 02.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/3178/152457/82/155 від 02 вересня 2008 року (а.с. 12-13). Відповідно до п.2.2 якого, сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника. Згідно до п. 4.1 Договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання зобов'язань в повному обсязі у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України. Статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 вищевказаного кодексу поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В зв'язку з невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору в частині погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги (претензії) вих. № С04-114-1-3/8502 від 17 квітня 2012 року щодо дострокового виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та вих.. № С04-114-1-3/8501 від 17 квітня 2012 року щодо виконання грошових зобов'язань за договором поруки (а.с.а.с. 53,55). На день розгляду справи в суді сума в розмірі 600 745 гривень 08 копійок на користь позивача відповідачем не сплачена. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 3219грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 16, 525-528, 530, 533, 534, 610, 611, 629, ч.2 1050, ч.2 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/3178/152457/82 від 02 вересня 2008 року у сумі 600 745 (шістсот тисяч сімсот сорок п'ять) гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції витрати зі сплати судового збору у розмірі 3219 грн. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Поштаренко