Рішення № 2624639, 17.11.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 листопада 2008 р. Справа 9/153-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Годованюк Т.Б.,  з участю представників сторін:

позивача : Куций Р.А. - адвокат ( посвідчення від 11.12.2006 року)

відповідача : не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Концерну "Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, м. Київ-151, 03151), представник позивача по довіреності: начальник Вінницької філії Концерну "Військторгсервіс" Ананьєва Валентина Іванівна ( вул. 50-річчя Перемоги, 25, м. Вінниця, 21100) до:Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1) про стягнення 2877,70 грн. боргу за оренду приміщення

ВСТАНОВИВ :

Концерн "Військторгсервіс" звернувся з позовом до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1- 2877 грн. 70 коп. боргу за оренду приміщення згідно договору від 29.06.2001 року.

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору оренди приміщення, укладеного 29.06.2001 року, між Державним підприємством Міністерства Оборони України " Вінницький відділ військової торгівлі № 52 Західного оперативного командування" (повним правонаступником якого, згідно наказу Міністерства Оборони України № 124 від 05.04.2007 року, є Концерн "Військторгсервіс") та приватним підприємцем ОСОБА_1., останній прийняв у строкове платне користування приміщення площею 104,1 кв. м за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до додаткової угоди від 31.10.2007 року про внесення змін до згаданого вище Договору , сума орендної плати з 01.11.2007 року складає 700 грн. на місяць. Станом на 31.08.2008 року, відповідач в порушення умов договору не в повному обсязі розрахувався за оренду приміщення, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в сумі 2877 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 22.09.2008 року за даним позовом порушено провадження у справі № 9/153-08 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2008 року о 12 год. 00 хв.. В зв"язку із неявкою відповідача в судове засідання та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладався на 06.11.2008 року слуханням об 09 год. 30 хв., про що свідчить ухвала суду від 14.10.2008 року. Цією ж ухвалою, в порядку ст. 38 ГПК України було зобов"язано Державного реєстратора Калинівської РДА - надати суду довідку про реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1 , із зазначенням відомостей про місцезнаходження останньої.

На виконання вимог ухвали суду 23.10.2008 року через канцелярію суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії НОМЕР_1 ( вх. № 11649) з якої вбачається , що станом на 22.10.2008 року в реєстрі наявні два запити у відповідності з якими - ОСОБА_1проживає за наступними адресами: 1)АДРЕСА_1; 2) АДРЕСА_2

Таким чином, для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та з метою надання додаткових доказів розгляд справи відкладався на 17.11.2008 року слуханням об 11 год. 00 хв., про що свідчить ухвала суду від 06.11.2008 року.

17.11.2008 року представником позивача подано заяву про стягнення з відповідача, крім іншого, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., додавши до заяви ордер адвоката, квитанцію про сплату 1000 грн. 00 коп. за представництво у господарському суді, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію свідоцтва про сплату єдиного податку. Окрім того, представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог до 2741 грн. 59 коп., в зв"язку з відсутністю документального підтвердження боргу в сумі 136 грн. 19 коп..

Дані заяви приймаються судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач в судове засідання 17.11.2008 р. не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду які направлялися сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресами що наявні в матеріалах справи. Ухвали, що адресувалися відповідачу поверталися до суду з відмітками поштового відділення зв"язку : "відсутня - в Москві" тощо.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи ( така позиція міститься в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" ) .

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) підтримав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом з"ясовано наступне.

29 червня 2001 року між Державним підприємством Міністерства Оборони України "Вінницький відділ військової торгівлі № 52 Західного оперативного командування" та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди приміщення, згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 104, 1 кв.м, що знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 ( магазин № 14).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що згадане приміщення орендар використовуватиме для торгівельної діяльності.

Відповідно до наказу Міністерства Оборони України № 124 від 05.04.2007 року, Концерн "Військторгсервіс" є правонаступником усіх майнових прав та обов"язків Державного підприємством Міністерства Оборони України "Вінницький відділ військової торгівлі № 52 Західного оперативного командування"

Як вбачається з оригіналів (які оглянуті в судовому засіданні, договору та акту приймання - передачі) відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення площею 104,1 кв. м за адресою АДРЕСА_1.

31 жовтня 2007 року сторонами було підписано угоду про внесення змін до згаданого вище Договору , зокрема сторони погодили, що сума орендної плати з 01.11.2007 року складає 700 грн. на місяць.

Згідно п. 3.2 Договору відповідач зобов'заний щомісячно сплачувати орендну плату, перераховуючи її на розрахунковий рахунок позивача, не пізніше п'ятого числа поточного місяця.

Як вбачається з рахунків, що виставлялися відповідачу для оплати ( а.с. 16-19) за період з 01.01.2008 р. по 23.07.2008 р. відповідачу нароховано орендну плату в сумі 5541 грн. 59 коп. , взяті на себе зобов'язання відповідач виконав не в повному обсязі, сплативши 2800 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 390 від 30.01.2008 р., № 371 від 05.03.2008 р., № 518 від 31.03.2008 р. та № 315 від 02.07.2008 р., таким чином непогашеною залишилася заборгованість в сумі 2741 грн. 59 коп., що вбачається також з розрахунку орендної плати (а.с. 15).

В розрахунку зазначено, що станом на 01.01.2008 р. за відповідачем рахується борг в сумі 136 грн. 19 коп., однак в зв'язку із недоведеністю документально цієї суми позивач зменшив позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених чинним законодавством або договором.

Вимоги позивача щодо стягнення 2741 грн. 59 коп. боргу з орендної плати є обгрунтованими відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Поряд з наведеним, позивачем ставиться, також, вимога про стягнення з відповідача витрат пов"язаних з наданням правової допомоги, в підтвердження зазначеного надано ордер від 11.11.2008 року на ведення господарської справи № 9/153-08, копію свідоцтва №528 на право заняття адвокатською діяльністю, свідоцтво № 825821 від 01.04.2008 р. про сплату єдиного податку та квитанцію №35 від 11.11.2008 р. про сплату 1000 грн. 00 коп. за юридичні послуги, зокрема представництво у господарській справі № 9/153-08.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Крім того, відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом та установчими документами, через свого представника.

Вказана норма не обмежує юридичних осіб чи громадян у виборі осіб, котрі будуть здійснювати їх представництво в господарському суді, що знайшло своє підтвердження в рішенні Конституційного Суду України від 16.11.2000 за N 13-рп/2000.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру" . Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Отже, відшкодування суми в якості судових витрат за послуги адвоката могли б проводитьсь за умови, якщо вони були сплачені стороною за отримання послуг, тобто Концерном "Військторгсервіс", натомість до матеріалів справи не додано угоди між адвокатом ОСОБА_3 та Концерном "Військторгсервіс" про надання адвокатських послуг. Поряд з тим, слід зазначити що адвокатські послуги неспіврозмірно великі до стягуваної суми. А відтак вимога щодо стягнення 1000 грн. 00 коп. за послуги адвоката не підтверджена належними доказами.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ч.4 ст.22, ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85, 115, 116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рах. НОМЕР_2 у Вінницькому районному відділенні № 5321 Ощадбанку України) на користь структурної одиниці Концерну "Військторгсервіс" - Вінницької філії Концерну "Військторгсервіс" , (вул. 50-річчя перемоги, 25, м. Вінниця, 2100, код за ЄДРПОУ 33689922, р/р 26006208011001 в ФВД АТ "Індекс-Банк", МФО 302537) 2741,59 грн. (дві тисячі сімсот сорок одна грн. 59 коп.) боргу , 102 грн. (сто дві грн.. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  18 листопада 2008 р.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу,

4,5 - відповідачу