Рішення № 2624629, 19.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/362

19.11.08

За позовом Приватного підприємства "Голден-Фарм"

До Закритого акціонерного товариства "Мінський"

Про стягнення 5 452,26 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача: Кочугуров О.В. (довіреність № 8 від 01.09.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "Голден-Фарм" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Мінський" заборгованості за договором поставки в розмірі 5452,26 грн., 102,00 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2006 року між Позивачем - Приватним підприємством "Голден-Фарм" та Відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Мінський" був укладений Договір поставки № МН-08 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язався поставляти Покупцю товар, а Відповідач (Покупець) - приймати та оплачувати поставлений товар.

В період з березня по липень 2008 року, на виконання умов Договору, Позивач - Приватне підприємство "Голден-Фарм" передав, а Відповідач - Закрите акціонерне товариство "Мінський" отримав товар на загальну суму 9572,39 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № 2037 від 06.03.2008р. на суму 1441,40 грн.;

- видаткова накладна № 2303 від 14.03.2008р. на суму 662,40 грн.;

- видаткова накладна № 2560 від 21.03.2008р. на суму 427,32 грн.;

- видаткова накладна № 3010 від 04.04.2008р. на суму 1022,22 грн.;

- видаткова накладна № 3298 від 11.04.2008р. на суму 841,50 грн.;

- видаткова накладна № 3550 від 18.04.2008р. на суму 576,29 грн.;

- видаткова накладна № 8355 від 25.07.2008р. на суму 4601,26 грн.

Відповідач (Покупець) згідно п. 4.3.1. Договору зобов’язався здійснювати оплату товару кожні п’ять банківських днів за фактично реалізований товар.

Відповідач - Закрите акціонерне товариство "Мінський" не виконав зобов’язання по оплаті вартості отриманого товару, але здійснив повернення залишків товару на загальну суму 3840,95 грн., що підтверджується накладними на повернення, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, не оплатив отриманий товар.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № МН-08 від 15.11.2006 р. складає 5452,26 грн. (в т.ч. 279,58 грн. - борг станом на 01.03.2008р.), що підтверджується наданим Позивачем Актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.08.2008 р., та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Отже, факт порушення Відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Мінський" обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Мінський" (04201, м. Київ, Мінське шосе, 4; р/р 26006001308967 в АКБ "Райффайзенбанк-Україна" м. Київ, МФО 300528; код ЄДРПОУ 23493904) на користь Приватного підприємства "Голден-Фарм" (юридична адреса: 01042, м. Київ, бул. Дружби народів, 8, к. 9; поштова адреса: 02660, м. Київ-94, вул. Магнітогорська, 1; р/р 26007300009999 в АКБ "Форум" м. Київ, МФО 323948; код ЄДРПОУ 32706692) 5452 (п’ять тисяч чотириста п’ятдесят дві) грн. 26 коп. заборгованості за договором поставки, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати сторонам.

5. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В. В. Смілянець