Ухвала суду № 26244544, 21.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 р.Справа № 2а-3279/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. по справі № 2а-3279/12/2070

за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж ( далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області ДПС ( далі - відповідач) в якому (з урахуванням уточнень) просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача, Ізюмської ОДПІ від 15.10.2009р. №0000322320/0 по податку на додану вартість в частині основного платежу -55115,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -27557,50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року адміністративний позов Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ від 15.10.2009р. №0000322320/0 по податку на додану вартість в частині основного платежу -55115,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -27557,50 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення відповідачем не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, зареєстровано 23.05.2003 виконавчим комітетом Ізюмської міської Ради, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом - 32284148, знаходиться на обліку як платник податків, зборів в Ізюмській ОДПІ Харківської області ДПС.

Спірне податкове повідомлення-рішення від 15.10.2009р. №0000322320/0 про визначення податкового зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 82.959,00 грн (за основним платежем -55.306,00грн., за штрафом -27.653,00грн.) було винесено Ізюмської ОДПІ Харківської області з посиланням на акт перевірки від 02.10.2009р. № 1605/2320/32284148. (а.с.16-34,35).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що згідно з п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ" (в редакції чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної не включення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом.

Аналіз положення Закону України "Про ПДВ" (в редакції чинний на момент виникнення спірних правовідносин), вказує, що податковий кредит за правовою природою свого походження є наслідком виникнення в діяльності контрагента суб'єкта права -платника податку на додану вартість об'єкта оподаткування, визначеного ст.3 Закону України "Про ПДВ".

Юридичною гарантією захисту прав платника податків, який здійснює господарську операцію з придбання товарів (робіт, послуг), на формування податкового кредиту з ПДВ за господарською операцією, в якій він бере участь, є приписи п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ"(в редакції чинний на момент виникнення спірних правовідносин), в силу яких в разі не отримання на свою вимогу від контрагента податкової накладної, платник ПДВ наділений правом подати до податкового органу скаргу на такого контрагента і сформувати податковий кредит за цією господарською операцією саме на підставі скарги.

Відповідно до Закону України "Про ПДВ"(в редакції чинний на момент виникнення спірних правовідносин), а саме: п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 та п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього закону, право платника ПДВ на збільшення податкового кредиту має бути реалізовано не пізніше від звітного податкового періоду отримання платником ПДВ від свого контрагента відповідної належно складеної податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, податкову накладну від 25.10.2006р. № 409 у сумі 400,0 грн. було включено позивачем до реєстру отриманих податкових накладних за травень 2008 року; податкову накладну від 31.01.2009р. № 72/5 у сумі 54715,0 грн. було включено позивачем до реєстру отриманих податкових накладних за лютий 2009 року.

З копій спірних податкових накладних, вбачається відсутність дефектів форми, змісту або походження, а також інших недоліків цих накладних, , які спричиняють втрату документом юридичного статусу податкової накладної.

Доказів невикористання указаного в податкових накладних товару у власній господарській діяльності Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж відповідачем в акті перевірки від 02.10.2009р. № 1605/2320/32284148 не наведено, до суду в ході розгляду справи не подано.

Таким чином, факт порушення позивачем положень п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"(в редакції чинний на момент виникнення спірних правовідносин) не знайшов свого підтвердження .

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про не доведеність відповідачем правомірності спірного податкового повідомлення - рішення таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень підлягає скасуванню в частині основного платежу в розмірі 55.115,00 грн. та штрафу в розмірі 27.557,50 грн.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. по справі № 2а-3279/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений27.08.2012р