Ухвала суду № 26244085, 26.09.2012, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа № 2120/6784/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Назаренко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПуАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

встановив:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів та просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "СЕБ Банк" заборгованість за договором кредиту станом на 28.03.2012 року в розмірі 1502389,19 грн., стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "СебБанк" заборгованість за договором кредиту станом на 28.03.2012 року в розмірі 1502389,19 грн. та стягнути з відповідачів на користь ПАТ "СебБанк" судові витрати в сумі 3219,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "СебБанк" замінено правонаступником Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Представник відповідача-3 в судовому засіданні заявив клопотання, яким просив зупинити розгляд даної справи до розгляду Дніпровським районним судом м.Херсона позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ПуАТ "СебБанк, а подальшому ПуАТ "Фідобанк", ОСОБА_1 та інших про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядженням своїм майном шляхом визнання договору іпотеки та поруки, договору погашення боргу перед іпотекодержателем укладених з АБ "Факторіал банк" в подальшому правонаступником ПуАТ "СебБанк", в подальшому ПуАТ "Фідобанк" та ОСОБА_3 від 11.04.2008 року припиненими та скасування державної реєстрації щодо договору іпотеки та відповідних заборон в державному реєстрі іпотек та заборон.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, в провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ПуАТ "СебБанк, , ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усунення перешкод, оскільки винесене рішення по цій справі має істотне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ПуАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості -зупинити до винесення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПуАТ "СебБанк, , ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усунення перешкод.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяД. О. Гонтар