Рішення № 26243959, 26.09.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____

Справа №1519/8494/2011

№ пр.2/1519/1518/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2011р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 30 вересня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 003-15001-300906 від 30.09.2006р., згідно якого останній був наданий кредит в розмірі 2786,30 грн., строком до 29.03.2008р., зі сплатою 10% відсотків річних. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань, позивач просив стягнути з останній загальну суму заборгованості за кредитним договором 2786,30 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 188,20 грн.

Представник позивача за довіреністю від 02.08.2012р., в судове засідання не з'явилась, разом з позовною заявою надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, крім того не заперечував проти проведення розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 30 вересня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 003-15001-300906 від 30.09.2006р., згідно якого останній був наданий кредит в розмірі 2786,30 грн., строком до 29.03.2008р., зі сплатою 10% відсотків річних (а.с.7-8).

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Дельта Банк»є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.16-17).

Судом встановлено, що через невиконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором № 003-15001-300906 від 30.09.2006р., склалася заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк», в розмірі 2004,89 (дві тисячі чотири) гривні 89 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом -1391,76 грн.; заборгованість за відсотками -29,96грн.; заборгованість за комісіями - 583,17 грн.;

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 003-15001-300906 від 30.09.2006р. (а.с. 5-6).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідачка від виконання своїх зобов'язань ухиляються.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що укладаючи Кредитний договір відповідач усвідомлював та підтвердив, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.

Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідач також розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовій збір в розмірі 188,20 грн., тому дана виплата підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.11.2005р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65000, АДРЕСА_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»/04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 29098000177395/ заборгованість за кредитним договором № 003-15001-300906 від 30.09.2006р., в розмірі 2004,89 (дві тисячі чотири) гривні 89 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом -1391,76 грн.; заборгованість за відсотками -29,96грн.; заборгованість за комісіями - 583,17 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.11.2005р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65000, АДРЕСА_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»/04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 6499100199/ судовій збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда