Ухвала суду № 26243790, 28.09.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/6032/2012Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Горбань В. В.

"28" вересня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Горбань В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 серпня 2012 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня 2012 року залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням підстав поважності пропуску строку з 06.06.2012 року по 13.06.2012 року.

Цією же ухвалою наданий строк для усунення недоліків для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням підстав поважності пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим про залишення скарги без руху від 03.08.2012 року була направлена на адресу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6

Між тим, на теперішній час заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням підстав поважності пропуску строку з 06.06.2012 року по 13.06.2012 року до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням того, що апелянтом не надано заяви про поновлення строку у встановлений строк для усунення недоліків, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у зазначеній цивільній справі.

Згідно зі ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Справа № 22-ц/0190/6032/12 Головуючий в 1 інстанції Берещанський Ю.В.

Доповідач Горбань В.В.

Відповідно ч. 5 статті 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня 2012 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня 2012 року.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 107,30 грн., сплачений ОСОБА_4 у філії Акціонерного банку «Південний» у м. Ялта 13.06.2012 року, за платіжними реквізитами: рахунок - 31214206780002; Отримувач - Держбюджет м. Сімферополь; Код /МФО/ банку 824026. Банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь; Призначення платежу - Судовий збір, Код отримувача - 38040558.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Горбань В.В.