Рішення № 2624336, 09.10.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 21/117

09.10.08

За позовом

Корпорації «Прикарпатська фінансова група»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лундасс-трансс»

Про

стягнення 58 267,00 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

Від позивача

Медвідчук В.М.

- представник

(дов. №37 від 03.10.08р.)

Від відповідача

не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Корпорації «Прикарпатська фінансова група»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лундасс-трансс»52 840,00 грн. основного боргу, 5 427,00 грн. інфляційних витрат за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов’язань.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, в судове засідання 23.09.2008р. не з’явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, у зв»язку з чим Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого чинним законодавством України.

09.10.2008р. відповідач повторно не з»явився в судове засідання. Він належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лундасс-трансс»(далі по тексту відповідач) виставлено Корпорації «Прикарпатська фінансова група»(далі по тексту позивач) рахунок-фактуру №09807 від 09.08.2007р. на оплату цементу в кількості 144,00 тони загальною вартістю 87 840,00 грн. Позивачем платіжним дорученням №95 від 10.08.2007р. здійснено оплату вказаного рахунку-фактури в повному обсязі.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до положень ст.ст. 638,639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Також статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема в частині 1 статті зазначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що між сторонами шляхом виставлення відповідачем рахунку-фактури №090807 від 09.08.2007р. та оплати цього рахунку позивачем було укладено Договір, за яким відповідач зобов’язався поставити товар (цемент) позивачеві, а позивач зобов’язався прийняти його та оплатити.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено: якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Укладеним сторонами договором не визначено строку поставки товару.

04.10.2007р. позивач звернувся до відповідача з листом №52 про повернення грошових коштів з огляду на те, що відповідач не здійснив поставку товару і виконання договірних зобов»язань внаслідок прострочення втратило для нього інтерес. Даний лист суд розцінює також як вимогу про виконання відповідачем зобов»язання по договору з поставки товару.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав зобов»язання з поставки товару в строк, встановлений ст. 530 Цивільного кодексу України. Натомість він повернув позивачеві частково грошові кошти в сумі 35 000,00 грн. (05.10.2007р. –20 000,00 грн., 15.10.2007р.- 15 000,00 грн.), сплачені позивачем як передплата за товар згідно рахунку-фактури №090807 від 09.08.2007р.)

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 3. ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов»язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних витрат складає 5 427,00 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми інфляційних витрат відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів поставки товару або доказів повернення грошових коштів позивачеві в матеріали справи не надано.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача сума основної заборгованості в розмірі 52 840,00 грн. та сума інфляційних витрат в розмірі 5 427,00 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лундасс-трансс»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-б, кв. 18, п/р 2600700002991 в АКБ «Правекс-Банк»м. Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 32558368) на користь Корпорації «Прикарпатська фінансова група»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9, п/р 26004013451 в Івано-Франківській філії ВАТ «Кредо банк», МФО 336161, код ЄДРПОУ 31789778) 52 840,00 (п»ятдесят дві тисячі вісімсот сорок грн. 00 коп.) грн. основного боргу; 5 427,00 (п»ять тисяч чотириста двадцять сім грн. 00 коп.) грн. інфляційних витрат; 582,67 (п»ятсот вісімдесят дві грн. 67 коп.) грн. витрат по сплаті державного мита; 118 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Шевченко Е.О.