Постанова № 26243339, 01.10.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/4441/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2023/4441/2012

Провадження № 3/2023/1158/2012

01.10.2012 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді -Демченко І.М.,

за участю секретаря -Бабенко О.М.,

прокурора -Поліщука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську адміністративну справу, яка надійшла від УБОЗ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянськ Донецької області, громадянки України, одруженої, з середньо - технічною освітою, працюючої на посад бухгалтера відділу освіти Куп'янської РДА Харківської області (член комітету з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області), яка зареєстрована і фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, інших відомостей немає, за ч.2 ст. 172-2 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП -роз'яснені,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до наказу № 221 від 19.11.2011 року ОСОБА_1 призначена на посаду члена комітету з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації, на момент призначення мала достатній практичний досвід та достатній рівень знань норм чинного законодавства про державні закупівлі, що підтверджується Сертифікатом Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка».

Відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель»та положення «Про комітет з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації», затвердженого 24 листопада 2010 року на ОСОБА_1, як на члена комітету, покладено обов'язок здійснення адміністративно-господарських функцій з організації та проведення процедур закупівель, забезпечення рівних умов для всіх учасників даних процедур, дотримання порядку розкриття пропозицій конкурсних торгів, встановлення відповідності конкурсних пропозицій вимогам документації конкурсних торгів, об'єктивного вибору переможця, визначення в установленому порядку переможців процедур закупівель, ведення та оформлення протоколів засідань комітету, тощо. Крім того, на ОСОБА_1, як на члена комітету з конкурсних торгів, покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій. ОСОБА_1 зобов'язана дотримуватись вимог Положення про комітет з конкурсних торгів, Закону України "Про здійснення державних закупівель" та інших нормативно-правових актів, об'єктивно та неупереджено розглядати пропозиції учасників конкурсних торгів на відповідність документації конкурсних торгів за відсутністю документів відхиляти пропозиції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є посадовою особою органу державної влади, тобто суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним у підпункті «ж»п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В листопаді 2011 комітетом з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської РДА призначено конкурс на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких (Бензину А- 76 - 17700 л., А-92 - 180 л., А-95-3720 л., дизельного палива - 8000 л., масла - 725 л.) та 28.11.2011 розміщено оголошення у офіційному виданні «Вісник державних закупівель»про проведення конкурсу на його придбання.

Згідно реєстру отриманих пропозицій та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 29.12.2011 року, на відкриті торги подано дві пропозиції учасників - юридичних осіб - ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»(код ЄДРПОУ 35017133) та ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»(код ЄДРПОУ 35587414).

У випадку встановлення невідповідності конкурсних пропозицій документації конкурсних торгів, такі пропозицій не підлягають допуску до участі у конкурсі на підставі ч.5 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Пропозиції ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»та ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»не підлягали допуску до участі у конкурсі і мали б бути відхилені згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки вони не відповідали вимогам документації конкурсних торгів - не містили повного переліку документів, визначених п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів, а саме: не менше двох листів -відгуків від організацій, з якими укладено аналогічні договори, передбаченої п.п. 3.2 пункту 6 розділу 3 документації конкурсних торгів.

Крім вищевикладеного, всупереч вимог документації конкурсних торгів, конкурсна пропозиція ТОВ Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»також не містила довідки про наявність автозаправочних станцій на території м. Куп'янська, копій документів, що підтверджують право власності на майно (приміщення, обладнання, тощо), (вимоги п.п.1.1 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів), оригіналу довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету, дійсної на момент розкриття пропозиції (вимоги п.п 7 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів), оригіналу чи нотаріально завіреної копії довідки, виданої з банківської установи про відсутність простроченої заборгованості за кредитами та відсотками (вимоги п.п.4.4 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів), довідки уповноваженого органу про відсутність провадження відносно учасника справи про банкрутство (вимоги п.п.6 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів).

В матеріалах конкурсної пропозиції ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»не було також оригіналу чи нотаріально завіреної копії з банківської установи про відсутність простроченої заборгованості за кредитами та відсотками (вимоги п.п.4.4 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів), довідки уповноваженого органу про відсутність провадження відносно учасника справи про банкрутство (вимоги п.п.6 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів).

Згідно п.п 3 п.4 розділу 5 документації конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області, замовник забов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно ч. 1 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник зобов'язаний відмінити торги у разі якщо, відхиленні всі пропозиції конкурсних торгів, або якщо до оцінки допущено менше двох учасників.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_1 умисно, діючи всупереч п. 3 ст. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель», усвідомлюючи наслідки неправомірних дій проголосувала, а потім підписала протокол перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям та документації конкурсних торгів від 17.01.2012 року, вказавши в ньому, що конкурсні пропозиції ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»та ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»відповідають кваліфікаційним критеріям та не містять недоліків, які б вважалися невідповідністю документації конкурсних торгів. У наслідок вказаних дій, учасників неправомірно було допущено до оцінки та визнано переможця торгів - ПФ ТОВ «Татнєфть - Укрнєфтєпродукт».

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель", пункту 1 розділу 5 Положення члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Із пояснень осіб, що входять до складу комітету конкурсних торгів -ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виходить, що їм було достовірно відомо, що конкурсні пропозиції ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»та ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»не містять всіх необхідних документів, які вимагаються документацією конкурсних торгів, таким чином мали бути відхилені.

ОСОБА_1, всупереч вимогам вказаних норм законодавства, не вжила заходів, спрямованих на відхилення пропозицій ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»та ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»та подальшій відміні торгів.

Натомість ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, проголосувала та у подальшому підписала протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів від 29.12.2012 року та протокол перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям та документації конкурсних торгів від 17.01.2012 року, які містять недостовірні данні про відповідність конкурсних пропозицій ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»та ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»документації конкурсних торгів.

Зазначені неправомірні дії ОСОБА_1 у подальшому привели до акцептування пропозиції конкурсних торгів ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»та укладення договору №67 від 07.02.2012 року на поставку продуктів нафтоперероблення рідких на суму 326 387 грн. (з ПДВ).

Згідно довідки, наданої ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»від 06.09.2012 року ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»у результаті виконання угоди від 07.02.2012 № 67 з поставки товарів до відділу освіти Куп'янської РДА отримано дохід від реалізації нафтопродуктів за договором на загальну суму 20400 грн.

24 вересня 2012 року Куп'янською міжрайонної прокуратурою Харківської області за результатами проведеної перевірки, було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні члена комітету з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в її діях складів злочинів, передбачених ст. ст. 191, 364, 365, 366 та 367 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаялась, пояснивши про обставини, викладені вище.

Прокурор у висновку вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КупАП, і просив притягнути останню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 26.09.2012 року, постановою старшого слідчого Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області Ляшева Р.В. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1- члена комітету конкурсних торгів Куп'янської РДА Харківської області, за ст. ст. 191, 364, 365, 366, 367 КК України і направлення матеріалів перевірки до УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-2 КУпАП; наказами відділу освіти Куп'янської РДА за № 221 від 19.09.2011 року, за № 249 від 17.10.2011 року і за № 286 від 10.11.2011 року «Про внесення змін до складу комітету конкурсних торгів для закупівлі товарів, робіт і послуг», якими затверджений склад даного комітету, де серед інших членів комітету значиться і бухгалтер ОСОБА_1; наказом відділу освіти Куп'янської РДА за № 399 від 24.11.2010 року «Про затвердження Положення про комітет з корупційних торгів»; копією Положення про комітет з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської РДА; копією Сертифікату, виданого 12.05.2011 року ОСОБА_1 проте, що вона з 11 травня по 12 травня 2011 року пройшла підвищення кваліфікації за програмою «Державні закупівлі в Україні»; копією протоколу № 1 засідання комітету конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської РДА від 10.11.2011 р. щодо розгляду питання по закупівлі товарів та послуг в 2012 р. по очікувані вартості; річний план закупівель на 2012 рік відділу освіти Куп'янської РДА ( по очікувані вартості); копія Очікуваного кошторису відділу освіти Куп'янської РДА на 2012 рік та додатку до річного плану закупівель ( по очікувані вартості) на 2012 рік ( без проведення конкурсних торгів); копією протоколу №3 засідання комітету конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської РДА від 06.02.2012 р.; річний план закупівель на 2012 рік згідно Держбюджету відділу освіти Куп'янської РДА; копія додатку до річного плану закупівель на 2012 рік без проведення конкурсних торгів; копія оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких відділом освіти Куп'янської РДА; копія протокол №2 від 11.11.2011 засідання комітету конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської РДА щодо затвердження документації конкурсних торгів; копією документації конкурсних торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких відділом освіти Куп'янської РДА4; копією реєстру отриманих цінових пропозицій конкурсних відкритих торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких відділом освіти Куп'янської РДА; копії відомостей про учасника, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, статуту (нової редакції), і іншої юридичної документації підприємства та пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід», а також основних умов договору за результатами проведених торгів (конкурсу); копії пропозиції конкурсних торгів ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», статуту ( нова редакція), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи і іншої юридичної документації підприємства та основних умов договору; копією протоколу про розкриття пропозицій конкурсних огів ( кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) відділу освіти Куп'янської РДА про продуки нафтоперероблення рідкі від 29.12.2011р.; копією протоколу перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів ( цінових пропозицій) кваліфікаційним критеріям та документації конкурсних торгів від 17.01.2012р., згідно якого комітетом у складі ОСОБА_1 .В. було визнано, що учасники ТОВ «Торговий Дім «Нафтогаз-Схід»і ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»надали документи, які відповідають вимогам кваліфікаційних критерій, що визначені ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року та виявлені недоліки цінових пропозиціях обох учасників не вважаються не відповідністю вимогам документації конкурсних торгів, так як вище названі вимоги не передбачені законом, а лише ДКТ; копіє протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій), по якому ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»отримано 100 балів та повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 17.01.2012р. і про підприємство-переможець; копіями договору за №67 про закупівлю товарів ( робіт або послуг) за державні кошти від 07.02.2012 між відділом освіти Куп'янської РДА з ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»з додатком № 1 «Специфікація»і додатковими угодами №№ 1,2 і 3 до договору від 14.02.2012 року, 01.03.2012 року і 01.08.2012 року відповідно зі специфікаціями про зміни в частині зменшення ціни за одиницю товару (1л), яка відповідає рівню цін на момент заправки автотранспорту; копією оголошення про результати проведення торгів, звіту про результати проведення процедури відкритих і двоступеневих торгів № 1 від 13.02.2012 р.; інформація ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»; копіями письмових пояснень інженерів господарської групи відділу освіти та членів комітету з конкурсних торгів ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, а також ОСОБА_1 ( а.с. 1-196).

Суд, вислухавши особу, щодо якої складений протокол, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», так як у судовому засіданні було встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1, обіймаючи посаду члена комітету з конкурсних торгів відділу освіти Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області, допустила порушення обмежень щодо використання службового становища та пов'язаних з цим можливостей з одержанням неправомірної вигоди іншими особами, а саме: неправомірно сприяла ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»в укладенні контракту на закупівлю товарів за державні кошти, в результаті ПФ ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»отримала неправомірну вигоду на загальну суму 20400 грн..

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, одружена, працює, вперше вчинила адміністративне корупційне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП, при цьому не застосовуючи додаткового виду стягнення - конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру, оскільки вона отримана не суб'єктом адміністративного правопорушення, а іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн..

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.М.Демченко