Вирок № 26243108, 01.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/14133/2012

н/п 1/2018/940/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.10.2012

Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Муратовой С.А.

при секретаре - Сергеевой В.С.

с участием прокурора - Белоусовой Н.В.

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка -дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1

по ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_2 27.07.2012 примерно в 15.00 часов, имея умысел, направленный незаконное завладение паспортом ОСОБА_4, находясь возле остановки транспорта на перекрестке улиц Светлой и Героев Труда в г. Харькове, из барсетки ОСОБА_4, утерянной последней в автобусе маршрута №212 г. Харькова, тайно похитила паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, серии НОМЕР_1, выданный Московским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 20.09.2008.

ОСОБА_2, имея умысел, направленный на подделку документов с целью дальнейшего их использования, 30.07.2012 в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 из паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, серии НОМЕР_1, выданного Московским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 20.09.2008, оторвала руками фотографию ОСОБА_4 и при помощи клея ПВА вклеила в вышеуказанный паспорт свою фотографию, тем самым внесла изменения в первоначальное содержание паспорта в виде полной замены фотографической карточки.

Имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, 03.08.2012 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2, находясь в Харьковском отделении №1 АО «Дельта Банк», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Шевченко, 100, понимая противоправность своих действий, заранее зная, что в паспорте гражданки Украины ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, серии НОМЕР_1, выданного Московским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 20.09.2008, переклеена её фотография, предъявила указанный паспорт экономисту активных операций Харьковского отделения №1 «Дельта Банк»ОСОБА_6 для оформления кредита на сумму 4000 гр. в качестве документа, удостоверяющего её личность, в котором имеются изменения первоначального содержания в виде полной замены фотографической карточки, а также передала ОСОБА_6 вышеуказанный паспорт для ознакомления с ним, тем самым использовала поддельный паспорт как документ, удостоверяющий её личность.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, пояснила, что 27.07.2012 в первой половине дня её мать -ОСОБА_4, уехала на рынок «Героев Труда»в г. Харькове для осуществления покупок, взяв с собой барсетку с документами и деньгами. Домой мать вернулась примерно в 13.00 часов и начала искать в пакетах с покупками свою барсетку. Не найдя её, мама попросила её сходить на конечную остановку маршрутки №212 на ул. Светлой в г. Харькове, для поиска барсетки, поскольку она могла остаться у водителя маршрутки. Когда она пришла, то от водителей узнала, что на маршруте в указанный день было всего пять машин. Через полчаса водитель «второй»по счету маршрутки прозвонил по мобильным телефонам всех оставшихся, и поинтересовался, есть ли у кого-то барсетка, забытая в маршрутке. Выяснилось, что в «пятой»по счету маршрутке находилась забытая барсетка. Водитель «пятой»маршрутки приехал на конечную остановку на ул. Светлую в г. Харькове около 15 часов, отдал ей барсетку, в которой находились мамины записи, квитанции о получении пенсии, и паспорт на имя её матери. Возле остановки она забрала паспорт ОСОБА_4, чтобы она не смогла получить пенсию хотя бы один месяц. Это желание возникло в связи с тем, что мать постоянно забирает все деньги, которые она зарабатывает. Из чувства мелкой мести, хотела навредить ей и показать, насколько это тяжело быть без денег, а также хотела получить кредит под данные паспорта её матери. Кредит хотела взять, чтобы переехать жить от матери, из-за частых скандалов, «собрать»дочь в школу (в третий класс), купив ей канцелярские принадлежности, форму и прочее, а также перевести ребенка в другую школу. 30.07.2012 её мать забрала у неё деньги, полученные ею на подработке няней, и поехала в Московский РО для написания заявления об утере паспорта. Она же в это время оторвала руками из паспорта мамину фотографию и приклеила клеем ПВА свою фотографию. Вернулась мама около 12 часов 30.07.2012. 02.08.2012 в газете «Премьер»она увидела объявление о том, что пенсионерам возрастом до 70 лет можно получить денежный кредит в «Дельта Банке»и был указан телефон, на который она позвонила и узнала, что кредит можно получить в отделении на ул. Академика Павлова либо возле станции метро «Киевская». Позже ей перезвонили и сказали, что получить кредит можно только в отделении на станции метро «Киевская». 03.08.2012 она взяла паспорт мамы, в который ранее вклеила свою фотографию, и поехала в филиал «Дельта Банка», расположенный возле станции метро «Киевская». Приехала в отделение примерно в 12 часов. Зайдя в отделение, подошла к сотруднице отделения банка, которой для оформления кредита на сумму 4000 гр. передала мамин паспорт и идентификационный код матери, который находился в паспорте. Сотрудница сказала, что нужно ждать решения и попросила подойти минут через 15-20. Она отошла и присела на кресло, и ждала примерно до 15 часов. Примерно в 15 часов приехали сотрудники милиции, которые изъяли в присутствии понятых у сотрудницы банка паспорт ее матери, опросили её. После этого, она с сотрудниками милиции направилась в Киевский РО для дальнейшего разбирательства. По приезду в Киевский РО она дала пояснения сотрудникам милиции.

В содеянном подсудимая чистосердечно раскаялась, и не оспаривала собранные по делу доказательства, просила их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подала также заявление, написанное после разъяснения ей судом содержания ст. 299 УПК Украины в присутствии адвоката ОСОБА_1 (л.д. 178).

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 27.07.2012 примерно в 11 часов она вышла из дома съездить и получить остатки пенсии в Сбербанке. Для этого с собой взяла свой паспорт и свое пенсионное удостоверение. В паспорте, естественно, была её фотография. Получив остатки пенсии, она положила их в паспорт, который положила в небольшую барсетку черного цвета, которую положила в пакет. После этого пошла на рынок возле станции метро Героев Труда, где совершала покупки продуктов питания, потратив почти все деньги, которые у неё были при себе. После этого с покупками села на маршрутное такси №212, чтобы доехать домой. Зайдя в маршрутку, достала из пакета барсетку, из барсетки паспорт, а из паспорта деньги в сумме 10 гр. одной купюрой. После этого, паспорт положила в барсетку, расплатившись за проезд, сдачу положила в ключницу, положив барсетку в пакет, который поставила рядом с собой, а ключницу держала в руках. По пути ей послышалось, что звук похожий на то, что что-то упало сзади. Она обернулась и посмотрела назад, но никто не наклонялся и ничего не поднимал. Она посмотрела на свою сумку и ей показалась, что все нормально. Когда приехала домой, то начала разбирать сумку и обнаружила отсутствие барсетки с паспортом. Она попросила свою дочь ОСОБА_2 пойти к водителям маршруток либо в диспетчерскую, чтобы узнать, не находили ли ее барсетку с паспортом, поскольку денег в ней практически не было. Дочь пришла примерно через 30-40 минут и вернула ей барсетку. Барсетка была расстегнута, паспорта в ней не было. По словам дочери ОСОБА_2, барсетку в таком состоянии ей вернул водитель маршрутки. 30.07.2012 примерно в 10-11 часов она поехала в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для написания заявления об утере паспорта на своё имя. Её дочь оставалась дома. По приезду в Московский РО, она написала заявление и ей сообщили что о решении по заявлению сообщат в течении 10 дней. После этого она около 14 часов вернулась домой.

Потерпевшая ОСОБА_4 не оспаривала собранные по делу доказательства, просила их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подала также заявление, написанное после разъяснения ей судом содержания ст. 299 УПК Украины (л.д. 179).

Принимая во внимание, что показания подсудимой, потерпевшей в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимой, другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимой, другим участникам процесса разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступлений и квалифицирует ее действия: по ч. 3 ст. 357 УК Украины как незаконное завладение паспортом; по ч. 1 ст. 358 УК Украины как подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права, в целях использования его подделывающим; по ч. 4 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка -дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_1 с матерью ОСОБА_4 и дочерью ОСОБА_3, где характеризуется положительно, не работает, пояснила, что не официально работает няней (л.д. 146-148, 150, 152-155). ОСОБА_2 состоит на учете в Московском отделе социальной защиты населения №2 г. Харькова и получает помощь как одинокая мать на ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, с 01.12.2004 (л.д. 176).

Потерпевшая ОСОБА_4 материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет (л.д. 106, 181), пояснила, что ее внучка очень привязана к матери, просила строго ОСОБА_2 не наказывать.

В судебном заседании подсудимая заверила суд, что сделала для себя надлежащие выводы, просила ей поверить.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние.

Чистосердечное раскаяние характерно тем, что оно основано на надлежащей критической оценке лицом своего противоправного поведения путем чистосердечного осуждения, признания вины и готовности подлежать уголовной ответственности. В ходе расследования данного уголовного дела и его рассмотрения в суде, подсудимая полностью признавала себя виновной в совершении инкриминируемых преступлении, своим поведением критически оценивала свой поступок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положительные данные о личности подсудимой, изложенные выше, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношение ОСОБА_2 к содеянному и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в пределах санкций, установленных ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, в виде штрафа, назначая окончательное наказание ОСОБА_2 в виде штрафа по правилам ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимой ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение технико-криминалистической экспертизы № 356 от 22.08.2012 в сумме 794 гр. 77 коп. (л.д. 72).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 357 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гр. (пятьсот десять гривен);

по ч. 1 ст. 358 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гр. (пятьсот десять гривен);

по ч. 4 ст. 358 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в сумме 595 гр. (пятьсот девяносто пять гривен).

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 окончательно к отбытию наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 595 гр. (пятьсот девяносто пять гривен).

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 794 гр. 77 коп., которые необходимо перечислить в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 серии НОМЕР_1, выданным Московским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 20.09.2008, в котором имеются изменения первоначального содержания в виде полной замены фотографической карточки, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 75, 76), два CD-R диска с видеозаписями, отражающими факт изъятия у ОСОБА_6 паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 серии НОМЕР_1, выданного Московским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 20.09.2008, приобщенные также к материалам уголовного дела (л.д. 61, 62) -продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.

Судья -