Рішення № 2624304, 11.11.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" листопада 2008 р. Справа № 3/257-08

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Дочірнього підприємства “Фірма Леда”, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паперовий світ”,

м. Васильків

про стягнення 91369,91 грн.

за участю представників сторін :

від позивача Петров Є.В., за дов. від 01.01.08р. №1/08,

від відповідача не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Обставини справи:

26.08.08р. на адресу господарського суду Київської області за підсудністю від господарського суду м. Києва надійшов позов Дочірнього підприємства “Фірма Леда” (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паперовий світ” (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору поставки від 31.03.08р. №136 в розмірі 91369,91 грн., з яких 87194,14 грн. борг, 544,67 грн. 3% річних та 3631,10 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором поставки від 31.03.08р. №136 в частині оплати поставленого йому товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 15.10.08р.

15.10.08р. у судовому засіданні представником позивача подана заява датована 14.10.08р. №4676 в порядку статті 22 ГПК України відповідно до якої повідомляє, що 12.09.08р. ТОВ “Паперовий світ” сплатило на р/р Дочірнього підприємства “Фірма Леда” 4900,00 грн., і відповідно зазначає, що на момент розгляду справи сума позову становить 86469,91 грн. Вказана заява по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.08р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи було відкладено на 11.11.08р., зобов’язано позивача подати документи на підтвердження попередніх поставок та платіжне доручення за часткову сплату боргу відповідачем.

11.11.08р. в судовому засіданні представником позивача надано господарському суду лист Акціонерного Банку “Південний” №0-18-449БТ від 03.11.08р., яким останній підтверджує факт надходження на р/р Дочірнього підприємства “Фірма Леда” від Товариства з обмеженою відповідальністю “Паперовий світ” коштів в сумі 4900,00 грн. відповідно до платіжного доручення №502 від 12.09.08р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 01.09.08р. та від 15.10.08р., проте в судові засідання не з’являвся, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

31 березня 2008 року між Дочірнім підприємством “Фірма Леда” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Паперовий світ” (покупець) було укладено договір поставки №136 (далі –Договір), відповідно до якого, позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі передати у власність відповідача товари, визначені у п. 1.2 договору, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити товар.

Згідно п.1.2 договору найменування, одиниці виміру, кількість, асортимент, ціна товару, що підлягає поставці за цим договором, визначаються у видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 5.1-5.2 договору покупець здійснює 100% попередню оплату. Оплата проводиться на поточний рахунок постачальника.

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу товару –паперу загалом на суму 87194,14 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією накладної від 02.04.08р. №2114 на суму 87194,14 грн. в т.ч. ПДВ. Факт отримання відповідачем –ТОВ “Паперовий світ” товару підтверджується підписом повноважного представника відповідача на накладній від 02.04.08р. №2114 та належним чином оформленою довіреністю від 02.04.08р. №026330 серія ЯНЛ копії яких містяться в матеріалах справи.

В порушення своїх договірних відповідач не здійснив оплату поставленого товару.

ДП “Фірма Леда” направило на адресу ТОВ “Паперовий світ” претензію від 17.07.08р. №202 (копія претензії залучено до матеріалів справи), в якій позивач просить відповідача погасити загальну суму заборгованості в розмірі 91369,91 грн., з яких 87194,14 грн. борг, 544,67 грн. 3% річних та 3631,10 грн. пеня. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

За час розгляду даної справи відповідачем частково погашено заборгованість за поставлений товар згідно договору від 31.03.08р. №136 в розмірі –4900,00 грн., про що зазначає позивач в заяві про зменшення розміру позовних вимог. Окрім цього, на підтвердження вказаного факту позивачем до матеріалів справи залучено лист Акціонерного Банку “Південний” №0-18-449БТ від 03.11.08р.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем, станом на час прийняття рішення, за договором від 31.03.08р. №136 становить 82294,14 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що міститься в позовних матеріалах 3% річних складають –544,67 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення 3% річних в розмірі 544,67 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3631,10 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом. 9.4 Договору передбачено, що у разі прострочення покупцем оплати партії товару, продавець має право вимагати, а покупець зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період вчинення правопорушення у сфері господарювання, від суми заборгованості (невиконаного зобов’язання), за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

Відповідно до розрахунку пені, що міститься в позовних матеріалах, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 3631,10 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 82294,14 грн. заборгованості за поставлену продукцію (товар), 544,67 грн. три відсотки річних та 3631,10 грн. пені.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Паперовий світ” (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Тракторна, 9, код ЄДРОПУ 33555637) на користь Дочірнього підприємства “Фірма Леда” (65038, м. Одеса, пр. Шевченка, 31, код ЄДРПОУ 24761695; р/р 26009315527 в АБ “Південний”, МФО 328209) –82294 (вісімдесят дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) 14 коп. боргу, 544 (п'ятсот сорок чотири гривні) 67 коп. 3 % річних, 3631 (три тисячі шістсот тридцять одну гривню) 10 коп. пені, 91 (дев'яносто одну гривню) 37 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя