Ухвала суду № 2624303, 08.12.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" грудня 2008 р.

Справа № 6/100-2А

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро»

до Державної податкової інспекції у Горохівському районі Волинської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

за участю представників сторін:

від позивача:

1) Іванушко Л.М. –дов. № 29/08 від 29.08.2008 р.,

2) Баран В.Б. –дов. № 612 від 19.08.2008 р.,

3) Ткач В.В. –дов. № 3/11 від 05.11.2008 р.

від відповідача:

1) Мельничук М.В. –дов. № 13 від 01.04.2008 р.,

2) Івашко В.І. –дов. № 18 від 20.10.2008 р.

Суть спору:

Позивач, звертаючись до суду просить визнати недійсним (нечинним) податкове повідомлення-рішення ДПІ у Горохівському районі Волинської області № 0000212302/0 від 08.08.2008 р., винесене на підставі акту «Про результати перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро»щодо правильності визначення суми податку на додану вартість, задекларованої до відшкодування з бюджету за квітень 2008 року»№ 030/23-34244835 від 08.08.2008 р.

В обгрунтування зазначених вимог позивач посилається на грубе порушення відповідачем чинного законодавства, що регулює порядок проведення відповідної перевірки, прийняття рішень за її результатами, порядок подання декларацій суб’єктами господарювання до податкових органів.

Як зазначає позивач, з даними висновками ДПІ у Горохівському районі він не погоджується, виходячи з наступного:

- в порушення вимог Закону України № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» при виході на перевірку працівником ДПІ не було надано Товариству копію наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки з зазначенням підстав її проведення, дати початку і закінчення; за десять днів до дня проведення перевірки не направлено письмового повідомлення про її проведення; порушено термін проведення перевірки;

- в порушення Наказу ДПА України «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»від 10.08.2005 р. № 327 (із змінами та доповненнями) Акт перевірки підписаний і зареєстрований посадовою особою з порушенням строків;

- в порушення вищезазначеного Наказу № 327 та Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби»від 17.03.2001 року № 110 ДПІ свідомо позбавила Товариства права на подачу та розгляд заперечення на Акт перевірки, оскільки і Акт і податкове повідомлення-рішення виписані одним числом –08.08.2008 р.

Водночас, вважає, що з його боку порушень щодо подачі загальної декларації по ПДВ, про які зазначається в акті перевірки не було. Згідно чинного законодавства перехід на спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість та подавати до податкового органу податкову скорочену декларацію з ПДВ сільськогосподарського товаровиробництва є правом, а не обов’язком платника податку.

Відповідач в поданих на адресу суду письмових запереченнях № 5538/10-010 від 05.12.2008 р. позовні вимоги не визнає, проведену перевірку вважає правомірною, прийняті в результаті її проведення рішення законними. Зокрема, направлення на проведення виїзної позапланової документальної перевірки видане та оформлене згідно чинного законодавства; наказ начальника ДПІ на її проведення був пред’явлений, що підтверджується розпискою головного бухгалтера на відривному талоні направлення; ТОВ «Волинь Агро»дало згоду на проведення перевірки, що підтверджується записом інспектора, який робив перевірку в наданому головним бухгалтером журналі реєстрації перевірок; письмове попередження платника за 10 днів про проведення перевірки стосується виключно планової документальної перевірки, а в даному випадку проводилась позапланова перевірка; підписаний акт перевірки пізніше встановленого строку у зв’язку з ненадходженням відповідей на запити до інших органів Державної податкової служби щодо проведення зустрічних перевірок контрагентів ТОВ «Волинь Агро». Щодо подачі декларації по ПДВ, то вважає, що, оскільки основним видом реалізованого товару ТОВ «Волинь-Агро»є продукція рослинництва, то згідно чинного законодавства, яке регулює порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість суми ПДВ, сплачені за придбані сільськогосподарську техніку, пальне та запчастини до неї, міндобрива та отрутохімікати, насіння сільськогосподарських культур та інше повинні відображатись у спеціальній податковій декларації за скороченою формою. Той факт, що акт перевірки та податкове повідомлення-рішення виписані одним числом, вважає, не впливає на суть порушення.

Водночас, з метою об’єктивності вирішення спору в судовому засіданні постало питання про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів, про що було погоджено представниками сторін.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на підставі ст.150 КАС України.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.09 р. на 15.30 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк