Постанова № 26242884, 25.09.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/15257/2012

н/п 3/2018/5460/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Муратової С.О., при секретарі Сергєєвій В.С., за участю прокурора Гусєвої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

Встановив:

02.09.2012 о 18-53 год. в зону митного контролю м/п «Чугунівка» Харківської обласної митниці, розташованому на території Великобурлуцького району Харківської області, прибув рейсовий автобус MERCEDES , державний номерний знак НОМЕР_1, що слідував з України в Росію за маршрутом Харків -Валуйки. На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків пасажиру автобусу ОСОБА_1 запропоновано заповнити митну декларацію. Під час усного опитування ОСОБА_1 заявив, що переміщує із собою пакет з особистими речами, 2000 руб. РФ, і 300 гр., предметів, заборонених або обмежених чи тих, що підлягають обов'язковому декларуванню не переміщує, в п. 3.2 митної декларації вказав про відсутність будь -якої зброї та боєприпасів. При подальшому огляді пакета з особистими речами загорнуті в поліетиленовий пакет чорного кольору, що утруднювало виявлення, виявлені неоформлені у митному відношенні та приховані від митного контролю 25 штук мисливських набоїв «Буран»калібру 12/70, які знаходились у картонній коробці виробника з написом (шріт 4, маса заряду 36 г, середній максимальний тиск 65МПа) виробництва ППНВФ «Тахо»м. Херсон, що належать ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду справи, в повідомленні та безпосередньо в протоколі про порушення митних правил висловив письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.3,7).

Представник Харківської обласної митниці ОСОБА_3 в судове засідання з'явилась, підтримала протокол, просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з доведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо.

Постановою від 04.09.2012 призначена балістична експертиза безпосередніх предметів адміністративного правопорушення, а саме: мисливських набоїв «Буран»калібру 12/70 кількістю 25 штук, проведення якої доручено НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (а.с.16).

Результатами висновку спеціаліста № 318 від 06.0892012 встановлено, що надані 25 мисливських набоїв призначені для вогню із зброї для охоти є боєприпасами (а.с.16).

Постановою № 762/80700/12 від 12.09.2012 призначена товарознавча експертиза в справі про порушення митних правил (а.с.20).

Висновком № 11.2-813-Т, складеним 14.09.2012 встановлена загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, яка становить 90 гр. (22-23).

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: поданням (а.с.1); протоколом про порушення митних правил № 762/80700/12 від 02.09.2012 (а.с.2-4); митною декларацією (а.с.5); витягом (а.с. 9); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.10); прибутковою накладною № 21-к від 03.09.2012 (а.с.12); квитанцією (а.с.13); доповідною запискою (а.с.14); постановою про призначення балістичної експертизи (а.с.16); постановою про призначення товарознавчої експертизи (а.с.20); висновком (а.с. 22-23); довідкою про витрати митного органу (а.с.24).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів. Суд, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

За правилами ч. 2 ст. 519 МК України, до витрат у справі про порушення митних правил, крім іншого, належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов'язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу.

Згідно наданої калькуляції розрахунку вартості витрат за проведення балістичного дослідження № 318 від 06.09.2012, а також акту виконаних робіт від 06.09.2012 вартість складає 506,52 гр. (а.с.17,19).

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно наданої довідки про витрати митного органу в даній справі, обрахована вартість становить 0,0011 євро за добу зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, починаючі з 03.09.2012 (а.с. 24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 461, 464, 467, 483, 508, 515, 519, 520, 527, 528 МК України, ст.ст. 279, 284 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 90 гр. (дев'яносто гривень).

Вилучені в ході перевірки предмети, а саме: 25 штук мисливських набоїв «Буран»калібру 12/70, які знаходились у картонній коробці виробника з написом (шріт 4, маса заряду 36 г, середній максимальний тиск 65МПа) виробництва ППНВФ «Тахо»м. Херсон загальною вартістю 90 гривень, відповідно до висновку № 11.2-813-Т (а.с.22-23), які знаходяться на зберіганні в коморі Харківської обласної митниці (а.с.12) -конфіскувати.

Внесені ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок забезпечення сплати штрафу, згідно квитанції № 3 від 03.09.2012 (а.с.13) -повернути у користування ОСОБА_1 після сплати останнім штрафу у розмірі 90 гр. (дев'яносто гривень).

Відповідно до ч. 2 ст. 519 МК України, покласти на ОСОБА_1 витрати за роботу, виконану за дорученням митного органу, згідно розрахунку вартості витрат за проведення балістичного дослідження № 318 від 06.09.2012 в сумі 506,52 гр. (п'ятсот шість гривень 52 копійки) на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області: код ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, призначення платежу: за проведення балістичного дослідження (а.с.17).

Відповідно до ст. 520 МК України, покласти на ОСОБА_1 витрати Харківської митниці в справі про порушення митних правил, згідно наданого розрахунку митного органу, станом на 25.09.2012 в сумі 0,25 гр. (двадцять п'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання -3 місяці.

Суддя