Рішення № 2624249, 16.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2008

Справа №2-9/8780-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим", м.Феодосія

До відповідача Племінного птахівничого ТОВ "Птахокомплекс", смт. Котельникове, Красногвардійський район

Про стягнення 224 278,47 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - Іванова С.В. - пред-к, дов. пост. від 20.06.08р.

Від відповідача – Яковлєва Г.В., пред-к, за дов. №151 від 20.05.08р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 224278,47 грн. заборгованості, у тому числі 179639,20 грн. основного боргу, 4062,51 грн. пені, 34526,59 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 3% річних у сумі 565,59грн., 5484,58грн. індексу інфляції.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №6-265 від 22.10.2008р. (аркуш справі 72-74 т.1)

Від позивача надійшли додаткові пояснення до позивної заяві вих. № 43/11 від 18.11.2008 р. (аркуш справі 98 т.1)

Від позивача надійшла заява вих. № 42/11 від 18.11.2008 р. про зменшення позивних вимог, а саме про стягнення з відповідача 179639,20 грн. основного боргу, пені в сумі 4062,51 грн., 3 % річних в сумі 565,59 грн., збитків внаслідок інфляції в сумі 5475,55 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 34499,88 грн. (аркуш справі 94-95 т.1)

Від позивача надійшли заперечення на відзив на позов вих. № 44/11 від 18.11.2008 р.

У судовому засіданні 08.12.2008 р. була оголошена перерва до 11.12.2008 р. до 14:10 годин для надання позивачем виписки з особливого рахунку банку від 01.02.2008р. та від 03.04.2008р. та для надання відповідачем рахунку та платіжних документів, по яким проводилась оплата.

11.12.2008 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

У судовому засіданні 11.12.2008 р. була оголошена перерва до 16.12.2008 р. до 17:00 годин для надання позивачем розрахунку 3% річних та індексу інфляції.

16.12.2008 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Позивач заявою вих. №42/11 від 16.11.2008р.(зданої у судовому засіданні) зменшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 191566,06 грн. заборгованості, у тому числі 179639,20 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 2944,90грн., 8981,96грн. індексу інфляції. У судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 191566,06грн. боргу. Від стягнення з відповідача 4062,51 грн. пені, 34526,59 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами позивач відмовився.

Відповідач у судовому засіданні признав суму боргу у розміру 179639,20 грн. за поставлені паливно-мастильні матеріалі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

Позивач протягом 2007-2008р.р. проводів відпуск паливно-мастильних матеріалів відповідачу, що підтверджується прикладеними до матеріалів справі накладними та довіреностями на отриманій товар. Однак відповідач своєчасно розрахунки з позивачем не проводив, у зв’язку з чим зарахувалась заборгованість у сумі 179639,20 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним сторонами за станом на 30.06.08р.

В накладних на відпуск товару позивачем не здійснювалась відмітка про те, що на підставі чого проводився відпуск товару.

Позивач у процесі розгляду справі, уточнив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за фактично відпущеній товар.

Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №523/05 від 23.05.2008р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Факт отримання відповідачем претензії 26.05.08р. підтверджується поштовим повідомленням.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 179639,20 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 30.06.2008р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 01.06.2008р. по 17.12.2008 р. у сумі 2944,90грн. та 8981,96грн. індексу інфляції за період з 01.06.2008р. по листопад 2008 р. включно.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції підлягають частковому задоволенню у сумі 8263,40 грн. за період з червня 2008р. по листопад 2008 р., оскільки позивачем при розрахунку індексу інфляції була допущена помилка у встановленні періоду стягнення індексу інфляції.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню у сумі 2923,44 грн. за період з 03.06.2008р. по 17.12.2008 р., оскільки позивачем при розрахунку 3% річних була допущена помилка у встановленні періоду стягнення 3% річних.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 4062,51 грн. пені та 34526,59 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами підлягають припиненню згідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в цій частині позивач відмовився від позивних вимог.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 16.12.2008 р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 18.12.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 77, п.4 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" (97034, смт. Котельникове, Красногвардійський район, вул. Радянська, 1-а, п/р 260010101735 у ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» м. Київ, МФО 380054, ЄДРПОУ 30025422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» (97560, м. Сімферополь, вул. Данілова, 62, п/р 2600111891 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 32085677) 179639,20 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 2923,44грн., 8263,40грн. індексу інфляції, 1908,26 грн. держмита, 85,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення з відповідача 4062,51 грн. пені та 34526,59 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами провадження по справі припинити відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.