Рішення № 2624240, 16.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2008

Справа №2-18/8872-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95000)

До відповідача суб’єкта підприємницької діяльності Бочарнікова Юрія Миколайовича (вул. З. Космодем’янської, 14 кв. 1, м. Бахчисарай, 98400)

Про стягнення 13329,87 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Ключник О.О., ю/к., довіреність від 03.01.2008р..

Від відповідача - не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до суб’єкта підприємницької діяльності Бочарнікова Юрія Миколайовича (далі відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 13329,87 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статті 275 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що відповідач здійснив самовільне підключення об’єкта до мереж ВАТ «Крименерго» без оформлення договору про поставку електричної енергії, у зв’язку з чим, на підставі пункту 6.41 Правил користування електричною енергією складений Акт № 102181 від 26.09.2007 року.

Відповідач у письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує за мотивами, що перевірка була здійснена без присутності уповноваженої особи, також вказує, що розрахунковий період для визначення збитків визначений з вересня 2006 року по вересень 2007 року, у той час, як державна реєстрація Бочарнікова Юрія Миколайовича як суб’єкта підприємницької діяльності здійснена 19.12.2007 року.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.09.2008р. розгляд справи відкладено на 14.10.2008р.

За резолюцією в.о. Голови господарського суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А. у зв’язку з переходом судді ГС АР Крим Альошиної С.М. на посаду судді господарського суду міста Севастополя, справа передана на розгляд судді ГС АР Крим Осоченко І.К., справі привласнений номер 2-18/8872-2008.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено головою господарського суду АР Крим у порядку, передбаченому статтею 69 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суд телеграму про відкладення слухання справи у зв’язку з неможливістю явки.

Суд відмовляє у клопотанні відповідача про відкладення слухання справи у зв’язку з тим, що провадження у справі було порушено 21.08.2008 року, слухання справи відкладалося чотири рази, крім того, у матеріалах справи мається відзив відповідача, в якому він виклав свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Також суд зауважує, що у разі неможливості явки у судове засідання відповідача, він не позбавлений права забезпечити явку у судове засідання свого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 275 Господарського Кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу та перегріту воду (далі-енергію) споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ч.2 ст. 275 Господарського Кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

26.09.2007 р. представниками Бахчисарайського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» проведена перевірка дотримання Правил користування електричної енергії, за наслідками якої був складений Акт № 102181 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності.

В акті № 102181відповідачем зафіксовано, що користувач порушив Правила користування електричною електроенергією шляхом підключення токоприймальників до мереж ВАТ «Крименерго» поза межами розрахункового прибору електричної енергії та без укладення договору на постачання електричної енергії.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, при цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997. № 575\97 ВР, споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником, правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.1.3 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії.

Згідно п.5.1. Правил, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з п. 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р., постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, у тому числі на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричної енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005. № 910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. № 1399\11679) (далі Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії або передавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В акті № 102181 від 26.09.2007 року позивачем зафіксовано, що відповідач порушив Правила користування електричною електроенергією шляхом підключення токоприймальників до мереж ВАТ «Крименерго» поза межами розрахункового прибору електричної енергії та без укладення договору на постачання електричної енергії.

Як свідчить примирник акту, наданий до матеріалів справи, уповноважена особа відповідача від підпису відмовилася.

Акт № 102181 від імені ВАТ «Крименерго» підписаний трьома особами.

За вказаних обставин акт № 102181 від 26.09.2007 року складений відповідно до вимог чинного законодавства та відповідає дійсним обставинам справи.

Крім того, відповідно до п.6.40 Правил на підставі акту про порушення ПКЕЕ, визначається обсяг неврахованої електроенергії, який нараховується згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006. №563, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656 (далі Методика).

Згідно з п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Представник позивача у акті № 102181 попередив споживача, що засідання комісії відбудеться за адресою: м. Сімферополь вул. Київська, 74/6 каб. 503. 17.10.2007 року о дев’ятій годині.

Представник відповідача на засідання комісії не з’явився.

У наступному, 21.11.2007 року ВАТ «Крименерго» складений протокол № 1974 засідання комісії по розгляду актів про правопорушення ПКЕЕ, відповідно до якого, розглянувши акт № 102181 від 26.09.2007 року, комісія здійснила розрахунок об’єму недооблікованої електричної енергії.

Розрахунок недооблікованої електроенергії здійснений за період з вересня 2006 року (дата останньої технічної перевірки) по вересень 2007 року (дата усунення виявлених порушень) на підставі вказаної Методики. Сума заборгованості склала 13329,87 грн.

Вивчивши таким розрахунок, суд прийшов до висновку, про правильність нарахування комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ вартості недооблікованої електричної енергії та правомірність складання самого протоколу № 1974.

16.05.2008 року ВАТ «Крименерго» надіслало на адресу відповідача рахунок – попередження за вих. № 864 від 13.05.208 року, у якому попередило позивача про необхідність оплати виставленого рахунку та повідомило, що не оплата рахунку призведе до відключення електроенергії.

Відповідач до дійсного часу суму у розмірі 13329,87 грн. за порушення ПКЕЕ не сплатив, доказів оплати суду не представив.

Судом не приймаються до уваги зауваження відповідача щодо того, що акт складений з порушенням вимог чинного законодавства та те, що розрахунок збитків здійснений необґрунтовано у зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричної енергією, споживач має право оскаржити до суду рішення комісії, проте відповідач таким правом не скористався.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені матеріалами справи та не суперечать вимогам чинного законодавства.

16.12.2008р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 19.12.2008 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Бочарнікова Юрія Миколайовича (вул. З. Космодем’янської, 14 кв. 1, м. Бахчисарай, 98400; ідентифікаційний номер 25573149951, банківські реквізити суд не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034; р/р 260323051142 філія КРУ Ощадбанк, м. Сімферополь, МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400); 13329 грн. (тринадцять тисяч три та двадцять дев’ять грн.) 87 коп. заборгованості; 133 грн. (сто тридцять три грн.) 30 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.