Постанова № 26241459, 27.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р.Справа № 5017/1586/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого Андрєєвої Е.І.

Суддів: Ліпчанської Н.В.,

Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С.,

(розпорядженням № 723 від 26.09.2012р. голови Одеського апеляційного господарського суду у даній справі проведено заміну судді Мацюри П.Ф. на суддю Лисенко В.А.)

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився,

від відповідача -Кухарук П.П., Чапир В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕЛЕНИ"

на рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2012р.

по справі № 5017/1586/2012

за позовом Малого приватного підприємства фірма „ЕРІДОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕЛЕНИ"

про стягнення 113948,84 грн.,

встановив:

25.05.2012р. Мале приватне підприємство фірма „ЕРІДОН" (надалі -МППФ „ЕРІДІОН") звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕЛЕНИ" (надалі -ТОВ „ДЕЛЕНИ") 113 948,84 грн., з яких: 97 530,26 грн. основного боргу, 9 298,76 грн. -річних та 7 119,82 грн. пені.

У зв'язку з частковою сплатою ТОВ „ДЕЛЕНИ" суми основної заборгованості в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 410 від 06.06.2012р. (а.с. 95), 19.06.2012р. МППФ „ЕРІДІОН" надало клопотання про припинення провадження у справі в цій частині. Таким чином сума заборгованості ТОВ „ДЕЛЕНИ" зменшилась та з урахуванням заявлених річних та пені склала 103948,84 грн. (а.с.94).

13.07.2012р. МППФ „ЕРІДІОН" надало клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості за товар у сумі 97530,26 грн. та повернення судового збору в розмірі 1950,61 грн., оскільки, в ході судового розгляду справи відповідачем, відповідно до платіжного доручення №466 від 27.06.2012р. на суму 87 530,26 грн. (а.с. 108) проведено повну оплату залишку наявної заборгованості за отриманий товар. У зв'язку з цим, МППФ „ЕРІДІОН" просило припинити провадження в справі в частині стягнення заборгованості на товар у сумі 97530,26 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору та стягнути з ТОВ „ДЕЛЕНИ" на користь МППФ „ЕРІДІОН" річні в сумі 9 298,76 грн., пеню в розмірі 7 119,82 грн. (а.с. 106-107).

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2012р. (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „ДЕЛЕНИ" на користь МППФ „ЕРІДІОН" 20% річних у розмірі 9298,76 грн., пеню у розмірі 7 109,09 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 278,76 грн. Провадження у справі № 5017/1586/2012 в частині заявленої до стягнення суми основного боргу за поставлені товари за договором поставки №549/11/13 від 09.02.2011р. у розмірі 97530,26 грн.- припинено. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ „ДЕЛЕНИ" оскаржило його в апеляційну інстанцію. Пославшись на невідповідність висновків викладених в рішенні, обставинам справи. Просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові.

12.09.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ „ДЕЛЕНИ" надійшла заява про виправлення описки в якій відповідач вказав, що на сторінці 3, 5-й абзац помилково зазначено: строк сплати за товар 30.11.2012року" слід читати „строк сплати за товар 30.11.2011року".

25.09.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду від МППФ „ЕРІДІОН" надійшло заперечення на апеляційну скаргу в якому позивач зазначив, що доводи апеляційної скарги ТОВ „ДЕЛЕНИ" необґрунтовані, надумані та безпідставні, а рішення прийнято за наслідками повного з'ясування та належним доведенням обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Одеської області залишити без змін.

27.09.2012р. в судове засідання не з'явися, представник позивача. Відповідно до поштового повідомлення від 10.09.2012, представник позивача про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить дата вручення ухвали позивачу - 15.09.2012. Про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин, заслухавши думку представників відповідача, судова колегія, ухвалила, розгляну дану справу за відсутності представника позивача.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно матеріалам справи, та що встановлено місцевим господарським судом, 09.02.2011р. між МППФ "ЕРІДОН" (Постачальник) та ТОВ "ДЕЛЕНИ" (Покупець) було укладено договір поставки №549/11/13, згідно п.1.1 якого в терміни визначені договором, Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а Покупець зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах договору (а.с. 11-13).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, порядок розрахунків за поставлений товар визначається в Додатках до даного договору. Сторони погоджуються застосовувати при проведенні розрахунків за Товари, якими є Засоби захисту рослин, Насіння, Мікродобрива, Комбікорми та кормові добавки, курс продажу іноземних валют (Долар США/Євро) до гривні, що встановлений АТ "Державним експортно-імпортним банком України".

Пунктом 3.6. даного Договору передбачено, що товар переданий Покупцю в межах цього Договору тільки згідно накладних (без укладення додатків), підлягає повній оплаті у строки, визначені умовами Додатку до цього Договору, яким встановлено найпізніший строк оплати аналогічного виду Товару.

Згідно з п. 7.1 за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством та з урахуванням даного договору.

Пунктом 7.1.1. Договору, передбачено, що крім відповідальності, встановленої п. 7.1. даного договору Покупець, зокрема за несвоєчасну оплату поставленої продукції, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 7.5. Договору встановлено, що в разі невиконання Покупцем зобов'язань, щодо оплати отриманого Товару та невиконання зобов'язань, передбачених п. 3.2. цього Договору, Покупець відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України сплачує на користь Постачальника 20% річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним Додатком до Договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Як свідчать копії видаткових накладних на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: за додатком №549/11/13/2-ЗЗР від 17.02.2011р. на суму 2375,10 грн., згідно видаткової накладної №13017 від 17.02.2011р. на суму 2375,10грн.; за додатком №549/11/13/3-ЗЗР від 14.03.2011р. на суму 5062,16 грн., згідно видаткової накладної №13033 від 14.03.2011р. на суму 5062,16грн.; за додатком №549/11/13/4-ЗЗР від 19.04.2011р. на суму 125112,78 грн., згідно видаткової накладної №13159 від 19.04.2011р. на суму 78456,78грн. та згідно видаткової накладної №13198 від 22.04.2011р. на суму 46656,00грн.; за додатком №549/11/13/5-МД/П від 19.04.2011р. на суму 21 250,00грн., згідно видаткової накладної №13160 від 19.04.2011р. на суму 7500,00грн. та згідно видаткової накладної №14363 від 06.06.2011р. на суму 13750,00грн.; за додатком №549/11/13/6-ЗЗР від 26.04.2011р. на суму 7619,98грн., згідно видаткової накладної №13721 від 26.04.2011р. на суму 7619,98 грн.; за додатком №549/11/13/7-ЗЗР від 26.04.2011р. на суму 4560,05грн., згідно видаткової накладної №13731 від 27.04.2011р. на суму 4560,05грн.; за додатком №549/11/13/9-ЗЗР від 05.05.2011р. на суму 12075,55грн., згідно видаткової накладної №13752 від 04.05.2011р. на суму 5714,99грн. та згідно видаткової накладної №13784 від 04.05.2011р. на суму 6360,56грн.; за додатком №549/11/13/11-ЗЗР від 12.05.2011р. на суму 19566,24грн., згідно видаткової накладної №13830 від 12.05.2011р. на суму 19566,24грн.; за додатком №549/11/13/12-ЗЗР від 16.05.2011р. на суму 211269,48грн., згідно видаткової накладної №13846 від 16.05.2011р. на суму 211269,48грн.; за додатком №549/11/13/13-ЗЗР від 20.05.2011р. на суму 41448,00грн., згідно видаткової накладної №13875 від 20.05.2011р. на суму 41448,00грн.; за додатком № 549/11/13/14-ЗЗР від 23.05.2011р. на суму 17310,00грн., згідно видаткової накладної №13879 від 23.05.2011р. на суму 17310,00грн.; за додатком № 549/11/13/15-МД/П від 24.05.2011р. на суму 10000,00грн., згідно видаткової накладної №13895 від 24.05.2011р. на суму 10000,00грн.; за додатком № 549/11/13/20-ЗЗР від 16.06.2011р. на суму 75060,37грн., згідно видаткової накладної №14398 від 16.06.2011р. на суму 75060,37грн.; за додатком № 549/11/13/21-ЗЗР від 01.07.2011р. на суму 135617,40грн., згідно видаткової накладної №14621 від 01.07.2011р. на суму 135617,40грн.; за видатковими накладними без укладення додатків на суму 53011,26грн.: видаткової накладної №13064 від 28.03.2011р. на суму 6307,20грн., згідно видаткової накладної №14356 від 03.06.2011р. на суму 2667,84грн., згідно видаткової накладної №14362 від 06.06.2011р. на суму 2000,88грн., згідно видаткової накладної №14384 від 10.06.2011р. на суму 39960,24грн., згідно видаткової накладної №14640 від 06.07.2011р. на суму 2075,10грн. На виконання умов договору Постачальник передав, а Покупець отримав товар - засоби захисту рослин та добрива на загальну суму 741338,37 грн. (а.с. 13-66).

Остаточні строки оплати товару були встановлені Додатками до Договору, а саме: №549/11/13/2-33Р від 17.02.2011р.- до 17.02.2011р.; №549/11/13/3-ЗЗР від 14.03.2011р.- до 14.03.2011р.; №549/11/13/4-ЗЗР від 19.04.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/5-МД/П від 19.04.2011р. - до 30.11.2011р.; № 549/11/13/6-ЗЗР від 26.04.2011р. - до 30.11.2011р; №549/11/13/7-ЗЗР від 26.04.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/9-ЗЗР від 05.05.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/11-ЗЗР від 12.05.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/12-ЗЗР від 16.05.2011р.- до 30.11.2011р.; №549/11/13/13-ЗЗР від 20.05.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/14-ЗЗР від 23.05.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/15-МД/П від 24.05.2011р. - до 30.11.2011р.; №549/11/13/20-ЗЗР від 16.06.2011р.-до 30.11.2011р.; №549/11/13/21-ЗЗР від 01.07.2011р. - до 30.11.2011р.

Пославшись на те, що ТОВ "ДЕЛЕНИ" оплатило за одержаний товар лише 643808,11 грн., за останнім утворилась заборгованість у розмірі 97530,26 грн., МППФ „ЕРІДІОН" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення даної суми заборгованості з боржника в судовому порядку.

Крім основної суми боргу, позивач нарахував відповідачу до сплати 9298,76 грн. -річних та 7119,82 грн. -пені.

В зв'язку зі сплатою відповідачем 97530,26 грн. в ході судового розгляду справи, МППФ „ЕРІДІОН" звернулось до господарського суду з клопотанням про стягнення з ТОВ "ДЕЛЕНИ" 9298,76 грн. - річних та 7119,82 грн. -пені, а в частині основної заборгованості просило припинити провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджена поставка товару позивачем на суму 741338,37 грн. та отримання його відповідачем, а також часткова його оплата у сумі 643808,11 грн. до звернення МППФ „ЕРІДІОН" з позовом до суду, та сплата в частині 97530,26 грн. вже в ході судового розгляду справи. Отже, суд першої інстанції цілком правомірно припинив провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України, в частині стягнення з ТОВ "ДЕЛЕНИ" на користь МППФ „ЕРІДІОН" 97530,26 грн. -суми основної заборгованості за неоплачений товар, і в зазначеній частині рішення суду не оскаржене.

Обґрунтовані висновки суду й відносно стягнення 20% річних у сумі 9298,76 грн. на підставі ст.625 ЦК України, так як боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 7.5 Договору №549/11/13 від 09.02.2011р., який підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками., сторони встановили стягнення 20% річних на прострочену суму боргу за отриманий товар.

Також місцевим судом правомірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення 7109,09 грн. пені, оскільки відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Крім того, пунктом 7.1.1. Договору, передбачено, що крім відповідальності, встановленої п. 7.1. даного договору Покупець, зокрема, за несвоєчасну оплату поставленої продукції сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Розрахунок даних сум апеляційною інстанцією перевірено, з чим вона погоджується.

Таким чином, визнавши позовні вимоги в частині пені та 20% річних обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, місцевий суд правомірно задовольнив позов в цій частині і припинив провадження у справі в частині стягнення основного боргу за поставлені товари за Договором поставки №549/11/13 від 09.02.2011р. у розмірі 97530,26 грн.

Оскаржуючи рішення, апелянт у відзиві на позов, в апеляційній скарзі та в судовому засіданні, посилається на те, що суму боргу 97530,26 грн. відповідач сплатив достроково, а отже 20% річних у сумі 9298,76 грн. за прострочення платежу , нараховані позивачем безпідставно. При цьому, апелянт вказує, що строк сплати за товар, визначений у п. 1 Додатків до Договору поставки і складає 365 днів з дня поставки товару у зв'язку з тим, що в ціну товару включено 0,2% річних за користування товарним кредитом.

Однак з такими посиланнями апелянта судова колегія погодитись не може, оскільки воно є помилковим та, як вірно було встановлено місцевим судом, 0,2% річних, передбачених п.1 Додатків до Договору поставки №549/11/13 від 09.02.2011р. є визначеною платою за надання товарного кредиту на строк, встановлений Додатками до Договору поставки як кінцева дата розрахунку, тому не визначає та не встановлює строків оплати товару. Крім того, саме умови Договору поставки № 549/11/13 від 09.02.2011р. як позивачем так і відповідачем повинні виконуватись належним чином.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення постановлено на повно, всебічно і об'єктивно досліджених обставинах справи, належно оцінених судом доказах у їх сукупності, з додержанням норм як процесуального, так і матеріального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2012р. у справі № 5017/1586/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕЛЕНИ" -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію.

Головуючий суддя Е.І.Андрєєва

Судді: Н.В. Ліпчанська

В.А. Лисенко

Постанова підписана 28.09.2012р.