Ухвала суду № 26241200, 26.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" вересня 2012 р.Справа № 5023/3476/12 вх. № 3476/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю

позивача - Редіна В.Б., дов. № 02-15/1-831 від 25.06.2012 року

відповідача - Філатов В.О., дов. № 20/08-5 від 20.08.2012 року

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Рециклінг еластомерів", м. Харків

про стягнення 32915648,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Земельний банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Рециклінг еластомерів" на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 02-09/К від 30.09.2009 року в розмірі 19218000,00 грн., прострочену заборгованість за процентами у сумі 11371163,57 грн., пеню за прострочку виконання зобов'язань 2326484,84 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 02-09/К від 30.09.2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3476/12, розгляд якої призначено на 22.08.2012р. об 11:00 год.

У судовому засіданні 22 серпня 2012 року представник відповідача оголосив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із укладанням між сторонами угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.

Представник позивача проти припинення провадження у справі заперечував.

У судовому засіданні 22.08.2012 року було оголошено перерву до 11:00 год. 26.09.2012 року з метою надання письмових пояснень позивача щодо припинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 26.09.2012 року оголосив, надане до суду 25.09.2012 року клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/3476/12 до вирішення господарським судом Харківської області справи № 5023/4164/12 про зміну умов кредитного договору № 02-09/К щодо виключення з його тексту третейського застереження.

Суд, розглянувши матеріали справи, не знаходить правових підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки позивачем не надано доказів неможливості розгляду даної до вирішення господарським судом Харківської області справи № 5023/4164/12.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 32915648,41грн. позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором № 02-09/К який укладено між сторонами 30.09.2009 року.

Пунктом 6.11 Кредитного договору № 02-09/К від 30.09.2009 року сторони передбачили, що будь - який спір, що всі суперечки та розбіжності, що виникають між сторонами за договором або у зв'язку з ним вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У разі неможливості вирішення суперечок та розбіжностей шляхом переговорів вони підлягають розгляду у постійно діючому третейському суді м. Харкова у відповідності з Регламентом постійно діючого третейського суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Таким, чином, пунктом 6.11 Кредитного договору № 02-09/К від 30.09.2009 року сторони зробили третейське застереження, яке повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Суд зазначає, що права позивача на звернення з даним позовом до суду не було обмежене, однак ним погоджено вирішення спору, що виник третейським судом, а відповідно до п. 5 ч.1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

При цьому, суд враховує позицію Пленуму Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у п. 4.2.3. якої зазначено, якщо третейську угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач наполягає на вирішення спору саме третейським судом, третейське застереження є чинним, суд припиняє провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, п. 5 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" про зупинення провадження у справі.

2. Провадження у справі № 5023/3476/12припинити .

Повний текст ухвали підписано 01.10.2012 року.

Суддя Шатерніков М.І.