Рішення № 26240979, 25.09.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2012 р.Справа № 5013/527/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Приліпко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/527/12

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Мельниченка Василя Олексійовича, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка

до відповідачів:

І - Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", м. Кіровоград

ІІ - Фізичної особи - підприємця Олійник Валерія Петровича, м. Кіровоград

ІІІ - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія

IV - Олександрійського управління державної казначейської служби України Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд", Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, м. Кіровоград,

про визнання аукціону таким, що не відбувся та стягнення 88 468,07 грн.

Представники сторін:

від позивача - Добрострой О.С., довіреність № б/н від 13.04.2012р.;

від відповідача I - Ткачук Р.А., директор;

від відповідача II - участі не брали;

від відповідача III - Філоненко Д.В., довіреність № 32 від 05.04.2012р., головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

від відповідача IV - участі не брали;

від 3-ї особи (Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд") - участі не брали;

від 3-ї особи (Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області) - Дудка Л.А., довіреність № 15-7/230-5054 від 11.06.2012р., головний спеціаліст юридичного відділу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Селянським (фермерським) господарством Мельниченка Василя Олексійовича подано позов до відповідачів: товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", фізичної особи-підприємця Олійника Валерія Петровича, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції з вимогами:

1) Визнати таким, що не відбувся проведений 15.03.2012р. товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа" спільно з Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією аукціон з продажу майна боржника - Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд", що перебуває в податковій заставі, в частині продажу лоту № 13 - трактору МТЗ-82, 1990 року випуску, державний номер 07664 ВА, за остаточною ціною 88901 грн., переможцем торгів з придбання якого було визнано селянське (фермерське) господарство Мельниченка Василя Олексійовича, в особі голови Мельниченка Василя Олексійовича, у зв'язку з тим, що переможець аукціону відмовився від підписання договору купівлі-продажу.

2) Стягнути з товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" на користь позивача кошти в розмірі 80 011,26 грн., набуті біржею без достатньої правової підстави.

3) Стягнути з брокера товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" Олійника Валерія Петровича на користь позивача кошти в розмірі 8890,14 грн., набуті брокером без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позову вказано на те, що виставлений для продажу на аукціоні трактор марки МТЗ-82, лот №13, переможцем по якому став позивач, фактично є трактором іншої марки, а саме МТЗ-80. Зазначене стало причиною відмови позивача від підписання договору купівлі-продажу, внаслідок чого, за твердженням позивача, аукціон є таким, що не відбувся та сплачені позивачем кошти мають бути поверненні останньому як такі, що сплачені без достатньої правової підстави.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/527/12. Даною ухвалою за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державне підприємство "Трест "Олександріярозрізобуд".

Заявою від 03.08.2012 р. (том І а.с. 118-121) позивач просить:

- визнати таким, що не відбувся проведений 15.03.2012р. товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа" спільно з Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією, аукціон з продажу майна боржника - Державного підприємства "Трест Олександріярозрізобуд", що перебуває в податковій заставі, в частині продажу лоту № 13 - трактору МТЗ-82, 1990 року випуску, державний номер 07664 ВА, за остаточною ціною 88901 грн., переможцем торгів з придбання якого було визнано селянське (фермерське) господарство Мельниченка Василя Олексійовича, в особі голови Мельниченка Василя Олексійовича, у зв'язку з тим, що переможець аукціону відмовився від підписання договору купівлі-продажу;

- стягнути з брокера товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" Олійника Валерія Петровича на користь позивача кошти в розмірі 8890,14 грн., набуті брокером без достатньої правової підстави;

- стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на користь позивача кошти від реалізації заставного майна (лоту №13 трактора МТЗ-82) в розмірі 79 577,93 грн., набуті без достатньої правової підстави та перераховані до Державного бюджету України.

В заяві від 10.07.2012 р. позивач зазначив, що вказана вище заява від 03.08.2012 р. є також заявою про зменшення позовних вимог (том І а.с. 149).

Заявою від 13.08.2012р. (том ІІ а.с. 1-3) позивач пред'явив позовні вимоги:

до товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", фізичної особи-підприємця Олійника Валерія Петровича, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції - про визнання таким, що не відбувся проведений 15.03.2012р. товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа" спільно з Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією аукціон з продажу майна боржника - Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд", що перебуває в податковій заставі, в частині продажу лоту № 13 - трактору МТЗ-82, 1990 року випуску, державний номер 07664 ВА, за остаточною ціною 88901 грн., переможцем торгів з придбання якого було визнано селянське (фермерське) господарство Мельниченка Василя Олексійовича, в особі голови Мельниченка Василя Олексійовича, у зв'язку з тим, що переможець аукціону відмовився від підписання договору купівлі-продажу;

до брокера товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" Олійник Валерія Петровича про стягнення на користь селянського (фермерського) господарства Мельниченка Василя Олексійовича коштів в розмірі 8890,14 грн., набуті брокером без достатньої правової підстави;

до Олександрійського управління державної казначейської служби України Кіровоградської області про стягнення на користь селянського (фермерського) господарства Мельниченка Василя Олексійовича коштів від реалізації заставного майна (лоту № 13 трактора МТЗ-82) в розмірі 79577,93 грн., які були набуті відповідачем IV без достатньої правової підстави та перераховані до Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2012 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. залучено до участі у справі іншого відповідача - Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області.

Відповідач І (товарна біржа "Кіровоградська універсальна товарна біржа") позов заперечив та просить відмовити у його задоволенні, вказавши на те, що по всім документам, наданих для проведення аукціону, значився трактор марки МТЗ-82, а не трактор іншої марки, про яку вказує позивач; чинний порядок проведення аукціонів не визначає підстав для повернення сплачених переможцем аукціону коштів (том І а.с. 35, 80).

Відповідач ІІ (фізична особа-підприємець Олійник В.П.) в задоволенні позову просить відмовити з тих підстав, що сплачені позивачем кошти в сумі 8890,14 грн. є оплатою наданих відповідачем брокерських послуг; підстави для повернення коштів відсутні (том І а.с. 56, 96).

Відповідачем ІІІ (Олександрійська ОДПІ) позов заперечено на підставі того, що на аукціон було виставлено саме те майно, яке перебувало на балансі ДП "Трест "Олександріярозрізобуд"; позивач мав достатньо часу для ознайомлення з майном, яке підлягало продажу на аукціоні (том І а.с. 57).

Відповідач IV (Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області) позов в частині стягнення з казначейської служби 79577,93 грн. заперечив, вказавши, що не перебуває з позивачем в будь-яких правових відносинах, тоді як рахунок, на який перераховано кошти належить Державному бюджету, а не Олександрійському УДКСУ. Також відповідачем IV повідомлено, що кошти від реалізації на аукціоні заставного майна перераховано на підставі довідки ОДПІ за призначенням до Державного бюджету на рахунок №31110029700006 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)". Вказаний рахунок є дійсним. (том ІІ а.с. 22, 35).

В судовому засіданні 25.09.2012 р. представником позивача позовні вимоги в редакції заяви від 13.08.2012 р. підтримано в повному обсязі. Повноваження представника позивача, у тому числі на подання заяв в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, визначені довіреністю від 13.04.2012 р. (том І а.с. 66).

В судовому засіданні 25.09.2012 р. представниками відповідачів І та ІІІ позовні вимоги заперечено з підстав, викладених у відзивах на позов. Відповідачі ІІ і IV участь своїх представників в засідання суду не забезпечили, однак в матеріалах справи містяться повідомлення сторін про розгляд справи за відсутності їх представників.

Третіми особами надано до справи власні письмові пояснення (том І а.с. 103, том ІІ а.с. 20-21).

З урахування приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу з урахуванням та в межах позовних вимог, викладених в заяві позивача від 13.08.2012 р. (том ІІ а.с. 1-3).

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення сторін, наведенні в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, врахувавши пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 р. на товарній біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" проведено цільовий аукціон з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, з метою погашення податкового боргу державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" перед бюджетом.

Серед виставленого на продаж майна за лотом №13 значився трактор МТЗ-82 р.в.1990, держ.№07664 ВА, переможцем з придбання якого став позивач - селянське (фермерське) господарство Мельниченка Василя Олексійовича.

Результати проведеного аукціону зафіксовано в протоколі №5/11, який підписано ліцитатором, переможцем аукціону (позивачем), брокером та погоджено керівником Олександрійської ОДПІ і затверджено директором ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" (том І а.с. 16).

Вказаним протоколом визначено, що переможець торгів - СФГ Мельниченка Василя Олексійовича має внести грошові кошти в розмірі 88901,40 грн. (остаточна ціна майна) з урахуванням ПДВ та гарантійного внеску, згідно виставлених рахунків в строк до 3-х банківських днів, до 20.03.2012 р. включно.

15.03.2012 р. товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та фізичною особою-підприємцем Олійник В.П., як брокером біржі, виставлено позивачеві рахунки-фактури №СД-0000014 на оплату 78553,86 грн. за трактор МТЗ-82 №07664 ВА та на оплату 8890,14 грн. брокерських послуг (том І а.с. 23).

На підставі виставлених рахунків позивачем 16.03.2012 р. перераховано грошові кошти: на рахунок товарної біржі в сумі 78553,86 грн.; на рахунок фізичної особи-підприємця Олійник В.П. в сумі 8890,14 грн. (том І а.с. 21-22). Крім того, для участі в торгах позивачем 13.03.2012 р. було сплачено товарній біржі гарантійний внесок в розмірі 1457,40 грн., які в подальшому зараховано в рахунок ціни продажу майна (том І а.с. 20).

Стаття 95 Податкового кодексу України передбачає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Податковий кодекс України визначає аукціон (публічні торги), як публічний спосіб продажу активів з метою отримання максимальної виручки від продажу активів у визначений час і в установленому місці.

Згідно затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 12.03.2011 р. №138 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (надалі - Порядок проведення цільових аукціонів), організатором аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває в податковій заставі, виступають уповноважені товарні біржі, визначені центральним органом державної податкової служби на конкурсних засадах (п 2.1.). Уповноважена товарна біржа вчиняє дії з продажу майна за дорученням органу державної податкової служби на умовах найкращої цінової пропозиції (п. 2.2.). Результати проведення аукціону фіксуються в протоколі (п. 4.12.). Протокол складається у чотирьох примірниках (по одному примірнику для органу державної податкової служби, переможця аукціону, організатора аукціону та власника майна), підписується ліцитатором, переможцем аукціону (його представником) та погоджується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби. Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення аукціону. (п. 5.2.). Затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна (п. 5.3.).

Поміж тим, позивач, після підписання та затвердження протоколу аукціону від 15.03.2012 р., подав до господарського суду позов у даній справі, повідомивши, що він відмовляється від підписання договору купівлі-продажу з підстав невідповідності марки трактора, який продано на аукціоні, дійсності. На підставі викладеного, просить визнати вказаний аукціон таким, що не відбувся, та стягнути кошти, сплачені без достатніх правових підстав.

За приписами ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту суб'єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання.

Також суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Однак, серед способів захисту прав чи інтересів, визначених у ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України не передбачено такого способу, як визнання цільового аукціону з продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, таким, що не відбувся. Не передбаченого такого способу захисту і іншими нормами чинного законодавства.

До того ж, вимога позивача про визнання аукціону таким, що не відбувся, по своїй суті є вимогою про встановлення певного факту, яка не може бути предметом розгляду господарського суду.

За положеннями п. 5.5. Порядку проведення цільових аукціонів якщо переможець аукціону відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу, аукціон вважається таким, що не відбувся.

Тобто, наведеним Порядком вже визначено наслідки відмови переможця аукціону від підписання договору купівлі-продажу, у відповідності до яких аукціон вважається таким, що не відбувся.

Встановлення вказаного є елементом оцінки господарським судом обставин справи і обґрунтованості вимог.

Вказане вище унеможливлює задоволення позовних вимог селянського (фермерського) господарства Мельниченка Василя Олексійовича до товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", фізичної особи-підприємця Олійник Валерія Петровича, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання таким, що не відбувся, проведений 15.03.2012р. аукціон. У задоволенні позовних вимог в цій частині та до вказаних відповідачів господарський суд відмовляє.

Позовні вимоги селянського (фермерського) господарства Мельниченка Василя Олексійовича до брокера товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" Олійник Валерія Петровича про стягнення 8890,14 грн. та до Олександрійського управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення 79577,93 грн., обґрунтовані посиланням на ст. 1212 Цивільного кодексу України. На підставу позову вказано про безпідставне отримання коштів у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу не укладений; аукціон є таким, що не відбувся.

За положеннями ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що підставою виникнення зобов'язання, визначеного даною нормою, є сукупність наступних умов:

- набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої;

- відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала.

Положення вказаної норми застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як передбачено Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, організатором аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває в податковій заставі, виступають уповноважені товарні біржі, визначені органом державної податкової служби на конкурсних засадах. Уповноважена товарна біржа вчиняє дії з продажу майна за дорученням органу державної податкової служби на умовах найкращої цінової пропозиції.

Відповідно до Закону України "Про товарну біржу" товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій. Товарна біржа не займається комерційним посередництвом і не має на меті одержання прибутку.

Згідно ст. 3 Закону України "Про товарну біржу" товарна біржа має право встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства власні правила біржової торгівлі та періодичні внески для членів біржі, плату за послуги, що надаються біржею, встановлювати інші грошові збори, встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі, штрафи та інші санкції за порушення статуту біржі та біржових правил.

За вимогами частини 4 ст. 281 Господарського кодексу України біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам - громадянам, зареєстрованим на біржі відповідно до її статуту для виконання доручень членів біржі, яких вони представляють, щодо здійснення біржових операцій.

Брокерами є фізичні особи, зареєстровані на біржі відповідно до її статуту, обов'язки яких полягають у виконанні доручень членів біржі, яких вони представляють, щодо здійснення біржових операцій шляхом підшукування контрактів і поданні здійснюваних ними операцій для реєстрації на біржі (ст. 16 Закону "Про товарну біржу").

Як вбачається з матеріалів справи, між товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та асоційованим членом біржі - фізичною особою-підприємцем Олійник В.П. укладено договір-доручення на проведення аукціону з продажу майна, що перебуває в податковій заставі, у т.ч. трактора МТЗ-82 р.в.1990, держ.№07661ВА (том І а.с. 97-98).

16.03.2012 р. між фізичною особою-підприємцем Олійник В.П. та селянським (фермерським) господарством Мельниченка Василя Олексійовича складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000003, згідно якого зафіксовано проведення ФОП Олійник В.П. робіт (надання послуг) по рахунку №СФ-000014 від 15.03.2012 р., а саме надання брокерських послуг вартістю 8890,14 грн. (том І а.с. 100).

Саме вказані послуги і були оплачені позивачем згідно платіжного доручення №56 від 16.03.2012 р., про що також зазначено в призначенні платежу (том І а.с. 21).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є зокрема: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Отже, кошти в розмірі 8890,14 грн. отримані фізичною особою-підприємцем Олійник В.П. на правовій підставі, а саме: за надані позивачу брокерські послуги згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000033 від 16.03.2012 р.

Відмова позивача від підписання договору купівлі-продажу, внаслідок чого аукціон відповідно до п. 5.5. Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна вважається таким, що не відбувся, не спростовує надання брокерських послуг. Інших обставин (доказів), які б свідчили про те, що вказані в акті послуги не надавались, позивач не наводить.

Більш того, виходячи з визначення договору про надання послуг, наведеного в ст. 901 Цивільного кодексу України, послуга споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Отже, при послугах продається не сам результат, а дії, які до нього призвели.

З огляду на викладене, підстави для стягнення з фізичної особи-підприємця Олійник В.П. 8890,14 грн. як таких, що набуті без достатньої правової підстави, відсутні. Позовні вимоги до фізичної особи-підприємця Олійник В.П. в цій частині задоволенню не підлягають.

Грошові кошти в сумі 79 577,93 грн., вимогу про стягнення яких позивач заявляє до Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, були сплачені позивачем товарній біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа".

За вимогами п. 3 Порядку компенсації витрат, пов'язаних з оприлюдненням інформації про склад призначеного для продажу майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. N1244, організація роздрібної торгівлі, брокер (брокерська контора) або організатор аукціону (торгів), що уклали договір з органом державної податкової служби або регіональним відділенням Фонду державного майна про продаж майна, перераховує кошти, отримані від такого продажу (крім сум, використаних для покриття витрат згідно з договором), на відповідні рахунки Державної казначейської служби.

Згідно повідомлення товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" грошові кошти в розмірі 79577,93 грн. 20.03.2012 р. перераховано на розподільчий рахунок Олександрійської ОДПІ №34128999700006 (том І а.с. 55, 80).

За інформацією Олександрійської ОДПІ вказані вище кошти від реалізації заставного майна по лоту №13 - трактор МТЗ-82 в розмірі 79577,93 грн. надійшли до державного бюджету (том І а.с. 117).

Відповідно до відомостей Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, кошти від реалізації майна ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" надійшли 20.03.2012 р. на балансовий рахунок №34128999700006, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та згідно довідки ОДПІ від 21.03.2012 р. №2 перераховані до Державного бюджету на рахунок №31110029700006 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" (том ІІ а.с.20-22). Вказані кошти спрямовані на погашення податкового боргу, що виник в державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд".

Отже, Олександрійське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, до якого пред'явлено вимогу про стягнення 79577,93 грн., не є набувачем коштів в розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, а тому вказана сума не може бути стягнена з даного відповідача.

Олександрійське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області не є учасником цивільно-правових відносин щодо яких виник спір та права позивача не порушувало.

Відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яка передбачає: розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Державне казначейство України не має права самостійно встановлювати бюджетні призначення та змінювати їх цільове спрямування.

Крім того, в рахунок ціни продажу майна, оплаченої позивачем, включено гарантійний внесок в розмірі 1457,40 грн., що сплачено 13.03.2012 р. за платіжним дорученням №34 (том І а.с. 20).

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про товарну біржу" основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та роз'яснення спорів з цих питань, є Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства. У Правилах біржової торгівлі встановлюється, зокрема, порядок визначення та розмір плати за користування послугами біржі, відповідальність учасників та працівників біржі за невиконання або неналежне виконання правил біржової торгівлі.

Пунктом 13.36. Правил біржової торгівлі, затверджених рішенням біржового комітету Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", протокол №3 від 01.09.2006 р., встановлено, що якщо переможець аукціону відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу, аукціон вважається таким, що не відбувся. Гарантований внесок йому не повертається (том І а.с. 84-95).

Згідно поданої заявки на участь в аукціоні, позивач був ознайомлений з правилами проведення аукціону і згоден з ними (том І а.с. 52-53).

Таким чином, оскільки позивач відмовився від укладання договору купівлі-продажу, внесений ним гарантійний внесок не повертається.

У відповідності до викладеного, позовні вимоги до Олександрійського управління державної казначейської служби України Кіровоградської області про стягнення на користь селянського (фермерського) господарства Мельниченка Василя Олексійовича коштів від реалізації заставного майна (лоту № 13 трактора МТЗ-82) в розмірі 79577,93 грн., є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники рішення направити учасникам, представники яких були відсутні в засіданні суду: фізичній особі - підприємцю Олійнику Валерію Петровичу за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 12, корп. 1, кв. 53, Олександрійському управлінню державної казначейської служби України в Кіровоградській області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 та Державному підприємству "Трест "Олександріярозрізобуд" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 23-а.

Повне рішення складено 01.10.2012р.

Суддя В.В.Тимошевська