Рішення № 26240955, 24.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2012 р.Справа № 5017/2031/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Дергачова А.В. за довіреністю №8 від 24.01.2011р.;

Від відповідача: Калінін С.Ю. за довіреністю від 24.04.2012р. №1165/11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло";

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ";

про стягнення 21521,04грн.,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло" ( далі -Позивач ) звернулось до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" ( далі -Відповідач ) про стягнення 21521,04 грн. - заборгованості за виконані підрядні роботи, посилаючись на наступне.

Між сторонами у справі - КПЕМЗО "Одесміськсвітло" та КП «ЖКС ««Порто-Франківський»з 26.08.2010 року по домовленості виконувались роботи, а з 04.04.2011 року та 14.12.2010 року були укладені договори підряду. Відповідно договорам та домовленостям були виконані усі роботи на загальну суму 27699,20 грн.

Як зазначає позивач у позові, 28.01.2011 року КП ЖКС «Порто-Франківський»провів сплату у сумі 1757,52 грн., та 2420,64 грн. Заборгованість на цей час складає 21521,04 грн.

Листом № 3788 від 16.12.2011 року відповідач зобов'язався погасити заборгованість з грудня 2011 року по березень 2012 року.

Позивач зазначає у позові, що 23.05.2012 р. за № 381 на адресу КП «ЖКС ««Порто-Франківський»була направлена претензія, на яку до цього часу відповідь не отримана.

КПЕМЗО "Одесміськсвітло" створено на базі комунальної власності територіальної громади м. Одеси відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні". Засновником є Одеська міська рада.

Організаційно правова форма - комунальне підприємство (свідоцтво про державну реєстрацію 03350568). Майно комунального Підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси на праві господарського відання.

Основна мета Підприємства виконання робіт з експлуатації електричних мереж зовнішнього освітлення та світлового оформлення міста Одеси, експлуатація електричних мереж та електрообладнання, які належать міській громаді, та для комерційної діяльності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 20, 173, 174 ГК України, ст. ст. 525,610,611, ЦК України, позивач просить позов задовольнити.

Представник Відповідача з вимогами позивача фактично погодився, відзив на позов не надав.

Ухвалою господарського суду від 10 вересня 2012 р. за заявою позивача строк розгляду справи продовжений на 15 днів до 24 вересня 2012 року.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, Відповідач листом № 3788 від 16.12.11 р. повідомив Позивача про наявну у нього ( Відповідача ) заборгованість перед Позивачем в сумі 21521,04 грн. та зобов'язався її погасити протягом 4-х місяців: з грудня 2011 р. по березень 2012 р. рівними частинами по 5380 грн. 26 коп. кожний місяць.

Згідно виписки з книги реєстрації виїздів спецавтотранспорту Позивача на замовлення Відповідача спецавтотранспорт Позивача виїзджав на замовлення Відповідача з 26.08.10 р. по 30.08.2010 р., за домовленістю сторін, а з 14.12.10 р. по 03.02.11 р. за договором № 11 від 14.12.10 р., а з 05.04.11 р. по 06.07.11 р. за договором № 15 від 04.04.11р.

З цієї ж виписки випливає, що заборгованість відповідача складає 23 521,04 грн., з яких відповідач 11.10.2011 року сплатив 2 000 грн. і залишок складає 21 521,04 грн., тобто суму даного позову.

Вказаний залишок боргу Відповідачем до теперішнього часу не сплачений, що є порушення приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Копії договорів № 11 від 14 грудня 2010 р. та № 15 від 04.04.2011 р. надані позивачем були досліджені у зсіданні суду. Із змісту вказаних договорів випливає, що ці договори є договорами на виконання робіт / послуг, отже вони фактично є договорами підряду.

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі, що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Посилання Позивача на вищеприведені норми Господарського та Цивільного кодексів України та на вказані пункти договору суд вважає правильним, оскільки саме цими нормами вказаних кодексів регулюються правовідносини по даному спору.

Підсумовуючи викладене суд вважає вимоги Позивача законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

Клопотання відповідача подане у засіданні суду 24.09.2012 р. про відкладення розгляду справи для з'ясування можливості укладення мирової угоди задоволенню не підлягає, оскільки вона надано суду в останній день вже продовженого строку розгляду справи. Повторне продовження строку розгляду спору по справі нормами ГПК України не передбачено.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло" -задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" ( 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5, код ОКПО 35303262, МФО 351005, р/р 26002151120900, ПАТ «Укрсиббанк») на користь Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло" ( 65091, м. Одеса, вул. Середня, 37; ЗКПО 25433645, МФО 328168, р/р 26003212454 в ОФ АКБ „МТБ"): 21521 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять одна) грн. 04 коп. - заборгованості за виконані підрядні роботи та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 01.10.2012 р.

Суддя Никифорчук М.І.