Ухвала суду № 26240863, 24.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 50/254-43/124-46/304-2012 24.09.12

ЗЗа заявоюДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. КиєваДо Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" (ідентифікаційний код 04012684)Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Макаревич О.С.- представник за довіреністю від 06.07.2012 р. Від боржникаВладимиров Г.А. - представник за довіреністю від 02.07.2012 р., Заріцька С.В. -представник за довіреністю від 17.05.2012 р.Від розпорядника майнаАніщенко С.О. -представник за довіреністю від 02.07.2012 р.Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника: 1. Публічне акціонерне товариство "Трест Київелектромонтаж" - Лісовенко О.О. (довіреність від 23.04.2012 р.); 2. Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" - Шило С.М. (довіреність від 05.01.2012 р.); 3. Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" -Кравець С.В. (довіреність 11.06.2012 р.); 4. Дочірнє підприємство "Екос" Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" - Горелий І.В. (довіреність 10.09.2012 р.); 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Компас" - Полонська Н.М. (довіреність від 16.11.2011 р.); 6. Дочірнє підприємство "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" - Рачинський В.А. (довіреність від 10.11.2011 р.); 7. Дочірнє підприємство "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" - Рачинський В.А. (довіреність від 17.01.2012 р.); 8. Товариство з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" - Резніченко Т.П. (довіреність від 18.06.2012 р.); 9. Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" - Полонська Н.М. (довіреність від 21.06.2012 р.); 10. Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж" -Затуранова Т.О. (довіреність від 14.05.2012 р.); 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво"- Яковенко Д.І.( довіреність від 01.12.2011 р.); 12. Публічне акціонерне товариство "Трест Київспецбуд"- Борисенко Л.О. (довіреність від 10.09.2011 р.); 13. Відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство №5" - Валіуліна М.М. (довіреність від 19.04.2012 р.); 14. Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" - Саєнко В.В. (довіреність від 17.07.2012 р.); 15. Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" -Андрієвська О.В. (довіреність від 13.07.2012 р.); 16. Приватне підприємство "Нурліс" - Мініна І.Ю. (директор); 17. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К" - Калініченко М.В. (довіреність від 06.08.2012 р.); 18. Фізична особа-підприємець Терещук Е.Ф.; 19. Публічне акціонерне товариство "Киїпорядкомплект" -Якимчук С.М. (довіреність від 15.12.2011 р.); 20. Відкрите акціонерне товариство "Київоздоббуд" -Слишик М.В. (довіреність від 17.05.2012 р.); 21. Акціонерне товариство відкритого типу "Жуляни" Акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" -Монжосов П.С. (довіреність від 03.09.2012 р.); 22. Публічне акціонерне товариство "Деревообробний комбінат № 7" -Олійник О.В. (довіреність від 20.09.2012 р.); 23. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" - Аронович Ф.М. (довіреність від 21.09.2012 р.); 24. Публічне акціонерне товариство "АТП-1" -Галич Ю.А. (довіреність від 29.03.2012 р.); 25. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект-Плюс" -Савченко А.О. (довіреність від 21.09.2012 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва " звернулася до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити податковий борг у сумі 1 668 442,68 грн. протягом встановленого для його сплати строку.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 50/254 від 06.04.2009 р. (суддя Головатюк Л.Д.).

26.04.2010 р. у справі № 50/254 винесено ухвалу підготовчого засідання (суддя Чеберяк П.П.), якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 1 668 442,68 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г., визначено дату проведення попереднього засідання.

Внаслідок скасування Київським апеляційним господарським судом вказаної ухвали в частині призначення розпорядника майна ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 р. розпорядником майна було призначено арбітражного керуючого Ревунова О.В.

Постановою Вищого господарського суду України було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р., а справу № 50/254 передано на новий розгляд до місцевого суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2011 р. (суддя Пасько М.В.) розпорядником майна було повторно призначено арбітражного керуючого Ревунова О.В.

Надалі ухвалою суду від 26.01.2012 р. було припинено повноваження розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" арбітражного керуючого Ревунова О.В., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2012 р. за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ревунова О.В. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2012 р., а матеріали справи № 50/254-43/124 направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 р. справу № 50/254-43/124 було прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В. з присвоєнням № 50/254-43/124-46/304-2012 та призначено її розгляд на 23.07.2012 р.

Ухвалою суду від 23.07.2012 р. було продовжено строк розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" та відкладено розгляд справи на 31.08.2012 р. у зв'язку з неподанням учасниками провадження витребуваних судом документів.

В подальшому ухвалами суду від 31.08.2012 р. та 10.09.2012 р. розгляд відкладався з метою отримання додаткових документів від учасників процесу.

Надалі на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові документи від наступних осіб: Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління", Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", Приватного підприємства "Нурліс", Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж", Акціонерного товариства відкритого типу "Жуляни", Публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд", Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж", Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської", Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой", Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація".

21.09.2012 р. Приватним акціонерним товариством "Проектно-виробниче підприємство "Спецбурбуд" було подано до суду скаргу на рішення про невизнання вимог кредитора № 87-01 від 21.09.2012 р.

Станом на час розгляду справи через канцелярію судом було отримано клопотання розпорядника майна боржника про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів та доказів направлення особам, які заявили грошові вимоги до боржника, ухвали від 10.09.2012 р.

24.09.2012 р. у попереднє засідання з'явилися представники сторін, розпорядника майна та двадцяти п'яти осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Компас" обґрунтував заяву про неправомірність невизнання вимог кредитора, докази направлення якої боржнику надав в матеріали справи, а також просив суд визнати його кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 347 842,50 грн.

Представник розпорядника майна обґрунтував правову позиції стосовно підстав відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Компас" у визнанні його вимог.

Представником боржника було надано в матеріали справи докази на підтвердження погашення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-реєстр" (копії платіжних доручень).

Крім того, за наслідками розгляду в судовому засіданні за відсутності уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства "Проектно-виробниче підприємство "Спецбурбуд" його скарги № 87-01 від 21.09.2012 р. на рішення про невизнання вимог кредитора, судом було вирішено відхилити її з мотивів, вказаних в ухвалі від 24.09.2012 р.

В ході судового засідання судом було заслухано пояснення представника боржника та розпорядника майна по суті заяв з грошовими вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4", що надійшли до суду.

Присутні в попередньому засіданні представники осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, не подали суду заперечень щодо заяв інших кредиторів, підтримали свої вимоги та просили визнати їх довірителів кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4", а також включити їх вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

З пояснень представника боржника та розпорядника майна і поданих до матеріалів справи письмових доказів судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" було визнано та включено розпорядником майна до реєстру грошові вимоги тридцяти трьох кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 84 від 12.05.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, після публікації вказаного оголошення до суду надійшло п'ятдесят три заяви з грошовими вимогами до боржника від Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско інфрастракче Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Компас", Приватного підприємства "Нурліс", Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", Акціонерного товариства відкритого типу "Жуляни", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Киїпорядкомплект", фізичної особи-підприємця Терещук Ельміри Феліксівни, Відкритого акціонерного товариства "Трест Київелектромонтаж", Акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №5", Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського", Дочірнього підприємства "Автотранспортне підприємство №6" Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-монтажне управління 24", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Плюс", Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", Відкритого акціонерного товариства "Трест Київспецбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-комерційне підприємство "Кредо-СВ", Акціонерного товариства закритого типу "Київавтотранссервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дакмас", Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд", Закритого акціонерного товариства "Київспецмонтаж", Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж", Відкритого акціонерного товариства "Деревообробний комбінат № 7", Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління", Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Дочірнього підприємства "Екос" акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-реєстр", Відкритого акціонерного товариства "АТП-1", Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України, Державного підприємства "Зв'язок" акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль", Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Київводоканал", Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К", Київського міського центру зайнятості, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Дах-Сервіс", Закритого акціонерного товариства "Будсоцсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Плюс", Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської", фізичної особи-підприємця Скубенич А.В., Відкритого акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Ей Еф Україна", Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "ЛІФТ-3", Відкритого акціонерного товариства "ДОК-3", Закритого акціонерного товариства "Проектно-виробниче підприємство "Спецбурбуд" та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" від 17.05.2010 р. № 101 про грошові вимоги до боржника на суму 670 139,68 грн. надійшла до суду 19.05.2010 р.

Як слідує з поданої заяви, заявленими до боржника є вимоги, що виникли через невиконання останнім зобов'язань за договорами субпідряду № 6/8-ш від 06.05.2008 р. та № 5/07-п від 20.07.2007 р. та договором про надання послуг № 1-05 від 01.07.2007 р.

На підтвердження заявлених вимог Відкритим акціонерним товариством "Київміськсантехмонтаж" суду надано копії вказаних договорів, а також позовних заяв, поданих до господарського суду з метою стягнення зазначеної заборгованості.

В подальшому Відкритим акціонерним товариством "Київміськсантехмонтаж" було надано суду рішення Господарського суду міста Києва у справах № 46/261 від 13.08.2010 р., № 10/163 від 08.07.2010 р. та № 37/149 від 14.06.2010 р., з приєднаними до них відповідними судовими наказами, виданими на виконання вказаних рішень.

09.02.2011 р. до суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж", в якій останній просив внести його до реєстру вимог кредиторів як правонаступника Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" з кредиторськими вимогами у розмірі 412 985,97 грн.

З поданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що у зв'язку з простроченням боржника у відносинах з Товариством з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" рішеннями Господарського суду міста Києва було стягнуто всього 412 985,97 грн.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень боржника, останнім було визнано вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" в повному обсязі та включено їх розпорядником майна до першої, четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що Товариство з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 413 070,97 грн. (85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 367 253,70 грн. -вимоги четвертої черги (заборгованість за договорами з врахуванням нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України) та 45 732,27 грн. -вимоги шостої черги (судові витрати у справах № 46/261, № 10/163 та № 37/149).

25.05.2010 р. Відкритим акціонерним товариством "Київоздоббуд" було подано до суду заяву № 01/163 від 21.05.2010 р. про визнання кредитором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 548 373,61 грн.

Як слідує з поданої заяви, заявленими до боржника є вимоги, що виникли через невиконання останнім обов'язку з оплати вартості виконаних підрядних робіт за договором підряду № 63 від 14.06.2006 р. та складаються з суми основного боргу в розмірі 332 823,19 грн., 39 829,72 грн. пені, 24 053,24 грн. 3% річних, 145 923,14 інфляційних збитків та 5 741,32 грн. судових витрат у справі Господарського суду міста Києва № 16/512.

На підтвердження заявлених вимог суду подано рішення Господарського суду міста Києва у справі № 16/512 від 24.11.2009 р., наказ про його примусове виконання від 14.12.2009 р. та постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2010 р.

З поданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що у зв'язку з простроченням боржника у відносинах з Відкритим акціонерним товариством "Київоздоббуд" рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2009 р. у справі № 16/512 з Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" було стягнуто 548 373,61 грн. заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" визнані Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" у повному обсязі та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги першої, четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги в сумі 548 373,61 грн. обґрунтованими і такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, проте суд вважає за необхідне уточнити розмір вимог, включений розпорядником до кожної із черг.

Таким чином, грошові вимоги в розмірі 548 458,61 грн. Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" підлягають включенню до реєстру в наступній черговості: 85,00 грн. -вимоги першої черги, 502 802,57 грн. -вимоги четвертої черги (основний борг та нарахування відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України), 45 571,04 грн. -вимоги шостої черги (пеня та судові витрати у справі № 16/512).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Плюс" № 2602/1 від 26.05.2010 р. з вимогами до боржника на суму 140 471,66 грн. надійшла до суду 26.05.2010 р.

Виходячи з матеріалів поданої заяви, заявленими до боржника є вимоги, що виникли через невиконання останнім обов'язку з оплати вартості отриманого товару відповідно до досягнутих з кредитором домовленостей про поставку товарів та складаються з суми основного боргу в розмірі 138 783,99 грн. та 1 687,67 грн. судових витрат у справі Господарського суду міста Києва № 22/281.

На підтвердження заявлених вимог суду подано рішення Господарського суду міста Києва у справі № 22/281 від 10.09.2009 р. та наказ про його примусове виконання від 02.10.2009 р.

З поданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що у зв'язку з простроченням боржника у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплект Плюс" рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 22/281 з Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" було стягнуто 138 783,99 грн. боргу та 1 687,67 грн. судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Плюс" визнані Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" у повному обсязі та були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги першої (85,00 грн.) та четвертої (140 471,66 грн.) черг.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Плюс" у розмірі 140 556,66 грн. та уточнити черговість їх задоволення, встановлену розпорядником майна, а саме: 85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 138 783,99 грн. -вимоги четвертої черги (основний борг), 1 687,67 грн. -вимоги шостої черги (судові витрати у справі № 22/281).

28.05.2010 р. судом було отримано заяву з грошовими вимогами до божника на суму 201 464,96 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-монтажне управління 24".

Виходячи з поданої заяви, вказана заборгованість виникла через невиконання Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" обов'язку оплати продукції за договором поставки № 07/6 від 28.07.2008 р., а також оплати виконаних робіт відповідно до усної домовленості.

На підтвердження заявлених вимог кредитором приєднано до матеріалів заяви копії договору поставки № 07/6 від 28.07.2008 р., довіреності на отримання матеріальних цінностей, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунку-фактури, акту здачі-прийняття робіт та довідки про виконані роботи.

За наслідками розгляду вказаних вимог, боржником було визнано 151 847,46 коп., які включені розпорядником майна четвертої черги реєстру вимог кредиторів як вимоги четвертої (151 762,46 грн.) та першої (85,00 грн.) черг.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з поданих до суду доказів, видаткова накладна № РН-0000008 від 26.12.2008 р. на суму 49 702,50 грн. не містить підпису уповноваженої особи боржника у прийнятті товару, що не може вважатися належним доказом його отримання боржником та відповідно не породжує у останнього обов'язку розрахуватися за товар за даною накладною.

Крім того, в ході розгляду вимог указаного кредитора судом було встановлено, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-монтажне управління 24" у розмірі 5 232,96 грн. виникли на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.05.2011 р. Таким чином, грошові зобов'язання боржника у цій частині виникли після порушення провадження у справі, тобто є поточними, які не підлягають заявленню на даній стадії процедури банкрутства виходячи з приписів ст.ст. 1, 14, 23 Закону.

Ухвалами про відкладення розгляду справи особи, які заявили грошові вимоги до боржника неодноразово зобов'язувалися судом надати докази на підтвердження своїх вимог, обґрунтований розрахунок заявлених сум станом на дату порушення провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-монтажне управління 24" не надало суду заперечень на правову позицію боржника щодо наслідків розгляду його грошових вимог або ж додаткових доказів на спростування обставин, на які посилається боржник як на підставу для визнання його вимог в сумі 151 847,46 коп., замість заявлених 201 464,96 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-монтажне управління 24" обґрунтованими та такими, що доведені належними доказами в розмірі 146 529,50 грн., які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Крім того, до реєстру вимог кредиторів до першої черги підлягають включенню 85,00 грн. держаного мита, сплаченого кредитором у справі про банкрутство.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" № 205 від 25.05.2010 р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 266 978,86 грн. надійшла до суду 31.05.2010 р.

Як слідує з поданої заяви, заявленими до боржника є вимоги, що виникли через невиконання останнім обов'язку з оплати повної вартості отриманого товару відповідно до договору купівлі-продажу № 324 від 20.08.2007 р. та неналежне виконання зобов'язань за договором оренди майна № 280 від 01.05.2007 р.

На підтвердження заявлених вимог суду подано рішення Господарського суду міста Києва у справах № 15/58 від 31.03.2010 р. та № 3/45 від 16.03.2010 р. про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" 140 954,97 грн. та 126 023,89 грн. відповідно.

В подальшому кредитором було подано до суду копії судових наказів на виконання вказаних рішень (№ 15/58 від 19.04.2010 р. та № 3/45 від 21.06.2010 р.).

Відповідно до матеріалів справи, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" визнаються боржником у повному обсязі та як наслідок були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги четвертої (266 978,86 грн.) та першої (85,00 грн.) черг.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" обґрунтованими та такими, що доведені належними доказами, проте частково не погоджується з розпорядником майна щодо встановленої черговості їх задоволення.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" в розмірі 267 063,86 грн., з яких 85,00 грн.- вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 263 868,18 грн. -вимоги четвертої черги (заборгованість за договорами з врахуванням нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України) та 3 110,68 грн. -вимоги шостої черги (судові витрати у справах № 15/58 та 3/45).

02.06.2010 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва було направлено до суду заяву № 5480/07 від 31.05.2010 р. про визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4" на суму 931 850,11 грн.

Як вбачається з оновленої заяви, вимоги виникли зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, несплата яких встановлена актом перевірки від 20.04.2010 р. № 719 в сумі 470 664,67 грн., а також зі сплати штрафних санкцій за порушення строків перерахування недоїмки зі страхових внесків, нарахованих відповідно до рішень Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва.

На підтвердження заявлених вимог суду подано рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, розрахунки фінансових санкцій, корінці вимог про сплату боргу, акт про результати планової перевірки, картку особового рахунку страхувальника.

Поряд з цим, 26.03.2012 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва було подано до суду заяву № 3826/07 від 21.03.2012 р., згідно з якою грошові вимоги до боржника складають 530 613,83 грн. (423 508,40 грн. -недоїмки зі сплати страхових внесків та 107 105,43 грн. -штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасне перерахування страхувальником страхових внесків).

В обґрунтування вимог в сумі 530 613,83 грн. кредитор вказує на вісім вимог про сплату недоїмки, що були виписані боржнику у 2010 році на загальну суму 543 985,17 грн., які були частково оплачені боржником в розмірі 120 476,77 грн., а також шість рішень про застосування фінансових санкцій на загальну суму 257 877,75 грн., які залишились неоплаченими в розмірі 107 105,43 грн.

Згідно з приєднаними до заяви від 21.03.2012 р. документами заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4" в сумі 530 613,83 грн. документально підтверджується матеріалами справи.

Під час розгляду грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва боржник та розпорядник майна визнали їх частково на суму 365 225,91 грн., відхиливши решту, посилаючись на дані бухгалтерського обліку Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4" та зазначаючи, що нарахуванням штрафних санкцій мало місце в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Частково заперечуючи грошові вимоги Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва, боржник не подав суду доказів на підтвердження своїх заперечень, не надав обґрунтованого зустрічного розрахунку сум пені та штрафу, платіжних документів, якими стверджується факт часткової сплати недоїмки та штрафних санкцій за порушення порядку та строків сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України, не приєднав до матеріалів справи документи бухгалтерського обліку, з яких можливо будо встановити стан розрахунків у спірних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, боржник не спростував грошові вимоги, заявлені Управлінням Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва та не довів належними доказами свою правову позицію щодо даного кредитора.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 423508,40 грн. боргу, що відносяться до другої черги та 107 105,43 грн. штрафних санкцій, що є вимогами шостої черги.

04.06.2010 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Компас" з грошовими вимогами до боржника на суму 347 842,50 грн.

Як слідує з поданої заяви, заявленими до боржника є вимоги з повернення грошових коштів за цінні папери, емітентом яких було Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд -4", які не були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Компас" через порушення, допущені при їх емісії.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на ч. 7 ст. 36 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та зазначає, що виконав свої зобов'язання з оплати вартості цінних паперів, емітованих боржником, емісія яких була відмінена.

На підтвердження заявлених вимог суду подано договір купівлі-продажу акцій № 226-А/1-А від 06.07.2007 р., виписки з банківського рахунку про перерахування 247 842,50 грн. та 100 000,00 грн. в рахунок придбаних акцій за вказаним договором, тимчасове свідоцтво про підтвердження внеску за акції додаткового випуску.

20.03.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Компас" подало до суду ще одну заяву з вимогами до боржника, в якій додатково мотивує первісно заявлені вимоги, посилаючись на зобов'язальний характер правовідносин сторін. До вказаної заяви приєднано, окрім раніше поданих документів, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2008 р. у справі № 7/140 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 р. у цій же справі.

Боржник та розпорядник майна заявлені вимоги заперечують повністю, зазначаючи, що зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Компас" не є грошовим та посилаючись на ст. 1 Закону і стверджуючи про те, що правовідносини сторін є корпоративним спором.

У відповідь на заперечення боржника та розпорядника майна Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Компас" було подано до суду заяву (скаргу) від 07.09.2012 р. про неправомірність невизнання вимог кредитора, в якій просить визнати його кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4".

У поданій заяві (скарзі) кредитор наводить додаткові обґрунтування своїх вимог до боржника та їх грошового характеру.

З поданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що між боржником в якості продавця, кредитором в якості покупця та за участю андерайтера 06.07.2007 р. було укладено договорів купівлі-продажу акцій № А/1-А, за умовами якого боржник зобов'язався продати, а кредитор купити пакет цінних паперів (прості іменні акції), емітентом яких було Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд -4" у кількості 1 391 370 штук і загальною вартістю 347 842,50 грн.

Відповідно до умов укладеного договору покупець перерахував 247 842,50 грн. та 100 000,00 грн. в якості оплати цінних паперів на рахунок андерайтера.

Разом з тим, оплачені цінні папери отримані покупцем не були, оскільки постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2008 р. у справі № 7/140 були визнані протиправними дії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо реєстрації випуску акцій Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4", було визнано протиправним та скасоване рішення вказаного органу про визнання такими, що відповідають вимогами законодавства документів, поданих емітентом для реєстрації випуску акцій, визнано протиправними та скасовано дії Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо внесення до загального реєстру випуску цінних паперів запису про реєстрацію випуску акцій боржника, визнано нечинним тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та зобов'язано Територіальний орган Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку анулювати тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій боржника.

Зважаючи на вказані обставини та посилаючись на ч. 7 ст. 36 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Компас" просить суд визнати її грошові вимоги до боржника, які становлять собою суму грошових коштів, перерахованих в оплату цінний паперів, емісія яких фактично було визнана недійсною.

У ч. 7 ст. 36 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що у разі визнання емісії недійсною або незатвердження у встановлені законодавством строки результатів розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, або невнесення (незатвердження) у встановлені законодавством строки змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства з урахуванням результатів розміщення акцій, емітент цінних паперів зобов'язаний повернути інвесторам гроші (майно, майнові права), що надійшли як плата за розміщені цінні папери, а інвестори зобов'язані повернути емітентові сертифікат (сертифікати) цінних паперів, у разі його (їх) отримання, в строки, визначені проспектом емісії, але не більше шести місяців, в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Заперечуючи грошові вимоги даного кредитора, боржник не посилався на обставини, вказані у ч. 7 ст. 36 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", які б спростовували посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Компас", доказів повернення покупцю цінних паперів сплачених ним грошових коштів не подав.

Виходячи з наведеної норми законодавства та встановлених судом фактичних обставин спірних правовідносин сторін, суд відхиляє заперечення боржника стосовно не грошового характеру зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4" перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Компас", оскільки їх грошовий характер встановлений спеціальною нормою законодавства.

Крім того, суд відхиляє посилання боржника на ч. 1 ст. 1 Закону де встановлено, що до складу грошових зобов'язань не зараховуються зобов'язання перед засновниками (учасниками), що виникли з такої участі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Компас" не могло мати статус засновника Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4", адже не приймало участі у його створенні, та не набуло статусу його учасника, адже не стало власником його акцій, що взагалі унеможливило виникнення між ним та боржником корпоративних відносин. Також, слід зазначити, що вимоги даного кредитора до боржника не стосуються його внутрішньої господарської діяльності або ж управління боржником, виплати дивідендів тощо.

Зважаючи на вищевикладене, заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за належне включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Компас" в сумі 347 842,50 грн. основного боргу (четверта черга) та 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита (перша черга).

04.06.2010 р. до суду надійшла заява Приватного підприємства "Нурліс" про визнання кредитором боржника на суму 315 770,98 грн.

Як слідує з поданої заяви, заявленими до боржника є вимоги, що виникли через невиконання останнім обов'язку з оплати вартості отриманого товару за договором поставки № 16/08 від 04.02.2008 р. та складаються з суми основного боргу в розмірі 279 278,34 грн., 33 054,31 грн. пені та 3 438,33 грн. судових витрат у справі Господарського суду міста Києва № 23/50.

На підтвердження заявлених вимог суду подано рішення Господарського суду міста Києва у справі № 23/50 від 15.09.2009 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2009 р., наказ від 02.10.2009 р. про примусове виконання рішення, а також копію договору поставки та додатку до нього та первинних документів.

18.09.2012 р. від кредитора надійшли докази сплати судових витрат у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги Приватного підприємства "Нурліс" визнані Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" у повному обсязі та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги першої, четвертої та шостої черг. Дослідивши поданий реєстр, суд вважає за необхідне уточнити розмір вимог, включений розпорядником до кожної із черг.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне визнати Приватне підприємство "Нурліс" кредитором боржника на суму 315 855,98 грн., з яких 85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 279 278,34 грн. -вимоги четвертої черги (основний борг), 36 492,64 грн. -вимоги шостої черги (пеня та судові витрати у справі № 25/50).

04.06.2010 р. до суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2", від 04.06.2010 р. № 7-431 про визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 1 509 030,24 грн.

Як слідує з поданої заяви, вимоги до боржника мотивовані порушенням останнім грошових зобов'язань за усною угодою, за умовами якої Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" зобов'язувалося передати боржнику товарно-матеріальні цінності та постачати електроенергію, а боржник прийняти та оплатити вказані товари та послуги.

На підтвердження належного виконання умов угоди Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" надало первинні документи (акти компенсації послуг по наданій електроенергії з квітня по вересень 2008 р., видаткові накладні), довіреності на отримання матеріальних цінностей, копію контракту № 31 від 17.09.2009 р., протоколів про залік взаємних вимог від 30.04.2010 р. та акти звірки взаєморозрахунків.

Розмір вказаних грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" був включений розпорядником майна до четвертої черги реєстру вимог кредиторів як такий, що визнаний Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" у повному обсязі.

Таким чином, погоджуючись з боржником та розпорядником майна, суд вважає за необхідне визнати Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" кредитором боржника на суму 1 509 115,24 грн., з яких 85,00 грн. відносяться до вимог першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), а 1 509 030,24 грн. є вимогами четвертої черги.

Заява Акціонерного товариства відкритого типу "Жуляни" від 07.06.2010 р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 94 358,67 грн. надійшла до суду 07.06.2010 р.

Відповідно до вказаної заяви, Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд-4" не виконало свої грошові зобов'язання перед кредитором щодо оплати поставленого йому товару.

Вказані вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних від 22.10.2008 р. на загальну суму 32 558,65 грн. та від 05.11.2008 р. на суму 48 575,18 грн., довіреностей на отримання матеріальних цінностей та актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р., а також розрахунком кредиторських вимог до боржника.

Матеріалами справи підтверджується, що грошові вимоги Акціонерного товариства відкритого типу "Жуляни" визнані Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" у заявленій кредитором сумі та включені розпорядником майна до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне визнати Акціонерне товариство відкритого типу "Жуляни" кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 94 443,67 грн. грн. (85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 94 358,67 грн. -вимоги четвертої черги), оскільки заявлені вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і визнані боржником.

07.06.2010 р. від Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" надійшла заява про визнання кредитором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 154 040,21 грн.

За твердженнями кредитора, вказана заборгованість боржника виникла через невиконання ним зобов'язань з оплати виконаних баштовими кранами будівельних робіт в повному обсязі.

На підтвердження кредиторських вимог Дочірнім підприємством "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" було долучено до заяви копії договорів № 104/2-2003 від 14.03.2003 р., № 104/1-2004 від 14.04.2004 р., № 104/3-5005 від 08.09.2005 р., № 104/1-2007 від 31.05.2007 р., № 104/1-2008 від 16.06.2008 р., № 104/2-2008 від 07.07.2008 р., а також копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 та актів звірки взаємних розрахунків.

Матеріалами справи підтверджується, що боржником було визнано вимоги вказаного кредитора в повному обсязі, проте до реєстру вимог кредиторів розпорядником було включено 98 227,70 грн. як таких, що є конкурсними.

Під час розгляду вимог Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" судом встановлено, що кредитором було заявлено до боржника конкурсні кредиторські вимоги разом з поточними, які не підлягають заявленню на даній стадії процедури банкрутства виходячи з приписів ст.ст. 1, 14, 23 Закону.

Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" перед вказаним кредитором за договорами № 104/1-2008 від 16.06.2008 р. та № 104/2-2008 від 07.07.2008 р. виникла після порушення справи про банкрутство (06.04.2009 р.) зважаючи на наступне.

Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" на підтвердження свої вимог за договором № 104/1-2008 від 16.06.2008 р. надало копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт за лютий, березень та квітень 2010 року, а за договором № 104/2-2008 від 07.07.2008 р. -копії вказаних первинних документів за березень та квітень 2010 року.

Зважаючи на визначений у кожному з вищезазначених договорів порядок розрахунків за виконані роботи (пункт 5.4 передбачає обов'язок підрядника щомісячно, в термін до п'ятнадцятого числа, проводити оплату виконаних робіт за попередній місяць), судом встановлено, що грошові зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" перед Дочірнім підприємством "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" за договорами субпідряду № 3 від 18.09.2007 р. та № 1 від 09.10.2009 р. виникли після 06.04.2009 р. (порушення провадження у справі).

Таким чином, грошові вимоги Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" до боржника у розмірі 55 812,51 грн. є поточними грошовими вимогами, які не розглядаються при затвердженні реєстру вимог кредиторів у даній судовій процедурі банкрутства. При цьому, слід зауважити, що даний кредитор не позбавлений можливості звернутися до боржника з поточними грошовими вимогами в установлені законодавством строки у разі визнання Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" банкрутом (див.: постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2005 р. у справі № 7/2236).

Необхідно зазначити, що Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" не надало суду заперечень на правову позицію боржника щодо наслідків розгляду його грошових вимог.

Отже, суд вважає за необхідне визнати Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму конкурсних вимог в розмірі 98 227,70 грн. (вимоги четвертої черги), а також 85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), всього на суму 98 312,70 грн.

07.06.2012 р. судом було отримано заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво" про визнання кредитором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 147 764,03 грн.

Виходячи з поданої заяви, вказані грошові вимоги кредитор обґрунтовує невиконанням боржником як генпідрядником обов'язку щодо оплати виконаних робіт за договором підряду № 26/11-07 від 26.11.2007 р. в повному обсязі.

На підтвердження належного виконання робіт Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво" надає копію договору з додатками, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, актів приймання виконаних підрядних робіт, актів на генпідрядні послуги.

Пунктом 2.3 вказаного договору встановлено обов'язок генпідрядника оплачувати виконані субпідрядником роботи на основі довідок та актів виконаних робіт до 10-го числа місяця, наступного за звітним.

У пункті 2.5 договору передбачено обов'язок субпідрядника здійснювати компенсацію витрат генпідряднику у розмірі 3% від вартості виконаних робіт.

Як слідує з поданих до суду документів, боржником було визнано вимоги вказаного кредитора у повному обсязі, проте розділено їх на конкурсні та поточні. Конкурсними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво", які розпорядником майна віднесені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, є 61 412,03 грн.

Таким чином, дослідивши подані докази, суд встановив, що строк виконання зобов'язань боржника з оплати виконаних робіт за актами приймання виконаних робіт за серпень, вересень 2009 р. настав після порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4", тобто вимоги кредитора у цій частині є поточними.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво" не надало суду усних чи письмових заперечень щодо наслідків розгляду його грошових вимог боржником та розміру їх включення до реєстру.

Здійснивши самостійно перерахунок вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво" станом до порушення провадження у даній справі, суд погоджується з боржником та вважає за необхідне визнати останнього на суму 61 497,03 грн. (85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 61 412,03 грн. -вимоги четвертої черги). При цьому, слід зазначити, що даний кредитор не позбавлений можливості звернутися до боржника з поточними грошовими вимогами в установлені законодавством строки у разі визнання Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" банкрутом (див.: постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2005 р. у справі № 7/2236).

08.06.2010 р. до суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Київпорядкомплект", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Київпорядкомплект", про визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 83 664,14 грн.

Як вбачається з поданої заяви, заборгованість боржника перед вказаним кредитором виникла через неналежне виконання зобов'язань з оплати поставлених останнім будівельних матеріалів (щебеню та піску).

Вказана заборгованість боржника у розмірі 83 664,14 грн. підтверджується підписаними ним актами звірки взаємних розрахунків, копії яких додані до заяви Публічного акціонерного товариства "Київпорядкомплект".

Відповідно до матеріалів справи, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Київпорядкомплект" визнані боржником у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів як вимоги четвертої черги.

Зважаючи на встановлені судом відповідно до поданих доказів фактичні обставини справи, Публічне акціонерне товариство "Київпорядкомплект" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 83 749,14 грн. (85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 83 664,14 грн. -вимоги четвертої черги).

08.06.2010 р. до суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж" від 07.06.2010 р. № 398 про визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4" на суму 1 109 589,36 грн.

У поданій заяві вказується на те, що Відкрите акціонерне товариство "Київелектромонтаж" в особі своїх структурних відокремлених підрозділів виконав, а Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд -4" прийняв комплекс електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт на чотирнадцяти різних об'єктах будівництва в межах міста Києва та області, на підтвердження чого сторонами були підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3.

За твердженнями Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж" розрахунок за виконані роботи мав бути проведений після підписання довідок форми № КБ-3, чого не було зроблено боржником.

Згідно з заявою про визнання кредитором 01.05.2010 р., 31.05.2010 р. та 07.06.2010 р. між сторонами були підписані акти звірки взаєморозрахунків, відповідно до яких сума основного боргу Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4" становить 1 109 589,36 грн.

На підтвердження заявлених вимог суду подано акти звірки взаєморозрахунків та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3.

Дослідивши заяву Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж" та приєднані до неї документи, суд встановив, що кредитором не було подано фактичних даних, з яких можливо встановити початок перебігу строку прострочення боржника, а саме: договір, за яким виконувалися роботи і яким був встановлений порядок проведення розрахунків між сторонами, або ж письмову вимогу про сплату боргу тощо.

З поданих до матеріалів справи документів слідує, що боржник заявлені вимоги визнав, але розділив їх на конкурсні в сумі 630 680,00 грн. та поточні в сумі 478 909,36 грн.

За твердженнями боржника, що ґрунтуються на даних його бухгалтерського обліку, його прострочення у правовідносинах із зазначеним кредитором станом на 06.04.2009 р., тобто, до порушення провадження у справі становить 630 680,00 грн.

Розпорядник майна до реєстру вимог кредиторів включив вимоги Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж" в сумі 630 680,00 грн.

Частиною 1 ст. 5 Закону встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалами про відкладення розгляду справи особи, які заявили грошові вимоги до боржника неодноразово зобов'язувалися судом надати докази на підтвердження своїх вимог, обґрунтований розрахунок заявлених сум станом на дату порушення провадження у справі.

Відкрите акціонерне товариство "Київелектромонтаж" не надало суду заперечень на правову позицію боржника щодо наслідків розгляду його грошових вимог або ж додаткових доказів на спростування обставин, на які посилається боржник як на підставу для визнання конкурсними вимоги в сумі 630 680,00 грн., замість заявлених 1 109 589,36 грн.

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за належне включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж" в сумі 630 680,00 грн. основного боргу (четверта черга) та 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита (перша черга).

Заява фізичної особи-підприємця Терещук Ельміри Феліксівни про кредиторські вимоги до боржника на суму 90 069,80 грн. була подана до суду 08.06.2010 р.

За твердженнями заявника, заборгованість виникла на підставі договору субпідряду № 1/07-5 від 23.02.2007 р. та являє собою прострочену суму боргу з неоплачених в установлений строк робіт та нарахування інфляційних збитків та пені.

Належне виконання повного обсягу робіт кредитор підтверджує наданими в матеріали справи копіями договору субпідряду № 1/07-5 від 23.02.2007 р. та актів здачі-прийняття робіт.

05.09.2012 р. від фізичної особи-підприємця Терещук Е.Ф. до суду надійшла заява про уточнення кредиторських вимог, в якій, окрім суми основного боргу 52 533,40 грн., кредитор просить визнати вимоги у вигляді інфляційних нарахувань в розмірі 16 909,85 грн.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень боржника, останнім було визнано фізичну особу-підприємця Терещук Е.Ф. кредитором на суму 69 443,25 грн. Вказаний розмір вимог було включено розпорядником майна до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

В ході розгляду грошових вимог вказаного кредитора в судовому засіданні, ним не було надано заперечень щодо правової позиції боржника та розміру включених до реєстру вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 57 546,29 грн., з них 52 533,40 грн. вимоги четвертої черги по сплаті боргу та 4 927,89 грн. вимоги шостої черги (інфляційні нарахування за період з початку виникнення заборгованості по 05.04.2009 р.).

Часткове задоволення вимог фізичної особи-підприємця Терещук Е.Ф. обґрунтовується тим, що на даній стадії процедури банкрутства Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" відбувається розгляд заяв тих кредиторів, вимоги яких виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а саме: до 06.04.2009 р., тоді як у поданому до суду розрахунку нарахування інфляційної складової боргу відбувається у період після порушення провадження у справі № 50/254-43/124-46/304-2012.

Таким чином, подана фізичною особою-підприємцем Терещук Е.Ф. заява підлягає частковому задоволенню на суму конкурсних грошових вимог в розмірі 57 546,29 грн. Крім того, до вимог даного кредитора також слід віднести 85,00 грн. державного мита за звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство (перша черга).

08.06.2010 р. Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва подала до суду заяву № 9507/9/24-109 від 04.06.2010 р. про визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4" на суму 503 470,20 грн., з яких 473 782,59 грн. -основний борг та 29 592,79 грн. -пеня, решту суми в розмірі 94,82 грн. кредитором не обґрунтовано.

Дослідивши надані до матеріалів справи письмові докази, суд встановив, що вимоги податкового органу заявлені у зв'язку з наявністю у боржника податкової заборгованості з земельного податку за грудень 2008 року, другий, третій та четвертий квартали 2009 року, січень -квітень 2010 року, а також за січень та лютий 2011 року. Грошові вимоги розраховані відповідно до поданих боржником, а також його відокремленими структурними підрозділами без створення юридичної особи податкових розрахунків земельного податку та уточнюючих податкових розрахунків земельного податку.

На підтвердження заявлених вимог суду подано довідки про суму податкового боргу боржника та його відокремленого підрозділу (Будівельне управління № 16), податкові розрахунки з земельного податку, корінці податкових вимог та докази їх надсилання.

Заявою від 08.04.2011 р. № 4688/9/10-209 Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва збільшила грошові вимоги до боржника на суму 491 211,12 грн., збільшивши суму основного зобов'язання на 406 301,35 грн., тобто до 880 083,94 грн. та суму пені на 84 910,37 грн., тобто до 114 503,16 грн.

Згідно з заявою від 08.04.2011 р. сума збільшеного податкового зобов'язання була розрахована станом на 31.03.2011 р. та складається з заборгованості боржника та його відокремленого підрозділу (Будівельного управління № 16) з земельного податку та пені.

В якості доказів до такої заяви було приєднано копії податкових розрахунків земельного податку та декларації з плати за землю за 2010 та 2011 роки, а також довідку про суми податкового боргу, тобто документи, якими засвідчується факт прострочення перед державним бюджетом після порушення провадження у справі про банкрутство Відритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4".

Боржник та розпорядник майна зазначені вимоги частково визнали в розмірі 10 595,02 грн., відхиливши решту суми, оскільки такі грошові вимоги вони є поточними, а не конкурсними вимогами.

У ст. 1 Закону встановлено, що кредитор -це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з поданих суду документів, несплачена боржником сума податкових зобов'язань зі сплати земельного податку станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест "Міськбуд -4" становить 3 642,81 грн. (заборгованість Будівельного управління № 16 за грудень 2008 року), тоді як обов'язок сплатити до бюджету решту суми настав у боржника після 06.04.2009 р.

Визнаючи заборгованість перед бюджетом в сумі 10 595,02 грн. конкурсними кредиторськими вимогами Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, боржник не надав суду належного розрахунку такої суми або ж інших документів, з яких можливо встановити факт прострочення на вищевказану суму станом на 06.04.2009 р. У зв'язку з викладеним, розглядаючи грошові вимоги даного кредитора, суд виходить з поданої Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва заяви та наявних у справі доказів, якими стверджується, що зазначений податковий орган підлягає визнанню конкурсним кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест "Міськбуд -4" на суму 3 642,81 грн.

Поряд з цим, слід зауважити, що даний кредитор не позбавлений можливості звернутися до боржника з поточними грошовими вимогами в установлені законодавством строки (див.: постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2005 р. у справі № 7/2236).

09.06.2010 р. Дочірнє підприємство "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" подало до суду заяву про визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 628 833,96 грн.

Як слідує з поданої заяви, свої вимоги Дочірнє підприємство "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" обґрунтовує невиконанням боржником зобов'язань з оплати виконаних робіт за договорами підряду.

На підтвердження заборгованості боржника до заяви кредитором були додані наступні документи в копіях: договори субпідряду № 2/08-БМ від 02.01.2008 р. та 05.01.2009 р. з додатками, акти приймання виконаних робіт за серпень-жовтень 2007 р., січень-грудень 2008 р., березень-червень 2009 р., та акти звірки взаємних розрахунків.

Виходячи з матеріалів справи та реєстру вимог кредиторів, вимоги Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" визнані боржником у заявленому розмірі, але до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна були включені лише 518 792,01 грн. (четверта черга), які належать до конкурсних.

При цьому, під час розгляду справи Дочірнім підприємством "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" жодних заперечень щодо включеної до реєстру суми його грошових вимог надано не було.

В ході розгляду вимог указаного кредитора судом було встановлено, що Дочірнє підприємство "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" заявило до боржника конкурсні кредиторські вимоги разом з поточними, які не підлягають заявленню на даній стадії процедури банкрутства виходячи з приписів ст.ст. 1, 14, 23 Закону.

Як вбачається з поданих до суду доказів, порядок розрахунків за виконані роботи встановлюється п. 2.1 договору субпідряду № 2/08-БМ від 02.01.2008 р., який дублюється і в договорі субпідряду від 05.01.2009 р. Вказаний пункт передбачає, що оплата за виконані роботи здійснюється генпідрядником щомісячно на підставі довідок про вартість виконаних робіт або актів приймання передачі виконаних робіт не пізніше 5-го числа поточного місяця за попередній місяць.

Беручи до уваги указаний порядок розрахунків та періоди виконання робіт відповідно до поданих актів приймання виконаних робіт, судом встановлено, що заборгованість Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", що виникла до порушення провадження у даній справі (до 06.04.2009 р.) становить 518 792,01 грн., при цьому решта вимог у розмірі 110 041,95 грн. відносяться до категорії поточних, які не розглядаються при затвердженні реєстру вимог кредиторів у даній судовій процедурі банкрутства. При цьому, слід зауважити, що даний кредитор не позбавлений можливості звернутися до боржника з поточними грошовими вимогами в установлені законодавством строки у разі визнання Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" банкрутом (див.: постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2005 р. у справі № 7/2236).

Отже, зважаючи на подані докази та встановлені обставини, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" до боржника на загальну суму 518 877,01 грн., а саме: 85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 518 792,01 грн. -вимоги четвертої черги (основний борг).

09.06.2010 р. Дочірнє підприємство "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" подало до суду заяву про визнання кредитором у справі на суму 367 691,77 грн.

Вимоги зазначеної заяви складаються з простроченої заборгованості боржника перед Дочірнім підприємством "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" через невиконання обов'язку з оплати заборгованості за виконані підрядні роботи.

На підтвердження вищевказаних грошових вимог суду подано копії договорів підряду № 26-09 від 11.12.2009 р. та № 9/03 від 09.03.2010 р., актів приймання виконаних підрядних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, акту звірки взаємних розрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" були визнані Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" у повному обсязі, проте розділені на конкурсні та поточні. Відповідно до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна були включені конкурсні вимоги в розмірі 52 861,77 грн. до його четвертої черги.

При цьому, під час розгляду справи Дочірнім підприємством "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" заперечень щодо суми визнаних боржником конкурсних вимог до суду надано не було.

В ході розгляду вимог указаного кредитора судом було встановлено, що Дочірнє підприємство "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" заявило до боржника конкурсні кредиторські вимоги разом з поточними, які не підлягають заявленню на даній стадії процедури банкрутства виходячи з приписів ст.ст. 1, 14, 23 Закону. Як вбачається з поданих до суду доказів, договори підряду, за якими виникла заборгованість у Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" перед Дочірнім підприємством "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", були укладені 11.12.2009 р. та 09.03.2010 р., тобто після порушення провадження у справі № 50/254-43/124-46/304-2012 та введення мораторію. Відповідно зобов'язання з оплати виконаних робіт за даними договорами підряду у Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" виникли також після порушення провадження у справі, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами. При цьому, слід зауважити, що даний кредитор не позбавлений можливості звернутися до боржника з поточними грошовими вимогами в установлені законодавством строки у разі визнання Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" банкрутом (див.: постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2005 р. у справі № 7/2236).

Таким чином, заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши подані докази, суд вважає за належне визнати Дочірнє підприємство "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 52 946,77 грн. (85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 52 861,77 грн. -вимоги четвертої черги (основний борг).

09.06.2010 р. судом було отримано заяву Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" про визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 8 451 058,48 грн. у зв'язку з порушенням останнім обов'язку проведення розрахунків за поставлений товар та виконані роботи відповідно до умов укладених договорів.

Разом із вказаною заявою на підтвердження правомірності заявлених вимог кредитором було подано до суду належним чином засвідчені копії наступних договорів: договір про переведення боргу № 155/09 від 03.09.2009 р., договір № 35/08 на поставку металу від 03.01.2008 р., договір № 50 на будівництво поліклініки в м. Бровари від 19.09.2008 р., контракт № 968 від 12.02.2007 р., договір підряду № 81 від 23.01.2008 р., договір підряду № 07-10-22 від 22.02.2008 р., договір підряду № 20056/Р9 від 23.10.2009 р., договір підряду № 81 від 23.01.2008 р., договір поставки № 09/09 від 05.01.2009 р., договір поставки № 11/10 від 04.01.2010 р., а також оригінали актів звірки взаємних розрахунків за кожним із вказаних договорів.

З поданих до матеріалів справи документів слідує, що боржник заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проте розділив їх на конкурсні в сумі 6 252 321,53 грн. та поточні в сумі 2 198 736,95 грн.

Розглядаючи вимоги вказаного кредитора, судом було встановлено, що Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд" заявило до боржника конкурсні кредиторські вимоги разом з поточними, які не підлягають заявленню на даній стадії процедури банкрутства виходячи з приписів ст.ст. 1, 14, 23 Закону. Зважаючи на період укладення вищезазначених договорів, суд прийшов до висновку, що обов'язок боржника щодо проведення розрахунків з кредитором за частиною із них виник після порушення справи про банкрутство, тобто після 06.04.2009 р. При цьому, слід зауважити, що даний кредитор не позбавлений можливості звернутися до боржника з поточними грошовими вимогами в установлені законодавством строки у разі визнання Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" банкрутом (див.: постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2005 р. у справі № 7/2236).

Ухвалами про відкладення розгляду справи особи, які заявили грошові вимоги до боржника неодноразово зобов'язувалися судом надати докази на підтвердження своїх вимог, обґрунтований розрахунок заявлених сум станом на дату порушення провадження у справі.

Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд" додаткових доказів на спростування обставин, на які посилається боржник як на підставу для визнання конкурсними вимоги в сумі 6 252 321,53 грн. замість заявлених 1 109 589,36 грн. Крім того, в судовому засіданні 24.09.2012 р. представником вказаного кредитора не було наведено жодних заперечень на правову позицію боржника щодо наслідків розгляду його грошових вимог.

Дослідивши подані докази та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд погоджується з боржником та вважає, що конкурсними вимогами Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" є 6 252 321,53 грн., які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Крім того, до реєстру вимог кредиторів до першої черги підлягають включенню 85,00 грн. державного мита, встановленого законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство.

Відкрите акціонерне товариство "Трест Київспецбуд", яке змінило найменування га Публічне акціонерне товариство "Трест Київспецбуд", в межах встановленого законодавством тридцятиденного строку подало до суду три заяви з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 208 272,23 грн.

Як вбачається з поданих заяв, заборгованість боржника виникла через невиконання останнім обов'язку як генпідрядника щодо оплати виконаних підрядних робіт за договорами субпідряду № 3/4 від 01.08.2006 р., № 3 від 18.09.2007 р. та № 1 від 09.10.2009 р.

На підтвердження заявлених вимог кредитором до заяв було додано копії вказаних договорів, а також первинних документів (довідок про вартість виконаних підрядних робіт, актів приймання виконаних підрядних робіт), протоколу розбіжностей, банківських виписок та актів звірки взаємних розрахунків.

19.09.2012 р. на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2012 р. Публічним акціонерним товариством "Трест Київспецбуд" було подано до суду обґрунтований розрахунок заявлених до боржника грошових вимог.

Наявними в матеріалах справи документами стверджується факт визнання боржником всієї суми заявлених Публічним акціонерним товариством "Трест Київспецбуд" вимог, з яких конкурсні становлять 183 114,72 грн. та на думку розпорядника майна мають бути задоволені в четверту чергу.

В судовому засіданні 24.09.2012 р. Публічне акціонерне товариство "Трест Київспецбуд" не надало суду заперечень на правову позицію боржника щодо наслідків розгляду його грошових вимог.

В ході розгляду вимог указаного кредитора та дослідження поданих документів судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Трест Київспецбуд" було заявлено до боржника конкурсні кредиторські вимоги разом з поточними, які не підлягають заявленню на даній стадії процедури банкрутства виходячи з приписів ст.ст. 1, 14, 23 Закону.

Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" перед вказаним кредитором за договорами № 3 від 18.09.2007 р. та № 1 від 09.10.2009 р. виникла після порушення справи про банкрутство (06.04.2009 р.) зважаючи на наступне.

Публічне акціонерне товариство "Трест Київспецбуд" на підтвердження своїх вимог за договором № 3 від 18.09.2007 р. надало копії довідок форми № КБ-3 та актів форми № КБ-2в за березень 2009 року., а за договором № 1 від 09.10.2009 р.-копії вказаних первинних документів за листопад 2009 року -квітень 2010 року.

Зважаючи на встановлений у кожному з вищезазначених договорів порядок розрахунків за виконані роботи (пункт 4.2 передбачає, що розрахунки за виконані роботи генпідрядник проводить щомісячно на протязі десяти робочих днів по закінченню звітного місяця на підставі оформлених актів за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3), судом встановлено, що грошові зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" перед Публічним акціонерним товариством "Трест Київспецбуд" за договорами субпідряду № 3 від 18.09.2007 р. та № 1 від 09.10.2009 р. виникли після 06.04.2009 р. (порушення провадження у справі).

Таким чином, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" до боржника у розмірі 71 936,61 грн. є поточними грошовими вимогами, які не розглядаються при затвердженні реєстру вимог кредиторів у даній судовій процедурі банкрутства. При цьому, слід зауважити, що даний кредитор не позбавлений можливості звернутися до боржника з поточними грошовими вимогами в установлені законодавством строки у разі визнання Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" банкрутом (див.: постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2005 р. у справі № 7/2236).

Отже, суд вважає за необхідне визнати Публічне акціонерне товариство "Трест Київспецбуд" кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 138 020,62 грн., з яких 85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита) та 137 935,62 грн. -вимоги четвертої черги (заборгованість за договором субпідряду № 3/4 від 01.08.2006 р.).

09.06.2010 р. відділом діловодства суду було зареєстровано заяву Закритого акціонерного товариства "Київспецмонтаж" № 336 від 08.06.2010 р., яке в подальшому змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж", з грошовими вимогами до боржника у розмірі 453 844,02 грн.

Як вбачається з указаної заяви, вказані кредиторські вимоги обґрунтовані порушенням боржником зобов'язань з оплати повної вартості виконаних підрядних робіт та складаються з суми основного боргу та пені, нарахованої за порушення строків здійснення розрахунків.

На підтвердження заявлених вимог кредитором долучено до заяви належним чином засвідчені копії договорів субпідряду № 4-6 від 19.07.2006 р., № 4-1 від 25.06.2007 р., № 4-1 від 11.02.2008 р., № 4-1 від 03.03.2010 р., первинних документів (довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт), банківських виписок, а також оригінали актів звірки взаємних розрахунків та розрахунок суми кредиторських вимог.

В подальшому, на виконання вимог ухвали суду кредитором було повторно подано копії документів та розрахунок суми пені, заявленої до боржника вимог за кожним із вказаних вище договорів.

Виходячи з матеріалів справи та реєстру вимог кредиторів, грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" були розділені боржником на конкурсні та поточні, з яких конкурсні були визнані в розмірі 232 213,30 грн. та включені розпорядником майна до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Станом на час розгляду його вимог Приватним акціонерним товариством "Київспецмонтаж" не було наведено заперечень щодо суми, визнаної боржником та включеної розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Під час розгляду вимог указаного кредитора та дослідження поданих доказів судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством "Київспецмонтаж" було заявлено до боржника конкурсні кредиторські вимоги разом з поточними, які не підлягають заявленню на даній стадії процедури банкрутства виходячи з приписів ст.ст. 1, 14, 23 Закону.

Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що аналізуючи п. 5.3 кожного з договорів, обов'язок оплатити виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних робіт від 21.12.2009 р. за договором № 4-1 від 25.06.207 р., довідок про вартість виконаних робіт від 18.12.2009 р. та від 25.01.2010 р. за договором № 4-1 від 11.02.2008 р., а також обов'язок проведення розрахунків за договором № 4-1 від 03.03.2010 р., виник у боржника після 06.04.2009 р., тобто після порушення провадження у справі.

Крім того, як вбачається з поданого до суду розрахунку, за несвоєчасну оплату боржником виконаних робіт за договорами № 4-1 від 25.06.2007 р., № 4-1 від 11.02.2008 р., № 4-1 від 03.03.2010 р. кредитором було нараховано пеню загальним розміром 15 746,13 грн. з січня по червень 2010 року, тобто за період, що припадає на період після порушення провадження у даній справі та під час дії мораторію.

При цьому, слід зауважити, що даний кредитор не позбавлений можливості звернутися до боржника з поточними грошовими вимогами в установлені законодавством строки у разі визнання Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" банкрутом (див.: постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2005 р. у справі № 7/2236).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, здійснивши власний перерахунок заявлених вимог, суд вважає за необхідне визнати Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж" кредитором боржника з конкурсними вимогами в розмірі 127 204,70 грн., з яких 85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 127 119,70 грн. -вимоги четвертої черги (основна заборгованість за договорами).

Заява Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 5" № 50 від 01.06.2010 р. про визнання кредитором боржника зареєстрована відділом діловодства суду 10.06.2010 р.

Як слідує з поданої заяви, заявленими до боржника є вимоги, що виникли через невиконання останнім обов'язку з оплати вартості наданих боржником послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом відповідно до умов низки укладених договорів.

На підтвердження частини заявлених вимог у розмірі 1 154 205,55 грн. кредитором до суду подано рішення Господарського суду міста Києва у справі № 31/328 від 01.10.2009 р. про стягнення з боржника 1 154 205,55 грн. основного боргу, а також копії актів звірки розрахунків.

Як вбачається з матеріалів заяви, решта заявленої заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" в розмірі 355 051,00 грн. являє собою суму інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на основну суму боргу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (розрахунок в матеріалах справи).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 04.06.2010 р. у справі № 22/721 було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 5" до Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" про стягнення 355 051,00 грн. інфляційних збитків та 3% річних, а також 3 786,51 грн. судових витрат.

Матеріалами справи підтверджується, що вимоги Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 5" були визнані боржником в розмірі 1 513 128,06 грн., які включені розпорядником майна до першої та четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши подані докази та заслухавши учасників провадження у справі, суд прийшов до висновку, що вимоги Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 5" в розмірі 1 513 128,06 грн. підлягають визнанню як такі, що підтверджені належними доказами. Разом з тим, суд частково не погоджується з розпорядником майна з встановленою черговістю грошових вимог вказаного кредитора, оскільки заявлені вимоги слід розділити на першу (85,00 грн. -встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), четверту (1 509 256,55 грн. -основний борг та нарахування за ст. 625 Цивільного кодексу України) та шосту (3 786,51 грн. -судові витрати у справі № 22/721) черги.

Заяву № 14/10 від 08.06.2010 р. про визнання конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо-СВ" на суму 52 774,00 грн. було подано до суду 10.06.2010 р.

Як вбачається з поданої заяви, вказана заборгованість складається з суми основного боргу, який виник через невиконання Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" обов'язку оплати повної вартості поставленої продукції, а також пені, 3% річних та інфляційних витрат.

На підтвердження заявлених вимог кредитором було подано копії договору № 15/01 від 10.01.2008 р., довіреності на отримання матеріальних цінностей, накладних, акту звірки взаєморозрахунків та претензії щодо стягнення заборгованості. Також до заяви про визнання кредитором долучено розрахунок штрафних санкцій.

Виходячи з матеріалів справи та реєстру вимог кредиторів, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо-СВ" визнані боржником в розмірі 28 615,53 грн. та включені розпорядником майна до четвертої черги реєстру.

Ухвалами про відкладення розгляду справи особи, які заявили грошові вимоги до боржника неодноразово зобов'язувалися судом надати докази на підтвердження своїх вимог, обґрунтований розрахунок заявлених сум станом на дату порушення провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо-СВ" не надало суду заперечень на правову позицію боржника щодо наслідків розгляду його грошових вимог або ж додаткових доказів на спростування обставин, на які посилається боржник як на підставу для визнання вимог в сумі 28 615,53 грн.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо-СВ" грошові вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" обґрунтовані та документально підтверджені належними доказами в розмірі 28 751,71 грн., у зв'язку з чим його слід визначити кредитором боржника на суму 28 836,71 грн., з них: 85,00 грн. -вимоги першої черги зі сплати державного мита за подання кредиторської заяви до суду та 28 751,71 грн. -вимоги четвертої черги зі сплати боргу. Поряд з цим, наявний в матеріалах справи розрахунок пені, 3% річних та інфляційних збитків, нарахованих за неналежне виконання умов договору, не приймається судом як належний, адже частково здійснений у період мораторію на задоволення вимог кредиторів без чіткого зазначення періодів прострочення. Таким чином, суд залишає без розгляду вимоги кредитора у розмірі 24 022,36 грн.

Акціонерне товариство закритого типу "Київавтотранссервіс" 10.06.2010 р. подало до суду три заяви про визнання кредитором у справі на загальну суму 676 156,55 грн.

Як слідує з поданих заяв, заборгованість боржника виникла через порушення ним обов'язку як генпідрядника оплатити виконані підрядні роботи за договорами субпідряду № 16 від 01.10.2005 р., № 5/07-П від 12.07.2007 р. та № 4/07 від 10.04.2007 р.

На підтвердження заявлених вимог кредитором до кожної із заяв було додано копії вказаних договорів, а також первинних документів (довідок про вартість виконаних підрядних робіт, актів приймання виконаних підрядних робіт) та актів звіряння розрахунків.

Крім того, за порушення виконання зобов'язань за кожним із договорів кредитором застосовані нарахування за ст. 625 Цивільного кодексу України, а також нарахована пеня відповідно до умов договору (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Виходячи з матеріалів справи та реєстру вимог кредиторів, розмір визнаних боржником конкурсних грошових вимог Акціонерного товариства закритого типу "Київавтотранссервіс" становить 64 211,60 грн., які включені розпорядником майна до четвертої черги реєстру.

Ухвалами про відкладення розгляду справи особи, які заявили грошові вимоги до боржника неодноразово зобов'язувалися судом надати докази на підтвердження своїх вимог, обґрунтований розрахунок заявлених сум станом на дату порушення провадження у справі.

Акціонерне товариство закритого типу "Київавтотранссервіс" не надало суду заперечень на правову позицію боржника щодо наслідків розгляду його грошових вимог або ж додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог.

Дослідивши заявлені вимоги за договорами № 16 від 01.10.2005 р. та № 5/07-П від 12.07.2007 р., суд вважає вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Київавтотранссервіс" в розмірі 40 878,05 грн. основного боргу такими, що підтверджені належними доказами та підлягають визнанню. Поряд з цим, пеня, 3% річних та інфляційні збитки за порушення умов вказаних договорів були нараховані кредитором частково після порушення провадження у справі, тобто в період дії мораторію, тому суд за власним перерахунком вважає за необхідне зменшити їх розмір до 82 832,30 грн.

За договором № 4/07 від 10.04.2007 р. Акціонерним товариством закритого типу "Київавтотранссервіс" заявлено до боржника вимоги на суму 545 214,89 грн., що складаються з суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат. Як вбачається з матеріалів справи, боржник мав розрахуватися з підрядником за виконані роботи в повному обсязі до 10.11.2009 р., тобто вказаний обов'язок у Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" виник після порушення провадження у справі та введення мораторію.

Таким чином, вимоги кредитора на суму 545 214,89 грн. слід вважати поточною заборгованістю. З системного-правового аналізу Закону слідує, що у попередньому судовому засіданні судом не розглядаються вимоги поточних кредиторів, які не обмежені в можливості стягнення прострочених сум з боржника в установленому законодавством порядку (див.: постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2005 р. у справі № 7/2236).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне визнати Акціонерне товариство закритого типу "Київавтотранссервіс" кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму конкурсних вимог в розмірі 123 795,35 грн. (85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 99 286,37 грн. -вимоги четвертої черги (заборгованість за договорами з врахуванням нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України) та 24 423,98 грн. -вимоги шостої черги (пеня).

10.06.2010 р. судом було отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Дакмас" про визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 6 369,13 грн.

Як слідує з поданої заяви, вимоги до боржника мотивовані порушенням останнім грошових зобов'язань за договором субпідряду № 366/1 від 22.06.2007 р., за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Дакмас" в якості субпідрядника зобов'язалося власними силами виконати та здати в установлений строк вогнезахисні роботи на об'єкті "Будівництво пожежного ДЕПО на 6 автомобілів на ділянці № 14 мікрорайону № 6 житлового масиву "Позняки" у м. Києві" згідно з проектно-кошторисною документацією, а Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд-4" в якості генпідрядника зобов'язалося прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх після одержання коштів від замовника.

На підтвердження заявлених вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Дакмас" подало суду копію договору підряду з додатками та додатковою угодою до нього, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, актів приймання виконаних робіт форми № КБ2-в, виписку з особового рахунку на підтвердження часткової оплати боржником виконаних робіт в розмірі 52 066,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Дакмас" визнані боржником повністю та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги першої (85,00 грн.) та четвертої (6 369,13 грн.) черг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Дакмас" обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 6 454,13 грн. (85,00 грн. - перша черга, 6 369,13 грн. - четверта черга).

Заява Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського" про грошові вимоги до боржника № 922/01/07 від 07.06.2012 р. надійшла до суду 10.06.2010 р.

Як слідує з поданої заяви, заявленими до боржника є вимоги в розмірі 240 428,52 грн., з яких:

- 84 932,56 грн. виникли через невиконання боржником обов'язку з оплати вартості виконаних підрядних робіт за договором підряду № 11/207 від 19.06.2007 р. та складаються з суми основного боргу в розмірі 59 042,88 грн., 5 176,36 грн. пені, 2 261,42 грн. 3 % річних, 17 494,12 грн. інфляційних збитків, а також 957,78 грн. судових витрат у справі Господарського суду міста Києва № 47/64;

- 115 561,03 грн. виникли через невиконання боржником обов'язку з оплати вартості виконаних підрядних робіт за договором підряду № 14/207 від 21.08.2007 р. та складаються з суми основного боргу в розмірі 80 361,60 грн., 7 045,43 грн. пені, 3 078,00 грн. 3 % річних, 23 815,00 грн. інфляційних збитків, а також 1 261,00 грн. судових витрат у справі Господарського суду міста Києва № 47/65;

- 47 942,95 грн. виникли через невиконання боржником обов'язку з оплати вартості поставленого йому відповідно до договору поставки № 10/2007 від 19.06.2007 р. товару та складаються з суми основного боргу в розмірі 33 806,40 грн., 2 937,91 грн. пені, 1 236,48 грн.3 % річних, 9 370,65 грн. інфляційних збитків, а також 591,51 грн. судових витрат у справі Господарського суду міста Києва № 47/66.

На підтвердження заявлених вимог суду подані рішення Господарського суду міста Києва у справах № 47/64, 47/65 та № 47/66 від 18.02.2009 р., накази про їх примусове виконання від 09.04.2009 р. та 14.04.2009 р., постанови відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 08.05.2009 р. про відкриття виконавчих проваджень та постанову Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 05.05.2010 р. про відкриття виконавчих проваджень, платіжне доручення про часткове погашення боргу, стягнутого за рішенням у справі № 47/65 від 18.02.2009 р.

Згідно з повідомленням про результати розгляду заяви про визнання кредитором, складеним боржником сумісно з розпорядником майна, грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського" визнаються Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" у повному обсязі.

Як слідує з матеріалів справи, грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського" включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги першої (85,00 грн.) та четвертої (240 428,52 грн.) черг.

Зважаючи на встановлені судом відповідно до поданих доказів фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне уточнити встановлену розпорядником майна черговість задоволення вимог даного кредитора та визнати Відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського" кредитором боржника на суму 240 513,52 грн. (85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 230 466,55 грн. -вимоги четвертої черги (заборгованість за договорами з врахуванням нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України) та 9 961,97 грн. -вимоги шостої черги (пеня та судові витрати у справах № 47/64, 47/65, 47/66).

10.06.2010 р. судом було отримано заяву Дочірнього підприємства "Автотранспортне підприємство № 6" Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" про визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на суму 6 163,80 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, кредитор посилається на невиконання боржником зобов'язань щодо оплати послуг перевезення, наданих власною автомобільною технікою.

На підтвердження належного надання вказаних послуг Дочірнє підприємство "Автотранспортне підприємство № 6" Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" надало суду копії шляхових листів, талонів замовника, а також акту звірки взаєморозрахунків на суму 6 163,80 грн., підписаного боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням про результати розгляду заяви про визнання кредитором, складеним боржником сумісно з розпорядником майна, грошові вимоги Дочірнього підприємства "Автотранспортне підприємство № 6" Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" були визнані Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4" у повному обсязі.

Як слідує з матеріалів справи, грошові вимоги Дочірнього підприємства "Автотранспортне підприємство № 6" Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги першої (85,00 грн.) та четвертої (6 163,80 грн.) черг.

Зважаючи на встановлені судом відповідно до поданих доказів фактичні обставини справи, Дочірнє підприємство "Автотранспортне підприємство № 6" Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 6 248,80 грн.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" з грошовими вимогами до боржника на суму 337 020,65 грн. була направлена до суду 10.06.2010 р. та зареєстрована відділом діловодства суду 15.06.2010 р.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой", факт прострочення Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" у відносинах з кредитором за договором субпідряду № 1-05-2006 від 17.07.2006 р. встановлений рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2009 р. у справі № 32/527, залишеним без змін апеляційною інстанцією.

На підтвердження вказаних обставин кредитором подано до суду копію рішення Господарського суду міста Києва у справі № 32/527, постанову Київського апеляційного господарського суду у даній справі від 11.06.2009 р.

Матеріалами справи підтверджується, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" визнані боржником в розмірі 336 566,98 грн. та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів як вимоги четвертої черги.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає за доцільне визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" кредитором боржника на суму 337 105,65 грн., з яких 85,00 грн. -вимоги першої черги (встановлений законодавством станом на дату подання кредиторської заяви у справі про банкрутство розмір державного мита), 333 566,98 грн. - вимоги четвертої черги (основний борг), 3 453,67 грн. -вимоги шостої черги (судові витрати у справі № 32/527).

11.06.2010 р. до суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" від 10.06.2010 р. про визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4" на суму 471 689,14 грн.

У поданій заяві вказується, що між сторонами існували правовідносини надання послуг (підряду), що виникли з різних правових підстав (внаслідок укладення письмових та усних договорів у вигляді замовлення земляних робіт) і, в межах яких Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд -4" неналежним чином виконувало грошові зобов'язання з оплати виконаних на його користь робіт. Зокрема, Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" виділяє чотири підстави, а саме:

1) замовлення боржника на проведення комплексу земляних робіт на об'єкті "Будівництво житлового будинку № 7 за адресою: м. Київ, Позняки 2, мкр-н", що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 на суму 3 057,60 грн. За даними кредитора строк виконання зобов'язання з оплати вартості таких робіт настав 08.02.2010 р. відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України;

2) замовлення боржника на проведення комплексу земляних робіт на об'єкті "Реконструкція НСК "Олімпійський" у Печерському районі м. Києва", що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 на загальну суму 27 907,20 грн., які були оплачені боржником частково, шляхом перерахування 338,98 грн. За даними кредитора строк виконання зобов'язання з оплати вартості таких робіт настав 08.02.2010 р. відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України;

3) замовлення боржника на проведення комплексу земляних робіт на об'єкті "Будівництво дитячого садка за адресою: м. Київ, Солом'янський район, проспект Червонозоряний, 4-а" що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 на загальну суму 405 510,00 грн. і які були оплачені боржником частково, шляхом перерахування 139 955,22 грн. За даними кредитора строк виконання зобов'язання з оплати вартості таких робіт настав 08.02.2010 р. відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України;

4) замовлення боржника на проведення комплексу земляних робіт на об'єкті "Будівництво дитячого садка в 6 мікрорайоні житлового масиву Осокорки Північні в Дарницькому районі м. Києва", що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 на загальну суму 179 678,40 грн., які були оплачені боржником частково, шляхом перерахування 4 593,86 грн. За даними кредитора строк виконання зобов'язання з оплати вартості таких робіт настав 08.02.2010 р. відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

На підтвердження заявлених вимог суду подано довідки про варіть виконаних підрядних робіт за березень -грудень 2008 року, березень -травень 2009 року, акти звірки розрахунків.

З поданих суду документів слідує, що боржник заявлені вимоги визнав, але розділив їх на конкурсні в сумі 445 727,72 грн. та поточні в сумі 25 961,42 грн.

За твердженнями боржника, що ґрунтуються на даних його бухгалтерського обліку, його прострочення у правовідносинах із зазначеним кредитором станом на 06.04.2009 р., тобто, до порушення провадження у справі становить 445 727,72 грн.

Розпорядник майна до реєстру вимог кредиторів включив вимоги Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" в сумі 445 727, 72 грн.

Частиною 1 ст. 5 Закону встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалами про відкладення розгляду справи особи, які заявили грошові вимоги до боржника неодноразово зобов'язувалися судом надати докази на підтвердження своїх вимог, обґрунтований розрахунок заявлених сум станом на дату порушення провадження у справі.

Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" не надало суду заперечень на правову позицію боржника щодо наслідків розгляду його грошових вимог або ж додаткових доказів на спростування обставин, на які посилається боржник як на підставу для визнання конкурсними вимоги в сумі 445 727,72 грн., замість заявлених 471 689,14 грн.

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши наявні у справі докази, а також приймаючи до уваги посилання кредитора на строки прострочення боржника (з 08.02.2010 р.), суд вважає за належне включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" в сумі 445 727,72 грн. основого боргу (четверта черга) та 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита (перша черга).

11.06.2010 р. до суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Деревообробний комбінат № 7" від 09.06.2010 р. № 232 про визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4" на суму 439 206,89 грн.

У поданій заяві вказується на те, що Відкрите акціонерне товариство "Деревообробний комбінат № 7" відповідно до укладених з боржником одинадцяти підрядних договорів виконало та передало, а Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд -4" прийняло будівельні та монтажні роботи, але не розрахувалося за них належним чином .

На підтвердження заявлених вимог суду подано договори, згідно з якими кредитором виготовлялися матеріали та виконувалися роботи з додатками до них, акти звірки взаєморозрахунків та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 та акти приймання виконаних робіт.

Дослідивши заяву Відкритого акціонерного товариства "Деревообробний комбінат № 7", суд встановив, що кредитором не визначено момент прострочення боржника у спірних правовідносинах.

З поданих до матеріалів справи документів слідує, що боржник заявлені вимоги визнав, але розділив їх на конкурсні в сумі 437 132,82 грн. та поточні в сумі 2 024,57 грн.

За твердженнями боржника, що ґрунтуються на даних його бухгалтерського обліку, його прострочення у правовідносинах із зазначеним кредитором станом на 06.04.2009 р., тобто, до порушення провадження у справі становить 437 132,82 грн.

Розпорядник майна до реєстру вимог кредиторів включив вимоги Відкритого акціонерного товариства "Деревообробний комбінат № 7" в сумі 437 132,82 грн.

Частиною 1 ст. 5 Закону встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалами про відкладення розгляду справи особи, які заявили грошові вимоги до боржника неодноразово зобов'язувалися судом надати докази на підтвердження своїх вимог, обґрунтований розрахунок заявлених сум станом на дату порушення провадження у справі.

Відкрите акціонерне товариство "Деревообробний комбінат № 7" не надало суду заперечень на правову позицію боржника щодо наслідків розгляду його грошових вимог або ж додаткових доказів на спростування обставин, на які посилається боржник як на підставу для визнання конкурсними вимоги в сумі 437 132,82 грн., замість заявлених 439 206,89 грн.

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за належне включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Деревообробний комбінат № 7" в сумі 437 182,32 грн. основного боргу (четверта черга) та 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита (перша черга).

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги до боржника в порядку ч. 1 ст. 14 Закону були заявлені також ініціюючим кредитором, поряд з розміром його безспірних грошових вимог, визнаних ухвалою підготовчого засідання від 26.04.2010 р. в розмірі 1 668 442,68 грн. (1 633 691,04 грн. -основна заборгованість та 34 751,64 грн. -штрафні (фінансові санкції).

Крім того, податковим органом було заявлено до боржника додаткові грошові вимоги заявою від 10.06.2010 р. № 3237/9/24-009 в розмірі 6 773 948,63 грн.

У подальшому Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було уточнено грошові вимоги до боржника, які згідно з заявою від 21.07.2011 р. становлять 10 695 684,96 грн., що складаються з нарахованих Відкритому акціонерному товариству "Трест "Міськбуд -4" сум податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, земельного податку, з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Заявою про уточнення грошових вимог від 21.11.2011 р. грошові вимоги Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва до боржника були збільшені ще на 1 903 870,64 грн. заборгованості з земельного податку та збору за спеціальне водокористування, що були самостійно визначені відокремленим підрозділом боржника Виробничо-комплектуючою базою шляхом подання до податкових органів відповідних податкових розрахунків за 2009 та 2010 роки, а також 1-й квартал 2010 року.

Отже, як слідує з наявних у справі письмових доказів, заявленими до боржника є суми податкової заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість, збору за забруднення навколишнього природного середовища, збору за спеціальне водокористування, земельного податку (основна заборгованість та штрафні (фінансові) санкції).

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії таких документів як корінці податкових повідомлень-рішень, акт про результати невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податків і зборів до бюджету від 19.03.2009 р. № 275-15/20-213, податкові декларації, розрахунки та уточнюючі розрахунки з різних видів податків, витяги з облікових карток платника податків.

У ст. 1 Закону встановлено, що кредитор -це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

З описаних доказів судом встановлено, що обов'язок боржника по сплаті нарахованих йому податкових зобов'язань виник після порушення провадження у справі про його банкрутство, тобто, строк її оплати станом на 06.04.2009 р. не настав, у зв'язку з чим їх слід вважати поточною заборгованістю Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4" перед бюджетом.

З системного-правового аналізу Закону слідує, що у попередньому судовому засіданні судом не розглядаються вимоги поточних кредиторів, які не обмежені в можливості стягнення прострочених сум з боржника в установленому порядку.

З пояснень представника боржника і розпорядника майна та поданих ними а документів вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд -4" не заперечує факт прострочення салати податків та зборів й штрафних санкцій, про які зазначено у заяві Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва. Разом з тим, боржник та розпорядник майна посилаються на поточний характер грошових вимог вказаного державного органу.

Оскільки при розгляді реєстру вимог кредиторів судом розглядаються грошові вимоги конкурсних кредиторів, тобто, тих, чиї вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а саме: до 06.04.2009 р., подана Державною податкової інспекціє у Голосіївському районі м. Києва заява про додаткові грошові вимоги до боржника в останній редакції підлягає залишенню без розгляду на даній стадії провадження у справі. Поряд з цим, слід зауважити, що даний кредитор не позбавлений можливості звернутися до боржника з поточними грошовими вимогами в установлені законодавством строки (див.: постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2005 р. у справі № 7/2236).

Як вбачається з матеріалів справи, описаними вище кредиторами поряд з державним митом було сплачено 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 40,00 грн. за внесення інформації до Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Оскільки чинним законодавством не встановлено обов'язку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання до суду заяв з грошовими вимогами до боржника у справі про його банкрутство, витрати вказаних кредиторів в розмірі 236,00 грн. не підлягають включенню до загальної суми їх грошових вимог до боржника. Також, суд не вбачає підстав для включення до реєстру понесені даними кредиторами витрати в розмірі 40,00 грн., оскільки Закон не встановлює обов'язку їх сплати особою, яка заявляє грошові вимоги до боржника.

З матеріалів справи вбачається, що в межах встановленого законодавством терміну для подання заяв з грошовими вимогами до боржника, до суду надійшли також заяви про визнання їх кредиторських вимог від Відкритого акціонерного товариства "АТП-1", Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України, Державного підприємства "Зв'язок" акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль", Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К", Київського міського центру зайнятості, Товаристваз обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Дах-Сервіс", Закритого акціонерного товариства "Будсоцсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Плюс". За наслідками розгляду вищевказаних заяв судом було ухвалено залишити заяви вказаних осіб без розгляду з мотивів, наведених у відповідних ухвалах (ухвали від 24.09.2012 р. в матеріалах справи).

Крім того, суд відмовив у визнанні кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" Дочірньому підприємству "Екос" акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська монолітно-будівельна компанія" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-реєстр" ( відповідні ухвали від 24.09.2012 р. в матеріалах справи).

Як вже було вказано вище, публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" відбулася в газеті "Урядовий кур'єр" № 84 від 12.05.2010 р. Закінчення тридцятиденного строку для звернення до боржника з грошовими вимогами припало на 11.06.2010 р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що після закінчення вказаного строку до суду надійшли заяви з грошовим вимогами до боржника від Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської" (заява подана безпосередньо до відділу діловодства суду 14.06.2010 р.), фізичної особи-підприємця Скубенич А.В. (заява подана безпосередньо до відділу діловодства суду 04.08.2010 р.), Відкритого акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій" (заява надіслана поштою 30.11.2010 р.), Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "ЛІФТ-3" (заява подана безпосередньо до відділу діловодства суду 20.12.2010 р.), Відкритого акціонерного товариства "ДОК-3" (заява подана безпосередньо до відділу діловодства суду 20.12.2010 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Ей Еф Україна" (заява подана безпосередньо до відділу діловодства суду 21.12.2010 р.), Приватного акціонерного товариства "Проектно-виробниче підприємство "Спецбурбуд" (заява подана безпосередньо до відділу діловодства суду 28.01.2011 р.) та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (заява надіслана поштою 21.03.2012 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської", фізичної особи-підприємця Скубенич А.В., Відкритого акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "ЛІФТ-3", Відкритого акціонерного товариства "ДОК-3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Ей Еф Україна", Приватного акціонерного товариства "Проектно-виробниче підприємство "Спецбурбуд", Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва не підлягають розгляду судом та вважаються погашеними як такі, що заявлені з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону, суду не подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що Державному реєстрі іпотек станом на 07.09.2012 р. відсутні записи щодо боржника.

Проте, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 27.08.2012 р. наявні два записи щодо обтяження майна боржника, а саме: 1) вид обтяження - публічне, тип обтяження - податкова застава, підстава -абз. 3 п.п.8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ, об'єкт обтяження -активи платника податків, обтяжувач -Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва; 2) вид обтяження - публічне, тип обтяження -арешт рухомого майна, підстава -постанова про приєднання речових доказів по справі від 12.11.2010 р., об'єкт обтяження -все рухоме майно та 100% акцій Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд -4, обтяжувач -Генеральна прокуратура України.

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 07.09.2012 р. наявний один запис щодо обтяження майна боржника, а саме: тип обтяження -арешт нерухомого майна, підстава -постанова про приєднання речових доказів по справі від 12.11.2010 р., об'єкт обтяження -все нерухоме майно; обтяжувач - Генеральна прокуратура України.

Станом на 24.09.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд в цілому погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Поряд з цим, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню відповідно до черговості та розміру вимог кредиторів, визнаних судом в даній ухвалі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4":

1.1. Державну податкову інспекцію в Голосіївському районі м. Києва на суму на суму 1 668 442,68 грн. (1 633 691,04 грн. -третя черга, 34 751,64 грн. -шоста черга);

1.2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харско інфрастракче Україна" на суму 267 063,86 грн. (85,00 грн. -перша черга, 263 868,18 грн. -четверта черга, 3 110,68 грн. -шоста черга);

1.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Компас" на суму 347 927,50 грн. (85,00 грн. -перша черга, 347 842,50 грн. -четверта черга);

1.4. Приватне підприємство "Нурліс" на суму 315 855,98 грн. (85,00 грн. -перша черга, 279 278,34 грн. -четверта черга, 36 492,64 грн. -шоста черга);

1.5. Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" на суму 1 509 115,24 грн. (85,00 грн. -перша черга, 1 509 030,24 грн. -четверта черга);

1.6. Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" на суму 98 312,70 грн. (85,00 грн. -перша черга, 98 227,70 -четверта черга);

1.7. Акціонерне товариство відкритого типу "Жуляни" на суму 94 443,67 грн. (85,00 грн. -перша черга, 94 358,67 грн. -четверта черга);

1.8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво" на суму 61 497,03 грн. (85,00 грн. -перша черга, 61 412,03 грн. -четверта черга);

1.9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Киїпорядкомплект" на суму 83 749,14 грн. (85,00 грн. -перша черга, 83 664,14 грн. -четверта черга);

1.10. Фізичну особу-підприємця Терещук Ельміру Феліксівну на суму 57 631,29 грн. (85,00 грн. -перша черга, 52 533,40 грн. -четверта черга, 4 927,89 грн. -шоста черга);

1.11. Публічне акціонерне товариство "Трест Київелектромонтаж" на суму 630 765,00 грн. (85,00 грн. -перша черга, 630 680,00 грн. -четверта черга);

1.12. Акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" на суму 6 252 406,53 грн. (85,00 грн. -перша черга, 6 252 321,53 грн. -четверта черга);

1.13. Відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство №5" на суму 1 513 128,06 грн. (85,00 грн. -перша черга, 1 509 256,55 грн. -четверта черга, 3 786,51 грн. -шоста черга);

1.14. Відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" на суму 240 513,52 грн. (85,00 грн. - перша черга, 230 466,55 грн. -четверта черга, 9 961,97 грн. - шоста черга);

1.15. Дочірнє підприємство "Автотранспортне підприємство №6" Відкритого акціонерного товариства "Міськбудтранс" на суму 6 248,80 грн. (85,00 грн. -перша черга, 6 163,80 грн. -четверта черга);

1.16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на суму 337 105,65 грн. (85,00 грн. -перша черга, 333 566,98 грн. -четверта черга, 3 453,67 грн. -шоста черга);

1.17. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-монтажне управління 24" на суму 146 614,50 грн. (85,00 грн. -перша черга, 146 529,50 грн. -четверта черга);

1.18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект Плюс" на суму 140 556,66 грн. (85,00 грн. -перша черга,138 783,99 грн. -четверта черга, 1 687,67 грн. -шоста черга);

1.19. Дочірнє підприємство "Управління спеціальних машин №2 Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" на суму 518 877,01 грн. (85,00 грн. -перша черга, 518 792,01 грн. -четверта черга);

1.20. Дочірнє підприємство спеціалізоване управління №2 Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" на суму 52 946,77 грн. (85,00 грн. -перша черга, 52 861,77 грн. - четверта черга);

1.21. Відкрите акціонерне товариство "Трест Київспецбуд" на суму 138 020,62 грн. (85,00 грн. -перша черга, 137 935,62 грн. -четверта черга);

1.22. Товариство з обмеженою відповідальністю "Товарно-комерційне підприємство "Кредо-СВ" на суму 28 836,61 грн. (85,00 грн. -перша черга, 28 751,71 грн. -четверта черга);

1.23. Акціонерне товариство закритого типу "Київавтотранссервіс" на суму 123 795,35 грн. (85,00 грн. -перша черга, 99 286,37 грн. -четверта черга, 24 423,98 грн. -шоста черга);

1.24. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дакмас" на суму 6 454,13 грн. (85,00 грн. -перша черга, 6 369,13 грн. -четверта черга);

1.25. Відкрите акціонерне товариство "Київоздоббуд" на суму 548 458,61 грн. (85,00 грн. -перша черга, 502 802,57 грн. -четверта черга, 45 571,04 грн. -шоста черга);

1.26. Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж" на суму 127 204,70 грн. (85,00 грн. -перша черга, 127 119,70 грн. -четверта черга);

1.27. Товариство з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" на суму 413 070,97 грн. (85,00 грн. -перша черга, 367 253,70 грн. -четверта черга, 45 732,27 грн. -шоста черга);

1.28. Відкрите акціонерне товариство "Деревообробний комбінат № 7" на суму 437 267,32 грн. (85,00 грн. -перша черга, 437 182,32 грн. -четверта черга);

1.29. Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва на суму 3642,81 грн. (третя черга);

1.30. Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" на суму 445 812,72 грн. (85,00 грн. -перша черга, 445 727,72 грн. - четверта черга);

1.31. Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на суму 530 613,83 грн. (423508,40 грн. -друга черга, 107 105,43 грн. -шоста черга).

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4".

3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівакс" арбітражного керуючого Ревунова О.В. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

4. Призначити збори кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" на 10.10.2012 р.

5. Зобов'язати розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" арбітражного керуючого Ревунова О.В. провести збори кредиторів, повідомивши їх про дату, час і місце проведення зборів не пізніше ніж за 3 робочих дні.

6. Зобов'язати розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4"арбітражного керуючого Ревунова О.В. надати суду у строк до 17.10.2012 р. протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

7. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

8. Копію ухвали для відома направити прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко