Рішення № 26240822, 27.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.12 Справа№ 5015/3601/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: АТ «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії АБ «Брокбізнесбанк», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Немо», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Львівська макаронна фабрика», м.Львів

про стягнення 1209429,22 грн.

Представники сторін:

від позивача: Вітрук В.В. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Максимишин І.Б. -представник

Представникам позивача та третьої особи роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов АТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АБ «Брокбізнесбанк», м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Немо», м.Львів про стягнення 1233074,25 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.09.2012 року.

Ухвалою суду від 07.09.2012р. розгляд справи було відкладено на 27.09.2012р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Львівська макаронна фабрика».

В судовому засіданні яке відбулося о 10 год. 30 хв. 27.09.2012р. оголошено перерву до 12 год. 40 хв. з метою вияснення обставин справи.

Позивачем явки представника в судове засідання забезпечено, подано уточнення до позовної заяви від 27.09.2012р. (вх.№21718/12 від 27.09.2012р.) в якому виражено прохання про:

· зменшення позовних вимог на суму пені в розмірі 23645,03 грн.;

· задоволення позову в частині стягнення 1 000 000.00 грн. заборгованості по кредиту, 209 429,22 грн. прострочених відсотків;

· повернення 472,91 грн. сплаченого судового збору.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 7903702422065, відзиву на позовну заяву не надіслано.

Третьою особою явку представника в судове засідання забезпечено, подано пояснення на позовну заяву від 25.09.2012р. №27-158 від 25.09.2012р. (вх.№21573/12 від 26.09.2012р.) в якому позовні вимоги підтримано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом з'ясовано наступне:

30.08.2006р. Акціонерний комерційний банк «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії та ТзОВ «Немо»було укладено кредитний договір № 270 на суму 1000000 грн., терміном до 29.09.2009р. зі сплатою 19% річних за користування позикою. Додатковим договором № 1 від 26 травня 2008 р. до кредитною договору відсоткова ставка підвищена до 22% річних. Додатковим договором № 2 від 10 жовтня 2008 р. до кредитного договору відсоткова ставка підвищена до 26% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 30.08.2006р. №270 між банком та майновим поручителем ВАТ «Львівська макаронна фабрика»26 жовтня 2005 р. було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н. М. за реєстровим № 6162 та ним же накладена заборона відчуження (реєстраційний номер 6163) вказаною об'єкту до моменту виконання зобов'язань відповідачем. Цим договором в іпотеку банку передавалось нерухоме майно: виробничий корпус, позначений в плані літерою «А3-4», загальною пл.2 974.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 170. Нерухоме майно належить ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради від 23 листопада 2000р., згідно розпорядження № 1043 від 23 листопада 2000 р. та зареєстрованого у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 24 листопада 2000 р., реєстрову книгу № 4, номер запису 1371, реєстраційний № 67770.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та перерахував відповідачу 1000000 грн. з позичкового рахунку на поточний рахунок ТзОВ «Немо»№26001076260601 у ЛФ АГ «Брокбізнесбанк».

У зв'язку із систематичним невиконанням зобов'язань за кредитним договором, а саме: несвоєчасній сплаті відсотків на адресу відповідача неодноразово направлялись претензійні листи, у відповіді на які, листом від 25.07.2009р. директором ТзОВ «НЕМО»визнано повністю заборгованість за кредитним договором та пояснено, що у зв'язку із важким фінансовим становищем підприємство не має змоги сплачувати кредитну заборгованість і запевнено, що в майбутньому дану заборгованість буде погашено.

29 жовтня 2010р. за № 1492 позивач надіслав вимогу ліквідатору ТзОВ «Немо»Миську Т.Г. (призначено ліквідатором ТзОВ «Немо», газета «Голос України»№ 168 від 10 вересня 2010р.) про визнання кредитором, яку останнім залишено без відповіді і задоволення.

За таких обставин, внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за кредитним договором, у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка на час вирішення спору становить 1 209 429,22 грн., з яких: 1000000 грн. заборгованості по кредиту, 209 429,22 грн. прострочених відсотків.

Так, згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Постановою господарського суду Львівської області від 10.01.2012 р. по справі № 8/29 Відкрите акціонерне товариство «Львівська макаронна фабрика»(79022, м. Львів, вул.Городоцька, 170, код ЄДРПОУ 00382355) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором не виконав, на час розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 1000000 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог і враховуючи визнання відповідачем у відповіді від 25.07.2009р. на претензійні листи, то суд прийшов до висновку про необхідність задоволення уточнених позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача 1 000 000.00 грн. заборгованості по кредиту, 209 429,22 грн. прострочених відсотків.

В зв'язку із зменшенням позовних вимог вимога позивача про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 472,91 грн. підставна і підлягає задоволенню у відповідності до п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Немо»(79000, м.Львів, вул.Городоцька, 170, код ЄДРПОУ 32640239) на користь АТ «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії АБ «Брокбізнесбанк»(79000, м. Львів, вул. Дм.Вітовського, 35 «а», код ЄДРПОУ 20823382) 1 000 000.00 грн. заборгованості по кредиту, 209 429,22 грн. прострочених відсотків, 24188,58 грн. судового збору.

3. Повернути АТ «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії АБ «Брокбізнесбанк»(79000, м. Львів, вул. Дм.Вітовського, 35 «а», код ЄДРПОУ 20823382) з Державного бюджету 472,91 грн. сплаченого судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 02.10.2012р.

Суддя Станько Л.Л.