Рішення № 26240717, 19.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/8069-2012 19.09.12

За позовом Дочірнього підприємства "КОНРІЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс Груп"

про стягнення 4 638,86 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Кожевніков В.С. -за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "КОНРІЛ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс Груп" про стягнення 4 638,86 грн., з яких 3 097,38 грн. -основна заборгованість, 512,98 грн. -пеня, 99,29 грн. -3% річних, 929,21 грн. -штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу № К2081 від 11.01.10 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.07.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.12 р. розгляд справи відкладено на 22.08.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 22.08.12 р. у зв'язку з перебуванням судді Мельника С.М. не лікарняному справу передано для розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою від 22.08.12 р. розгляд справи призначено на 19.09.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.09.12 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Мельнику С.М. Представник відповідача в судове засідання 19.09.12 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 19.09.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.01.10 р. між Дочірнім підприємством "КОНРІЛ" (надалі -позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продсервіс Груп" (надалі -відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу № К2081 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець продає товар під торговими марками ELEON, VITOLIO, SEPTONA, CHIRTON, ЭВРИКА, ABEA, NANNYS, KALIMERA, VIGILANTE, ELIOCELL, DELPHI, MELISSA, Primo Gusto та інші, а покупець, вивчивши поточний прайс-лист продавця, замовляє, приймає та оплачує товар на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 4.1. договору, покупець зобов'язується повністю оплатити загальну суму поставленого товару по кожній накладній через 21 (двадцять один) календарний день з моменту поставки товару.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконуючи умови договору, позивач поставив і передав власність відповідача товар за видатковими накладними, копії яких знаходяться у матеріалах справи, на загальну суму 11 781,18 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав лише частково, сплативши за поставлений товар 8 683,80 грн.

У матеріалах справи міститься копія Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.10 р. по 30.09.11 р., яким відповідач визнав борг перед позивачем у розмірі 3 039,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір заборгованості на час прийняття рішення не змінився та становить 3 097,38 грн.

Пунктами 6.2., 6.3. договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строку оплати товару, він сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу на день прострочки платежу; у випадку порушення покупцем строку повної оплати накладної на поставку товару більше чим на 180 (сто вісімдесят) календарних днів, покупець виплачує продавцю штраф у розмірі 30 % (тридцяти процентів) від загальної заборгованості перед позивачем.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 512,98 грн. пені, 929,21 грн. штрафу та 99,29 грн. 3% річних

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс Груп" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; код ЄДРПОУ 36469064) на користь Дочірнього підприємства "КОНРІЛ" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 201; код ЄДРПОУ 23703164) 3 097 (три тисячі дев'яносто сім) грн. 38 коп. основного боргу, 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 98 коп. пені, 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 29 коп. 3 % річних, 929 (дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 21 коп. 30% штрафу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.09.12 р.

Суддя С.М. Мельник