Рішення № 26240503, 27.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/117/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.12 Справа № 5009/3342/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»(01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, 1)

до відповідача Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур Національної Академії Аграрних Наук України (69031, м.Запоріжжя, вул.. Дослідна станція, 4-А)

про стягнення 67320 грн. основного боргу за договором № 1/9/08/2011 від 17.08.2011 р., 2024 грн. 25 коп. пені, 1663 грн. 77 коп. річних процентів, 269 грн. 28 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: Білоусов В.В., дов. № 130-60/2012 від 03.02.2012 р.

від відповідача: Пунько Є.М., дов. № 16 від 12.03.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 67320 грн. основного боргу за договором № 1/9/08/2011 від 17.08.2011 р., 2024 грн. 25 коп. пені, 1663 грн. 77 коп. річних процентів, 269 грн. 28 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 27.09.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору про надання послуг № 1/9/08/2011, укладеного з відповідачем 17.08.2011 р., надавав останньому послуги по збиранню сільськогосподарських культур, про що сторонами підписано акти приймання наданих послуг на суму 67320 грн. Зобов'язання щодо оплати отриманих послуг відповідач не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 67320 грн. 06 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, згідно п. 3.2.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 2024 грн. 25 коп. пені, нарахованої за період з 07.10.2011 р. по 02.08.2012 р. Також, згідно ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 269 грн. 28 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з жовтня 2011 р. по липень 2012 р., та 1663 грн. 77 коп. річних процентів, нарахованих за період з 07.10.2011 р. по 02.08.2012 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав частково, про що зазначив у відзиві на позов. Вважає необґрунтованим виконаний позивачем розрахунок пені в частині строку нарахування, а саме строк нарахування пені складає більше ніж шість місяців, що суперечить приписам ч. 6 ст. 232 ЦК України.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ_МТС»(виконавець, позивач по справі) та Державним підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта»ЗСДС ІОК НААН України (замовник, відповідач по справі) 17.08.2011 р. укладено договір №1/9/08/2012, за умовами якого виконавець зобов'язався надавати послуги по збиранню сільськогосподарських культур соняшника комбайнами виконавця на сільськогосподарських полях замовника територією України, а замовник зобов'язався прийняти виконані послуги та оплатити вартість послуг виконавця відповідно до умов договору. Пунктом 4.4. вказаного договору сторонами узгоджено порядок розрахунків, яким передбачено, що термін оплати встановлено протягом 3 банківських днів після підписання Акту приймання замовником наданих послуг від виконавця.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги зі збирання сільськогосподарських культур, про що сторонами підписано Акти приймання наданих послуг від виконавця від 03.10.2011 р. на суму 59796 грн., від 04.10.2011 р. на суму 880грн., від 06.10.2011 р. на суму 6644 грн., які підписані уповноваженими представниками без зауважень та скріплені печатками підприємств.

Як свідчить позивач, в порушення умов договору відповідач в узгоджені строки зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 67320 грн. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суму заборгованості визнав, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 67320 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті отриманих послуг, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 269 грн. 28 коп., нарахованих за період з жовтня 2011 р. по липень 2012 р., та річних процентів в сумі 1663 грн. 77 коп., нарахованих за період з 07.10.2011 р. по 02.08.2012 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 2024 грн. 25 коп., нарахованої за період з 07.10.2011 р. по 02.08.2012 р., позивач обґрунтовує п. 3.2.1 договору № 1/9/08/2012 від 17.08.2011 р., згідно до якого у випадку несвоєчасної оплати замовником послуг виконавця, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,01% від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення платежу.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до приписів ст. 232 Господарського Кодексу України нарахування неустойки припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Розрахунок пені позивачем виконано без врахування передбаченого ст. 232 ГК України обмеження для нарахування штрафних санкцій. Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 1225 грн. 23 коп., нарахованих за період з 07.10.2011 р. по 10.04 2012 р. відповідно за кожним Актом приймання послуг.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Підлягає поверненню із Державного бюджету України позивачу судовий збір в розмірі 43 грн. 50 коп. внаслідок сплати судового збору в розмірі більшому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», про що судом винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта»Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур Національної Академії Аграрних Наук України (69031, м.Запоріжжя, вул.. Дослідна станція, 4-А, ЄДРПОУ 32577754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»(01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, 1, ЄДРПОУ 37702357) 67320 грн. основного боргу, 1225 грн. 23 коп. пені, 1663 грн. 77 коп. річних процентів, 269 грн. 28 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1591 грн. 47 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 01 жовтня 2012 року.

Суддя І.А. Попова