Рішення № 26240418, 25.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.12 р. Справа № 5006/44/58/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦПЕРЕРОБКА», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика», м. Амвросіївка, Донецька область

про стягнення суми заборгованості в розмірі 52 071, 24 грн., з яких сума основного боргу 50 000, 00 грн., пеня у розмірі 1726, 03 грн., 3% річних у розмірі 345, 21 грн.,

за участю представників:

від позивача: Беззубкіна С.М., за довір. від 11.06.2012р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦПЕРЕРОБКА» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» про стягнення суми заборгованості в розмірі 52 071, 24 грн., з яких сума основного боргу 50 000, 00 грн., пеня у розмірі 1726, 03 грн., 3% річних у розмірі 345, 21 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 526, 610, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, статей 199, 265, Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки від 14 лютого 2012 року № 09. Позивач зазначив, що відповідачем не сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується накладними. Сума заборгованості становить 50 000, 00 грн.

На підставі статі 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних на суму 345, 21 грн.

Відповідно до пункту 8.2 договору позивачем нараховано пеню у розмірі 1726, 03 грн.

Загальна сума заборгованості становить 52 071, 24 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причина неявки суду не відома. Заперечень не надійшло.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦПЕРЕРОБКА» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» (Покупець) був укладений договір поставки № 09 (надалі по тексту - договір). За умовами договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його за ціною, вказаною у відповідних видаткових накладних, рахунках-фактурах Постачальника (пункт 1.1 договору).

Укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Так, відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами договору сторони визначили предмет, ціну договору, відповідальність сторін, умови поставки, умови розрахунків, відповідальність сторін та строк дії договору.

Відповідно до пункту 10.1 строк дії даного договору до 31 грудня 2012 року.

Згідно із пунктом 1.2 вищезазначеного договору асортимент, кількість, ціна одиниці товару та загальна вартість товару визначається за видатковими накладними на товар.

Відповідно до пункту 1.3 договору предмет договору - борошно м'ясокісткове ДСТУ 17536-82, борошно кісткове ДСТУ 25768-83 (надалі- товар).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, вказаною у відповідних видаткових накладних та рахунках-фактурах Постачальника на кожну партію товару. Загальна вартість товару, яка поставляється за чинним договором, складається із вартості кожної партії, що відображається у відповідних видаткових накладних та рахунках-фактурах.

В усіх випадках, факт отримання товару Покупцем від Постачальника та підписання відповідних накладних, підтверджує досягнення узгодження сторін за найменуванням товару, асортименту, загальної кількості товару, вартості за одиницю товару, а також загальної вартості товару (пункт 2.2 договору).

Згідно із пунктом 2.3 договору датою поставки вважається дата виписки відповідних видаткових накладних.

Відповідно до пункту 4.5 договору в доповнення до товару Постачальник зобов'язаний надавати наступні товарно-супровідні документи: накладну, товарно-транспорту накладну, документи, які підтверджують якість.

Перехід права власності на товар настає в момент переходу товару на підставі видаткової накладної (пункт 4.6 договору).

Пунктами 5.1, 5.2 договору встановлено, що товар вважається оплаченим Покупцем з моменту зарахування повної оплати на розрахунковий рахунок Постачальника. Структура оплати - 50% передоплата, 50% - оплата протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було здійснено постачання товару відповідно до товарно-транспортної накладної, наявної в матеріалах справи. Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковою накладною № РН-0000118 від 26 квітня 2012 року на суму 50 000 грн.

Вищезазначена видаткова та товарно-транспортна накладна підписані сторонами та скріплені печатками.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, накладна є первинним обліковим документом в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткової накладної підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Пунктом 3.2.1 договору, встановлено, що Покупець зобов'язаний своєчасно оплатити за поставлений товар згідно товарно-транспортної документації, рахунків-фактур.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу відповідача надсилався лист-вимога №001 від 05 липня 2012 року на суму 50 000, 00грн, що підтверджується фіскальним чеком про поштове відправлення та описом вкладення до цінного листа (а.с.11-12).

Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статтею 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 50 000, 00 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 1726, 03 грн. необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 8.2 договору при порушенні Покупцем своїх зобов'язань, Покупець сплачує Постачальнику неустойку в розмірі 0,5 % від вартості отриманої, та не оплачуваної партії товару за кожен день прострочення.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені за період з 04 травня 2012 року по 26 липня 2012 року за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розділ «розрахунок пені, річних та відсотків по вкладах», суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущенні арифметичні помилки. За розрахунком суду розмір пені за вищевказаний період складає 1721, 31 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних в розмірі 345, 21 грн. необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних за період з 04 травня 2012 року по 26 липня 2012 року за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розділ «розрахунок пені, річних та відсотків по вкладах», суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущенні арифметичні помилки. За розрахунком суду розмір 3 % річних за вищевказаний період складає 344, 26 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд визнав доведеним позивачем факт наявності у відповідача боргу та наявності правових підстав для його стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦПЕРЕРОБКА» до товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» про стягнення суми заборгованості в розмірі 52 071, 24 грн., з яких сума основного боргу 50 000, 00 грн., пеня у розмірі 1726, 03 грн., 3% річних у розмірі 345, 21 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» (87300, Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Карла Лібкнехта, 80, р/р 26006001435001 у АТ «АСТРА БАНК», МФО 380548, код ЄДРПОУ 35147133) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦПЕРЕРОБКА» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 1, р/р 26001050400823 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 33473523) заборгованість у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн., пеню у розмірі 1721 (одна тисяча сімсот двадцять одну) грн. 31 коп., 3% річних у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 26 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» (87300, Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Карла Лібкнехта, 80, р/р 26006001435001 у АТ «АСТРА БАНК», МФО 380548, код ЄДРПОУ 35147133) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦПЕРЕРОБКА» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 1, р/р 26001050400823 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 33473523) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 32 коп.

У судовому засіданні 25 вересня 2012 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 01 жовтня вересня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.