Рішення № 26240315, 02.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.12р. Справа № 32/5005/5256/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна», м. Борзна (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Літосфера», м. Дніпропетровськ (відповідач-2)

Про: стягнення 287 065, 50 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сущенко Н.В. ( дов.№115 від 18.08.11р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Агросфера»(позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Агроінвест-Борзна»(відповідач-1) та ТОВ «Літосфера»(відповідач-2) про солідарне стягнення 287 065, 50 грн. -заборгованості з процентів за користування товарним кредитом за договором купівлі-продажу №6431-С від 03.03.11р., укладеним між позивачем та відповідачем-1. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем-1 своїх обов'язків із повної та своєчасної оплати поставленого товару у відповідності з умовами договору; та невиконанням відповідачем-2 зобов'язань сплати заборгованості відповідача-1 перед позивачем на підставі договору поруки №6431/2-ПОР від 03.03.11р., укладеним між позивачем та відповідачем-2. При цьому на підтвердження факту неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків із повної та своєчасної оплати поставленого товару позивач посилається на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.12р. у справі №10/5005/3308/2012, яким було встановлено факт невиконання ТОВ «Агроінвест-Борзна»своїх зобов'язань за договором купівлі продажу №6431-С від 03.03.11р. та було солідарно стягнено з ТОВ «Агроінвест-Борзна»та ТОВ «Літосфера» 26 420, 75 грн. -проіндексованої суми боргу, 34 967, 81 грн. -пені.

Ухвалою суду від 03.07.12р. провадження у справі було зупинено до часу розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Агроінвест -Борзна»на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 10/5005/3308/2012.Ухвалою суду від 03.09.12р. провадження у справі №32/5005/3308/2012 було поновлено та розгляд справи було призначено на 18.09.12р.

ТОВ «Агроінвест -Борзна » (відповідач-1) проти задоволення позовних вимог в частині стягнення нарахованих позивачем відсотків за користування товарним кредитом у сумі 287 065, 50 грн. заперечував , стверджуючи , що за своєю правовою природою ця сума відноситься до штрафних санкцій ( пені ) ,стягнення якої передбачено пунктами 7.1. , 7.2. та 7.3. договору купівлі-продажу .На думку відповідача ,відповідальність покупця за порушення термінів оплати товару не може встановлюватися у вигляді процентів за користування кредитом , оскільки сплата таких процентів фактично є платою за користування кредитом, яка вже визначена сторонами у п.4.2 договору у розмірі 0,01 % річних. Також відповідач вважає , що сума нарахованих позивачем процентів ( штрафних санкцій ) надмірно велика порівняльно із збитками кредитора , а тому відповідно до приписів ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України ця сума повинна бути зменшена судом .

ТОВ «Літосфера»( відповідач-2) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, представник до судових засідань неодноразово не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом на адресу , зазначену у позовній заяві та витягу із ЄДР ( про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення відповідачу 18.09.12 р. ухвали суду про поновлення провадження у справі ( а.с. 127 ) . Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідачів-1, 2 та відзиву на позов -за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача здійснювалась технічна фіксація судового процесу на носій CDR №1001172ВЕ32252.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.11р. між ТОВ «Агросфера» (продавець) та Дочірнім підприємством «Агроінвест ТОВ Борзна - Агроінвест»(покупець) укладено договір купівлі-продажу №6431-С, згідно з умовами якого позивач у період квітень та серпень 2011р. здійснив на користь відповідача-1 поставку продукції ( насіння рослин ) на загальну суму 1 200 038, 78 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами -специфікаціями, видатковими накладними та довіреностями на отримання товару ( а.с. 13-15, 17,16, 18) та не оспорюється відповідачами . Відповідно до п.3. договору сторони погодили, що конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору; які є невід'ємною частиною даного договору; загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях , підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною , з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7, 4.8. та суми процентів за користування товарним кредитом. Умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до договору (п.4.1. договору). Товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації(ях) до договору (п.4.2. договору). Згідно до специфікацій №№3, 4, 5, 6 до цього договору товар продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу; покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну кінцеву вартість товару, отриманого згідно специфікації до договору, у термін до 25.10.11р. (а.с.7-9, 10-11).

Відповідно до п.4.6. договору оплата вартості товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях; сторони домовились та узгодили зміну ціни на товар в межах періоду часу, що вказаний у п.4.7. та згідно способів , викладених у пунктах 4.7., 4.8. договору. В пункті 4.7. договору сторони погодили порядок (формулу) , за яким проводиться розрахунок індексації. Згідно з п.7.1. договору : у випадку порушення покупцем термінів оплати, згідно цього договору, він оплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який сплачується пеня, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати .Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до п.7.2. договору : у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом із розрахунку 0,15% за кожний день прострочення оплати. Згідно з пунктом 7.3. договору : у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом згідно умов оплати через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1% за кожний день прострочення оплати. В пункті 8.1. договору сторони погодили, що в забезпечення належного виконання зобов'язань покупця за цим договором продавець приймає поруку відповідно до двостороннього або багатостороннього договору поруки, заставу відповідно до договору застави (а.с.7-8).

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач-1 до цього часу не здійснив своєчасної та повної оплати поставленого на його адресу товару ( сплачено лише 1 091 751.11 грн. ); у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість за поставлений товар (з урахуванням індексації ) в розмірі 26 420, 75 грн. Факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №6431-С від 03.03.11р. підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.12р. (залишеного без змін постановою ДАГС від 14.08.12р. ( а.с.92-95) у справі №10/5005/3308/2012 за позовом ТОВ «Агросфера» до ТОВ «Агроінвест-Борзна»та ТОВ «Літосфера» ,яким солідарно стягнуто з ТОВ «Агроінвест-Борзна»та ТОВ «Літосфера»на користь ТОВ «Агросфера»: 26 420, 75 грн. -проіндексованої суму боргу та 34 967, 81 грн. -пені. (а.с.33-35)

Відповідно до приписів статті 35 ГПК України : факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням фактів , встановлених вищезазначеним рішенням суду , позивач керуючись п.п.7.2, 7.3. договору купівлі-продажу №6431-С від 03.03.11р. ( згідно наданого ним розрахунку ) просить солідарно стягнути з відповідачів 287 065, 50 грн. -заборгованості з процентів за користування товарним кредитом. На час прийняття рішення у справі відповідач-1 доказів сплати заборгованості з процентів за користування товарним кредитом не надав.

З метою забезпечення виконання ТОВ «Агроінвест - Борзна»своїх зобов'язань за вищезазначеним договором купівлі-продажу №6431-С від 03.03.11р між ТОВ «Агросфера» ( кредитор ) та ТОВ «Літосфера» ( поручитель ) 03.0311р. було укладено договір поруки №6431/2-ПОР, відповідно до умов якого поручитель ( відповідач-2 ) зобов'язався перед кредитором ( позивачем ) солідарно відповідати за виконання боржником ( відповідачем-1) усіх зобов'язань за договором купівлі-продажу №6431-С від 03.03.11. у тому ж обсязі, що й боржник (а.с12).Виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою ( ст.546 ЦК України) На час прийняття рішення у цій справі відповідачем-2 доказів взятих на себе зобов'язань за договором поруки перед позивачем не надав.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Статтею 536 цього Кодексу встановлено , що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі ( ст.553 ЦК України ). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ст.554 цього Кодексу ) .Відповідно до приписів ст.625 ЦК України : боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 694 ЦК України встановлено , що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до ст.695 цього Кодексу договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, п'ятої та шостої статті 694 цього Кодексу.

Відповідачами -1, 2 належних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. Твердження відповідача-1 про віднесення відсотків за користування грошовими коштами позивача ( у вигляді відсотків за товарним кредитом ) до категорії штрафних санкцій є помилковим , оскільки вони суперечить наведеним вище правовим нормам та фактичним обставинам справи. Окрім того -заперечення відповідача-1 спростовуються правовими позиціями , викладеними у постанові Верховного Суду України від 30.05.11р. , постанові ВГСУ від 25.09.12р. у справі №32/5005/3471/2012 , постанові ВГСУ від 15.02.11р. у справі №13/202-10; та п.3 Інформаційного листа ВГСУ від 24.11.11р. №01-06/1642/2011, в якому зазначено: «...висновок про те, що передбачені пунктами договору штрафні санкції (пеня та проценти за прострочену заборгованість за товарним кредитом) фактично відносяться до одного виду юридичної відповідальності , не можуть стягуватись одночасно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права (постанова від 30.05.11р. №42/252). За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,536,553,554,625, 655,694,695, 712 ЦК України; ст.ст. 49, 33, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна»(16400, Чернігівська область Борзнянський район, м. Борзна, вул. Пантелеймона Куліша ,44; код ЄДРПОУ 32533020) та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Літосфера»( 49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, буд. 321-А; код ЄДРПОУ 35124268) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»( 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 31320991): 287 065, 50грн. -процентів за користування товарним кредитом

3. Стягнути з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна»(16400, Чернігівська область Борзнянський район, м. Борзна, вул. Пантелеймона Куліша ,44; код ЄДРПОУ 32533020) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»( 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 31320991): 2 870, 65 грн. - витрат на сплату судового збору.

4. Стягнути з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Літосфера» ( 49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, буд. 321-А; код ЄДРПОУ 35124268) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»( 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 31320991): 2 870, 65 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.